Банковское право под ред Травкина А.А Уч пос ВГУ 2001 -708с

Можно ожидать, что большая часть трансакций18 будет

совершаться на рынке депозитарных сертификатов, а не двойных складских свидетельств. Предложенная конструкция содержит элементы схемы выпуска ADR (американских депо-

зитарных расписок) и в то же время напоминает процедуру

выпуска производных ценных бумаг на рынке недвижимости, где вместо пакета складских свидетельств используется пул

закладных19 .

Существуют и другие возможности использования складских свидетельств. Не следует забывать о складском свидетель-

стве как о еще одном способе продать товар20 . Воплотив ре-

альный товар в права на него, удостоверенные ценной бумагой, мы можем предложить «этот товар» на совершенно иных

рынках, в среде иных участников, которые не имеют права

покупать реальный товар, — в среде банков, страховых компаний и профессиональных участников рынка ценных бу-

маг. Эти организации не вправе приобретать реальный товар,

но вправе приобретать ценные бумаги (складские свидетельства).

В сфере ссудного капитала в настоящее время сосредо-

точена основная масса денежных средств, находящихся в обращении, а в сфере промышленного капитала, напротив, наблюдается катастрофический дефицит денег. Это привело к

тому, что получили распространение так называемые сделки «репо» (сделки купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа их через некоторое время) со свидетельствами, заключаемые между коммерческими банками и промышленными предприятиями.

Итоговый экономический результат тот же самый, что и

при банковском кредитовании — предприятие получает денежные ресурсы во временное пользование, но применяется другой юридический инструментарий, что представляет зна- чительно большую свободу творчества как для банка, так и для

промышленного предприятия, нуждающегося в деньгах. Пре-

имущества этой схемы еще и в том, что на стороне «кредито-

ра» может быть не только банк, но, в принципе, любое лицо, располагающее свободными деньгами.

571

В отличие от двойного складского свидетельства, простое

складское свидетельство является ценной бумагой на предъявителя. В нем вместо сведений о товаровладельце указывается, что свидетельство выдано на предъявителя (ст. 917 ГК РФ). Пе-

редача незаложенного простого складского свидетельства дру-

гому лицу с целью передачи ему товара, хранящегося на складе по этому свидетельству, осуществляется путем вручения свиде-

тельства этому лицу (без совершения передаточной надписи).

Простое складское свидетельство не имеет специальной залоговой части, которая существует в двойном складском

свидетельстве. Но и простое свидетельство может быть зало-

жено в обеспечение долга по этому свидетельству.

Залогпростогоскладскогосвидетельствасовершаетсяпу-

тем передачи займодавцу (кредитору) этого свидетельства с

залоговой передаточной надписью на нем, аналогичной по содержанию и оформлению первой передаточной надписи

на залоговом свидетельстве с той лишь разницей, что она со-

вершается на предъявителя. В дальнейшем для передачи заложенного простого свидетельства другому лицу достаточно

вручения ему этого свидетельства.

Товаровладельцу (заемщику), получившему денежную сумму под простое складское свидетельство, по его требованию нотариусом либо товарным складом выдается копия сви-

детельства с воспроизведенной на нем передаточной надписью и отметкой о том, что надпись нотариально удостоверена либо зарегистрирована в реестре склада.

Товарный склад, принявший на хранение товар и выдавший складское свидетельство, обязан принять все предус-

мотренные договором меры, чтобы обеспечить сохранность

âåùè.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

23Городецкий С. Ипотечные ценные бумагив дореволюционной России // Рынок ценных бумаг. 1999. ¹ 19. С. 78.

24Рефинансирование — новое заимствование для погашения имеющейсязадолженности.Рефинансированиемкредитнойдеятельности является привлечение средств вкладчиков для обеспечения операций кредитования заемщиков.

ÌÑ

Если на складе хранится вещь с опасными свойствами,

то порядок возникновения ответственности сторон регулируется ст. 894 ГК РФ и, по сути, сводится к двум ситуациям:

-хранитель не знал и не мог знать об опасных свой-

ствах вещи;

-об опасных свойствах вещи ему было известно. Случай первый. Поклажедатель не предупредил товарный

склад об опасных свойствах вещи либо умышленно скрыл это

от хранителя. Хранитель вправе в любое время уничтожить или иным способом обезвредить принятую на хранение вещь.

При этом хранитель не обязан возмещать поклажедателю

убытки и вознаграждение за хранение, если оно уже уплаче- но.Болеетого,сампоклажедательбудетнестиответственность

перед хранителем или третьими лицами за причиненные

убытки.

Инвестор,приобретающийскладскоесвидетельство,дол-

жен понимать, что вместе с правами на товар он принимает

на себя также и ответственность поклажедателя, предусмотренную действующим законодательством. Поэтому ответ-

ственность перед товарным складом или третьими лицами

за причиненный вред, если проявились опасные свойства вещи, будет нести фактический держатель складского свидетельства, а не первый поклажедатель21. Разумеется, у держате-

ля свидетельства появляются основания предъявить в последующем иск к поклажедателю, который не поставил хранителя в известность об опасных свойствах вещи.

Случай второй. Хранитель знал об опасных свойствах вещи и принял ее на хранение. Чтобы избежать ответствен-

ности перед поклажедателем за причиненные ему убытки, то-

варному складу придется доказать, что несмотря на все принятые меры, вещь все же проявила опасные свойства и ему пришлось ее уничтожить или обезвредить (отсутствие вины). Если он этого не докажет, то будет отвечать перед держателем

складского свидетельства за утрату или повреждение вещи.

Держатель складского свидетельства (в соответствии с п. 2 ст.

894 ГК РФ ) в этом случае не несет ответственности перед то-

573

варным складом и третьими лицами за убытки, причинен-

ные в связи с хранением таких вещей.

Держателю залогового свидетельства (варранта) в этом случае необходимо помнить, что с уничтожением вещи пре-

кращается и право залога, поскольку перестает существовать

сам объект права. Если в тексте варранта либо в договоре залога не предусмотрено иное, то будут применяться правила

ст. 345 ГК РФ. В соответствии с ней замена предмета залога

возможна, но только по инициативе залогодателя.

При возникновении реальной угрозы повреждения вещи

либо обстоятельств, которые препятствуют выполнению фун-

кций хранения (когда для обеспечения сохранности вещи требуется изменить условия хранения), товарный склад на ос-

новании ст. 910 ГК РФ обязан незамедлительно уведомить об

этом держателя складского свидетельства. Такая обязанность возникает и в случае обнаружения повреждения товара. В от-

личие от общих правил, установленных для договоров хра-

нения п. 1 ст. 893 ГК РФ, когда хранитель, прежде чем принять меры, обязан дождаться ответа от поклажедателя, ответа

от держателя складского свидетельства не требуется, и товар-

ный склад вправе менять условия хранения самостоятельно на основании п. 1 ст. 910 ГК РФ.

Когда речь идет о простом складском свидетельстве на

предъявителя, имя поклажедателя не известно и уведомлять некого. Но если речь идет о двойном складском свидетельстве, то поклажедатель определен и товарному складу следует позаботиться о ведении реестра держателей свидетельств и иметь доступ к информации об их местонахождении. Если в

процессе обращения двойное свидетельство было разделено

на складскую и залоговую части, то уведомлять надо и тех и других держателей.

Сказанное относилось лишь к изменению условий хранения. Что касается возможности товарного склада иным об-

разом распорядиться вещью (если нельзя далее соблюсти ус-

ловия хранения), то здесь необходимо не только уведомле-

ние, но и определенная реакция держателя свидетельства. Законодательство не устанавливает сроков ни для уведомления

ÌÑ

держателя свидетельства, ни для получения от него ответа.

Очевидно, что сроки должны быть урегулированы внутренними документами товарного склада, которые регламентируют порядок выдачи и погашения складских свидетельств.

Если держатель свидетельства не отвечает на уведомле-

ние товарного склада о намерении распорядиться вещью в связи с возникновением угрозы ее повреждения или обстоя-

тельств, не позволяющих обеспечить ее сохранность, то в со-

ответствии с п. 2 ст. 893 и ст. 895 ГК РФ у товарного склада появляется право продать вещь по цене, сложившейся в месте

хранения, либо передать ее на хранение третьему лицу без

согласия держателя свидетельства.

Когда передача вещи на хранение третьему лицу и заме-

на товарного склада происходят без согласия держателя сви-

детельства, прежний товарный склад несет ответственность за действия нового склада как за собственные, в отличие от

ситуации, когда вещь передается на хранение новому товар-

ному складу с согласия поклажедателя. В любом случае, когда происходит замена товарного склада, прежний склад должен

изъять из обращения свои свидетельства и заменить их на

складские свидетельства нового товарного склада, поскольку наименование и место расположения товарного склада — обязательный реквизит двойного свидетельства.

Положение усложняется, если фигурируют двойные складские свидетельства, которые состоят из двух свидетельств (складское и залоговое), и эти свидетельства находятся у разных держателей. Товарному складу придется отозвать и те и другие свидетельства и при выдаче новых проконтроли-

ровать, чтобы залоговая часть была передана по назначению

со всеми отметками.

Когда вещь продается товарным складом в связи с возникновениемобстоятельств,непозволяющихобеспечитьеесохранность,либовсвязисвозникновениемугрозыееповреждения,то

вырученная сумма должна быть возвращена держателю свиде-

тельства. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 893 ГК РФ, если обстоя-

тельства,непозволяющиеобеспечитьсохранностьвещи,возникли по причинам, за которые товарный склад не отвечает, то пос-

575

ледний имеет право на возмещение своих расходов по продаже

за счет вырученной суммы. Возврат указанной денежной суммы должен происходить, по-видимому, в том же порядке, в котором предполагалсявозвратсамойвещи(тоестьлибопротивпредъяв-

ленияскладскогоизалоговогосвидетельстводновременно,либо

против складского свидетельства и квитанции об исполнении обязательства,обеспеченноговаррантом).

Последствия продажи предмета хранения в этой ситуа-

ции не до конца урегулированы в законодательстве. Держатель залогового свидетельства имеет право залога только в

период хранения. При продаже предмета хранения залог пре-

кращается. На наш взгляд, после продажи вещи предметом залога должна стать вырученная при этом денежная сумма, но

вопрос требует решения на законодательном уровне22.

Если речь не идет о складских свидетельствах со сроком хранения «до востребования», то по истечении срока хранения

(этот срок должен быть указан в тексте складского свидетель-

ства)наоснованиист.899ГКРФудержателясвидетельствавозникает обязанность немедленно взять вещь из хранения. Если

держатель свидетельства не исполняет своей обязанности и в

текстескладскогосвидетельствалибовобособленномдоговоре хранениянепредусмотреноиное,тотоварныйскладвправесамостоятельно продать вещь. Порядок продажи невостребован-

ной вещи определяется правилами п. 2 ст. 899 ГК РФ. Если оценка вещи превышает 100 минимальных размеров оплаты труда, то продать ее можно только с аукциона. Прежде чем продать вещь, склад в обязательном порядке должен письменно уведомить держателя свидетельства о предстоящей продаже.

Объем ответственности товарного склада определяется

тем, что в отношении хранения на товарном складе ст. 907 ГК РФ устанавливает только возмездную форму договора хра-

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

25Комментарий к ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 ¹ 102-ФЗ / Отв. ред. М. Масевич // Законодательство и экономика. 1999. ¹ 10. С. 24.

26Плешанова О. Закладная — новый вид ценной бумаги // Российская юстиция. 1998. ¹ 5. С. 20.

ÌÑ

нения и в соответствии со ст. 393 ГК РФ ответственность за

убытки не ограничивается возмещением реального ущерба, а включает еще и упущенную выгоду. Ответственность в виде возмещения упущенной выгоды по общему правилу диспо-

зитивна и может быть исключена по соглашению сторон.

Ответственность в виде возмещения реального ущерба ограничивается, как правило, оценкой вещи, указанной в сви-

детельстве. Однако если реальная стоимость вещи окажется

больше или меньше этой оценки, то при арбитражных разбирательствах по поводу размера возмещения во внимание

может быть принят тот факт, кто именно (поклажедатель или

товарный склад) установил эту оценку. При этом возможны такие варианты:

1)Оценка установлена складом, и держатель свидетель-

ства докажет, что действительная стоимость утраченной или поврежденной вещи выше. Тогда он вправе потребовать воз-

мещения реальной стоимости вещи.

2)Оценка дана самим поклажедателем. Тогда оснований требовать пересмотра стоимости вещи, очевидно, нет.

3)Оценка вещи вообще не была установлена ни догово-

ром хранения, ни в тексте складского свидетельства. В этом случае при определении суммы возмещения следует руководствоваться правилами п. 3 ст. 393 ГК РФ, согласно которым

при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено.

Чтобы не утратить свои права на получение возмещения от товарного склада, держатель свидетельства, который вос-

требуеттоварсосклада,долженсоблюстиопределенную«про-

цедуру», регламентированную ст. 911 ГК РФ. Так, заявление о недостаче или повреждении товара должно быть сделано складу письменно при получении товара, а если недостача или повреждение не могли быть обнаружены при обычном

способе принятия товара, то заявление должно быть сделано

âтечение трех дней с момента получения товара. Если такое

заявление не сделано, то для предъявления претензий к товарному складу держатель свидетельства должен будет дока-

577

зать, что товар возвращен складом с нарушением условий хра-

нения.

Складская квитанция, в отличие от двойного складского свидетельства и простого складского свидетельства, не явля-

ется ни ценной бумагой, ни товарораспорядительным доку-

ментом. Товар, принятый на хранение по складской квитанции, не может быть заложен с использованием этой

квитанции.

ГК не устанавливает требований к содержанию складской квитанции. Однако целесообразно, чтобы складская кви-

танция содержала сведения, предусмотренные статьей 913 ГК,

а также другие необходимые условия (сведения), связанные с хранением товара.

Подводя итог, следует отметить, что складское свидетель-

ство как ценная бумага имеет ряд преимуществ перед другими видами ценных бумаг, среди которых: выдача свидетель-

ства складом всегда сопровождается передачей реального то-

вара на хранение; свидетельство как оборотная ценная бумага может быть использовано на вторичном фондовом рынке;

риск держателяскладскогосвидетельствав основномсводится

к риску гибели или повреждения имущества, и этот риск можно застраховать.

Еще одна особенность данной ценной бумаги: реальный

товар может быть реализован на товарном рынке, а право на этот товар, воплощенное в складском свидетельстве — на фондовом, где в качестве покупателя могут выступать профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе и банки. Все вышеуказанное позволяет говорить о большом потен-

циале данной ценной бумаги, который при определенных ус-

ловиях (разработка специального законодательства, развитие рынка этих ценных бумаг) будет востребован экономикой страны.

ÌÑ

4. Закладная

Закладная — ценная бумага, которая может быть выдана

на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) как

способе обеспечения исполнения основного обязательства (кредитного договора и т. д.). Закладная выдается должником

по основному обязательству кредитору и может быть переда-

на кредитором другому лицу с соблюдением установленной законом формы. Закладная удостоверяет право кредитора в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основ-

ного обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости указанного в закладной имущества преиму-

щественно перед другими кредиторами основного должни-

êà.

Первые в России банковские ипотечные ценные бумаги

появились по инициативе государства23. Именно благодаря

государственной поддержке в России возник развитой рынок ипотечных ценных бумаг, на котором обращалось большое

количество ипотечных бумаг, выпускаемых различными эми-

тентами.

Ключевую роль в системе ипотечных кредитных отно-

шений играли выпускавшиеся ипотечными банками специальные ценные бумаги. Они были обеспечены всей обезли- ченной массой земель, заложенных в банке, приносили твердо фиксированный доход и, как правило, назывались закладными листами. Закладные листы выпускались с целью рефинансирования24 кредитной деятельности и по большей час-

ти даже сами ссуды выдавались не наличными деньгами, а

закладными листами, которые заемщики должны были потом реализовать на бирже.

Так, в XIX в. Земский банк Херсонской губернии, по сути, первый банк земельного кредита в России, который начал свою работу с выдачи землевладельцам-заемщикам именно таких кредитов, исключительно 5,5 % закладными листами

по нарицательной стоимости. С точки зрения покупателей

этих ценных бумаг, они, может быть, были не так уж и доход-

ны, но, безусловно, надежны, ведь в качестве обеспечения вы-

579

ступали частная поземельная собственность, принимаемая в

залог не выше половинной ее стоимости и оцененная специалистами, а также запасной капитал и все остальное имущество банка.

Банк выдавал ссуды на 34 года 11 месяцев и выпускал ли-

сты номиналом 100, 250 и 1000 руб. с таким же сроком погашения. Все закладные листы одной серии оплачивались на-

личными деньгами постепенно в течение 34 лет 11 месяцев

посредством постоянных тиражей, проводившихся 2 раза в год. Капитал, из которого производилась оплата по нарица-

тельной цене изъятых при тираже закладных листов, состав-

лялся из процента погашения, вносимого заемщиками. Каждый из них уплачивал банку по 7 % в год, из которых 5,5 %

шли на уплату процентов по закладным листам, 0,25 % — на

составление запасного капитала, 0,25 % — на расходы по управлению и 1 % — на погашение капитала.

Так как заемщики во время всего срока платили 7 % еже-

годно, уплачивая этим взносом и часть капитала, то процент вносимого погашения с каждым годом увеличивался, соот-

ветственно, росло число погашаемых листов каждой серии

при каждом последующем тираже. В течение 34 лет 11 месяцев все закладные листы серии изымались из обращения и оплачивались наличными деньгами, а заемщики, под имения

которых были выпущены закладные листы этой серии, освобождались от всех своих обязательств к Земельному банку Херсонской губернии.

Кроме того, закладные листы изымались из обращения и оплачивались еще в двух случаях: если заемщик досрочно

уплачивал свой долг наличными деньгами и если имение, под

залог которого выпущены закладные листы, продавалось с публичного торга за наличные деньги. В обоих случаях сумма капитального долга присоединялась к погасительному капиталу и на всю эту сумму при первом ближайшем тираже

изымалось причитающееся количество закладных листов.

Уставом банка предусматривалось, что если кто-то, зало-

живший имение и продавший свои закладные листы, впоследствии пожелал бы уплатить долг, то, купив закладные ли-

ÌÑ