Тема 14. Наука и ее социокультурный статус

Понятие науки. Наука – это сфера познавательной деятельности людей, система объективно-истинного знания о природной и социальной действи­тельности, о самом человеке. Непосредственной целью науки является постижение истины и открытие объективных законов. Наука – это твор­ческая деятельность по получению нового знания и результаты этой дея­тельности: совокупность знаний, приведенная в целостную систему на основе определенных принципов. Разрозненные, хаотические сведения не являются научным знанием.

Как высшая форма познания и специфический тип духовного про­изводства, наука возникла в Новое время, в XVII – XVIII вв.

Современная наука – явление многогранное по своим основным признакам, характе­ристикам и функциям. Она выступает как:

• особая форма общественного сознания, отражающая мир в фор­ме научных представлений, понятий, теорий;

• отрасль духовного производства, в котором заняты миллионы людей, и основной продукцией которого являются понятия, законы, теории;

• социальный институт со своей структурой и функциями.

Наука как деятельность по продуцирова­нию нового знания и социальный институт. Она обеспечивает производство, накопление знания, а также его ис­пользование в практике. Наука как социальный институт включает в себя научные институты, научные школы, экспериментальные лаборатории, систему по подготовке научных кадров и т.д.

Наука разделяется на множество отраслей знания, которые разли­чаются между собой тем, какую сторону действительности, срез реальности они изучают. Выделяются естественные и гуманитарные науки, науки о мышлении и технические, фундаментальные и прикладные и т.д.

Наука возникла тогда, когда человечество встало перед необходи­мостью перейти от познания внешней стороны явлений к познанию их сущности, выявлению закономерностей. Генезис науки. Социокультурные предпосылки и основ­ные этапы исторического развития науки. В развитии научного знания можно выделить стадию преднауки и науки в собственном смысле сло­ва. На первой стадии зарождающаяся наука еще не выходит за рамки наличной практики. Она моделирует изменение объ­ектов, включенных в практическую деятельность, предска­зывая их возможные состояния. Реальные объекты в познании замеща­ются идеальными объектами и выступают как абстракции, которыми оперирует мышление. Их связи и от­ношения, операции с ними также черпаются из практики, выступая как схемы практических действий. Такой харак­тер имели, например, геометрические знания древних егип­тян. Первые геометрические фигуры были моделями земель­ных участков, причем операции разметки участка с помощью мерной веревки, закрепленной на конце с помощью колыш­ков, позволяющих проводить дуги, были схематизированы и стали способом построения геометрических фигур с помо­щью циркуля и линейки.

Переход к собственно науке связан с новым способом формирования идеальных объектов и их свя­зей, моделирующих практику. Теперь они черпаются не не­посредственно из практики, а создаются в качестве абстрак­ций, на основе ранее созданных идеальных объектов. Построенные из их связей модели выступают в качестве ги­потез, которые затем, получив обоснование, превращаются в теоретические схемы изучаемой предметной области. Так воз­никает особое движение в сфере развивающегося теоретиче­ского знания, которое начинает строить модели изучаемой реальности сверху по отношению к практике с их последующей прямой или косвенной практической провер­кой.

Исторически первой осуществила переход к собственно научному познанию мира математика. Затем способ теорети­ческого познания, основанный на движении мысли в поле теоретических идеальных объектов с последующей экспери­ментальной проверкой гипотез, утвердился в естествознании. Третьей вехой в развитии науки было формирование техниче­ских наук как своеобразного опосредующего слоя знания меж­ду естествознанием и производством, а затем пошло становление социальных наук. Каждый из этих этапов имел свои социо­культурные предпосылки.

Первый образец математической теории (эвклидова геометрия) возник в контексте антич­ной культуры, с присущими ей ценностями публичной дис­куссии, демонстрации доказательства и обоснования как ус­ловий получения истины.

Естествознание, основанное на соединении математического описания природы с ее экспери­ментальным исследованием, формировалось в результате культурных сдвигов, осуществившихся в эпоху Ренессанса, Реформации и раннего Просвещения.

Становление техниче­ских и социальных наук было связано с интенсивным индуст­риальным развитием общества, усиливающимся внедрением научных знаний в производство и возникновением потребно­стей научного управления социальными процессами.

На ка­ждом из этапов развития научное познание усложняло свою организацию. Во всех развитых науках складываются уровни теоретического и эмпирического исследования со специфически­ми для них методами и формами знания.

Основной формой теоретического уровня выступает научная теория; эмпириче­ского уровня – научный факт.

К середине XIX в. формирует­ся дисциплинарная организация наук, возникает система дис­циплин со сложными связями между ними. Каждая из наук (математика, физика, химия, биология, технические и со­циальные науки) меет свою внутреннюю дифференциацию и свои основания: свойственную ей картину исследуемой ре­альности, специфику идеалов и норм исследования и харак­терные для нее философско-мировоззренческие основания.

Как социальный институт наука начала оформляться в XVII – XVIII ст., когда в Европе возникли первые научные общест­ва, академии и научные журналы. В XX в. наука превратилась в особый тип производства научных знаний, включающий мно­гообразные типы объединения ученых, в том числе и круп­ные исследовательские коллективы, целенаправленное фи­нансирование и особую экспертизу исследовательских программ, их социальную поддержку, специальную промышленно-техническую базу, обслуживающую научный поиск, сложное разделение труда и целенаправленную подготовку кад­ров. В процессе исторического развития науки менялись ее функ­ции в социальной жизни. В эпоху становления естествозна­ния наука отстаивала в борьбе с религией свое право участвовать в формировании мировоззрения. В XIX ст. к мировоззренче­ской функции добавилась функция – быть производитель­ной силой.

В первой половине XX в. наука стала приобретать еще одну функцию, она стала превращаться в социальную силу, внедряясь в различные сферы социальной жизни и ре­гулируя различные виды человеческой деятельности.

В со­временную эпоху, в связи с глобальными кризисами возни­кает проблема поиска новых мировоззренческих ориентации человечества. В этой связи переосмысливаются и функции науки. Ее доминирующее положение в системе ценностей культуры во многом было связано с ее технологической проекцией. Сего­дня важно органичное соединение ценностей научно-техноло­гического мышления с теми социальными ценностями, кото­рые представлены нравственностью, искусством, религиозным и философским постижением мира.

Научное познание и его специфика. Научное познание по сравнению с обыден­ным, художественным, философским и др. видами, имеет свои специфические особен­ности и представляет собой особую деятельность по получению нового знания. Каковы же особенности научно-позна­вательной деятельности? Начнем рассмотрение с выяснения специфики результата (продукта) научного познания. Специфика научного познания заключается в том, что это такая форма познавательной деятельности, важнейшей целью и результатом (продуктом) которой является выра­ботка и совершенствование объективно-истинных знаний.

По сравнению с обыденным научное знание как результат и цель научно-познавательной деятельности отличается такими специфическими характеристиками, как истинность, обоснованность, системность, направленность на отра­жение сущностных свойств изучаемых объектов, опережение наличной практики, особым профессионально-специальным языком.

Истинность научного знания, его обоснованность, устремленность на познание сущ­ности, создают предпосылки для опережающего отражения действитель­ности и прогнозирование практической деятельности. В этом плане на­стоящий ученый всегда опережает свое время.

Научное познание отличается не только своим результатом, но и особым характером исследуемых объектов реальности, несводимых к объектам обыденного опыта. Научное познание, наука, не ограничивается познанием только тех объектов, которые могут быть освоены в рамках наличной, исторически сложившейся на данном этапе практики, но и та­кие, исследование закономерностей которых может найти применение только в будущем.

Специфические объекты науки обусловливают и привлечение осо­бых средств научно-познавательной деятельности. Научное исследование требует использования научной аппаратуры для проведения эксперимен­тов при изучении новых типов объектов, специальных измерительных приборов, инструментов. В качестве такого специфического средства в науке выступает специально создаваемый научный язык с четкими поня­тиями, терминами и определениями. Разговорный язык с его многознач­ными выражениями, метафорами и описаниями не может обеспечить строгость и надежность научного обоснования высказываемых положе­ний. В современной науке широко используется и искусственный, специ­ально созданный формализованный язык. К средствам научного познания следует отнести и идеальные регулятивы исследования – методы позна­ния, образцы, нормы, идеалы научной деятельности и т.д.

Для организации научного познания необходим и профессиональ­но подготовленный, обладающий специальными, научными знаниями субъект познания, который овладевает исторически сложившимися сред­ствами, приемами и методами научно-познавательной деятельности. Кроме того, субъект научного познания, ученый, должен усвоить и определен­ную систему нравственных ориентиров, характерных для науки, запре­щающих подтасовку фактов, плагиат т.д. Науку поддерживает мораль, которая направляет поведение ученых, помогает давать правильные обще­ственные оценки деятельности ученых.

Научное познание имеет специфические черты: а) с точки зрения своего результата; б) с точки зрения изучаемых объектов; в) привлекаемых средств; г) целей познания.

Прежде чем переходить к анализу структуры научного познания, отметим его основное назначение и общие целевые установки. Они сводятся к решению трех задач – описанию объектов и процессов, их объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозу поведения объектов в будущем.

Что же касается архитектуры здания науки, структуры научного познания, то в нем выделяются два уровня – эмпирический и теоретический. Эти уровни не следует смешивать со сторонами познания вообще – чувственным отражением и рациональным познанием. Дело в том, что в первом случае имеются в виду различные типы познавательной деятельности ученых, а во втором – речь идет о типах психической деятельности индивида в процессе познания вообще, причем оба эти типа находят применение и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях научного познания.

Сами уровни научного познания различаются по ряду параметров:

• по предмету исследования. Эмпирическое исследование ориентировано на явления, теоретическое – на сущность;

• по средствам и инструментам познания;

• по методам исследования. На эмпирическом уровне это наблюдение, эксперимент, на теоретическом – системный подход, идеализация и т. д. ;

• по характеру добытых знаний. В одном случае это эмпирические факты, классификации, эмпирические законы, во втором – законы, раскрытие существенных связей, теории.

В XVII – XVIII вв. и отчасти в XIX в. наука еще находилась на эмпирической стадии, ограничивая свои задачи обобщением и классификацией эмпирических фактов, формулированием эмпирических законов.

В дальнейшем над эмпирическим уровнем надстраивается теоретический, связанный со всесторонним исследованием действительности в ее существенных связях и закономерностях. При этом оба вида исследования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания.

Структура научного познания. Научная теория и ее структура. Начальная ступень научного познавательного цикла – постановка проблемы, которую можно определить как знание о незнании, знание со знаком вопроса. В постановке проблемы необходимо, во-первых, осознание некоторой ситуации как задачи; во-вторых, четкое понимание смысла проблемы, ее формулирование с разграничением известного и неизвестного.

Второе звено цикла – выработка гипотезы (или ряда гипотез) с целью решения проблемы. Гипотеза – научно обоснованное предположение, исходящее из фактов, умозаключение, имеющее своим назначением решить научную проблему и носящее вероятностный характер. Не вдаваясь в подробности, укажем на признаки плодотворности гипотезы. Прежде всего, качество гипотезы определяется мерой ее способности охватить как исследуемый круг явлений, так и другие, в том числе и вновь открываемые явления. Сила гипотезы измеряется и тем, насколько она способна предсказывать новые факты. Наконец, гипотеза должна отвечать требованию принципиальной проверяемости, верифицируемости.

Приобретение гипотезой статуса достоверного знания, статуса теории предполагает ее подтверждение, доказательство, осуществляемое различными способами, прежде всего практикой, экспериментом.

Теория в отличие от гипотезы представляет собой уже не вероятное, а достоверное знание.

Научная теория – это система знаний, описывающая и объясняющая определенную совокупность явлений, дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящая открытые в данной области законы к единому основанию. Например, теория относительности, квантовая теория, теория государства и права и т. д.

Обозначим основные черты научной теории:

1. Научная теория – это знание об определенном предмете или строго определенной, органически связанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется ее предметом.

2. Теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития.

3. Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов.

4. В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием.

5. Наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы.

Содержательные особенности эмпирического и теоре­тического уровней научного познания. Основные методы и формы научного познания. Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила, в конечном счете, устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов.

Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины – методологии.

При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп:

1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод.

2. Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. Их своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция – на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез – на заключительной и т. д. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов.

3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела.

4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор верной методики – важное условие успеха исследования.

Остановимся кратко на характеристике некоторых общенаучных методов исследования. Обратимся, прежде всего, к методам, которые находят применение на эмпирическом уровне научного познания – к наблюдению и эксперименту.

Наблюдение – это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное задачам научного исследования.

Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесс нежелательно либо невозможно.

Наблюдение в современной науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых, усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки наблюдаемых явлений.

Особой сложностью отличается наблюдение в социальных науках, где его результаты во многом зависят от личности наблюдателя и его отношения к изучаемым явлениям. В социологии и психологии различают простое и соучаствующее (включенное) наблюдение. Психологи наряду с этим используют и метод интроспекции (самонаблюдения).

Эксперимент в отличие от наблюдения – это метод познания, при котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях.

Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы, определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов.

Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в «чистом виде», во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-третьих, сам эксперимент может многократно повторяться.

Наблюдение и эксперимент являются источником научных фактов, под которыми в науке понимаются особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты – фундамент здания науки, они образуют эмпирическую основу науки, базу для выдвижения гипотез и создания теорий.

А теперь обратимся к методам познания, используемым на теоретическом уровне научного познания. Это, в частности, абстрагирование – метод, сводящийся к отвлечению в процессе познания от каких-то свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны. Результатом абстрагирования является выработка абстрактных понятий, характеризующих объекты с разных сторон.

В процессе познания используется и такой прием, как аналогия – умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде иных отношений.

С этим приемом связан метод моделирования, получивший особое распространение в современных условиях. Этот метод основан на принципе подобия. Его сущность состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам переносятся на сам объект.

Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно и т. д.

С моделированием органически связана идеализация – мысленное конструирование понятий, теорий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых существует близкий прообраз или аналог в реальном мире. Примерами построенных этим методом идеальных объектов являются геометрические понятия точки, линии, плоскости и т. д. С подобного рода идеальными объектами оперируют все науки – идеальный газ, абсолютно черное тело, общественно-экономическая формация, государство и т. д.

Существенное место в современной науке занимает системный метод исследования или (как часто говорят) системный подход.

Специальная разработка системного подхода началась с середины ХХ века с переходом к изучению и использованию на практике сложных многокомпонентных систем.

Системный подход – это способ теоретического представления и воспроизведения объектов как систем.

В центре внимания при системном подходе находится изучение не элементов как таковых, а, прежде всего, структуры объекта и места элементов в ней. В целом же основные моменты системного подхода следующие:

1. Изучение феномена целостности и установление состава целого, его элементов.

2. Исследование закономерностей соединения элементов в систему, т. е. структуры объекта, что, образует ядро системного подхода.

3. В тесной связи с изучением структуры необходимо изучение функций системы и ее составляющих, т. е. структурно-функциональный анализ системы.

4. Исследование генезиса системы, ее границ и связей с другими системами.

Особое место в методологии науки занимают методы построения и обоснования теории. Среди них важное место занимает объяснение использование более конкретных, в частности, эмпирических знаний для уяснения знаний более общих. Объяснение может быть:

а) структурным, например, как устроен мотор;

б) функциональным: как действует мотор;

в) причинным: почему и как он работает.

При построении теории сложных объектов важную роль играет метод восхождения от абстрактного к конкретному.

На начальном этапе познание идет от реального, предметного, конкретного к выработке абстракций, отражающих отдельные стороны изучаемого объекта. Рассекая объект, мышление как бы умерщвляет его, представляя объект расчлененным, разъятым скальпелем мысли.

Теперь встает на очередь следующая задача – воспроизвести объект, его целостную картину в системе понятий, опираясь на выработанные на первом этапе абстрактные определения, т. е. перейти от абстрактного к конкретному, но уже воспроизведенному в мышлении или к духовно-конкретному. При этом само построение теории может быть осуществлено либо логическим, либо историческим методами, которые тесно связаны между собой.

При историческом методе теория воспроизводит реальный процесс возникновения и развития объекта вплоть до настоящего времени, при логическом она ограничивается воспроизведением сторон объекта, как они существуют в предмете в развитом его состоянии. Выбор метода, естественно, не произволен, а диктуется целями исследования.

Логический метод есть тот же исторический, но очищенный от исторической формы. Так, учащийся начинает изучать математику с того, с чего начиналась ее история – с арифметики, а Маркс рисует логическим методом картину капитализма, начиная с того, откуда капитализм берет свое начало исторически – с товара.

В свою очередь исторический метод, в конечном счете, дает ту же, что и логический метод, реальную картину объекта, но логический метод при этом отягощен исторической формой.

Аксиологический статус науки в системе культуры. Систематические занятия наукой предполагают усвоение особой системы ценностей. Фунда­ментом выступают ценностные установки на поиск истины и на постоянное наращивание истинного знания. На базе этих установок исторически развивается система идеалов и норм научного исследования. Эти ценностные установки состав­ляют основание этики науки, запрещающей умышленное иска­жение истины в угоду тем или иным социальным целям и требующей постоянной инновационной деятельности, вводя запреты на плагиат. Фундаментальные ценностные установ­ки соответствуют двум фундаментальным и определяющим признакам науки: предметности и объективности научного по­знания и ее интенции на изучение все новых объектов, без­относительно к наличным возможностям их массового прак­тического освоения. Рубеж XX и XXI столетий совпал с всеобъемлющей транс­формацией цивилизации, всего устоявшегося мироустройства. Один из ее векторов – небывалый рост технологического мо­гущества человечества. Другой – политическая, экономичес­кая, информационная и культурная глобализация обществен­ной жизни. Наконец, еще один вектор перемен указывает на беспрецедентное нарастание факторов риска, глобальных уг­роз и вызовов будущему всей населенной ойкумене нашей планеты. Другими словами, чем могущественнее становится человечество, тем опаснее и неопределеннее оказывается его будущее.

Усиление роли религии в современном обществе активизировало внимание исследователей на вопросе о соотношении науки и религии, знания и веры, хотя эта проблема берет свое начало уже в средневековой философии. Вера имеет несколько значений:

1. Принятие в качестве истины тезиса, не доказанного с достоверностью или принципиально недоказуемого (гносеологическая вера);

2. Осознание и принятие какого-либо тезиса как ценности, решимость придерживаться его вопреки жизненным обстоятельствам в качестве личной жизненной стратегии (психологическая вера);

3. Вера в сверхъестественное (религиозная вера).

Взаимоотношения знания и веры может вылиться в одну из трех основных позиций: абсолютизация знания и полное исключение веры; гипертрофирование веры в ущерб знанию; попытка совместить оба полюса.

В современной науке все чаще высказываются идеи о том, что научной мысли нужна вера, как правой руке левая. Обосновывается это тем, что в научном и в религиозном познании задействованы в принципе разные структуры человеского существа. В науке человек действует как «чистый ум»; совесть, вера, любовь, порядочность – все это «подмога» в работе ума ученого. Но в религиозной жизни, напротив, ум – это только рабочая сила у сердца. В последние годы даже предпринимаются попытки связать «строгие науки» (математика, физика) с философией, психологией, религиоведением, мистикой.

Научное и вненаучное знание. Наряду с научным знанием в культуре всегда сосуществует достаточно заметный слой зна­ний, который организован иначе, чем знание научное. Нельзя потребовать от научного знания, чтобы с его помощью описывались все составляющие человеческою бытия и жизненного мира людей.

В контексте культуры наряду с научным знанием формируются различные альтернативные подходы и программы, выходящие за пределы научной рациональности, которые, с одной стороны, способствуют ста­новлению научного знания, с другой стороны, являются порою весьма опасным социальным явлением. Такого рода знания называют по-разному; ненаучное, вненаучное, альтернативное, паранаучное, квазинаучное и т.д. Ненаучное знание – это такие формы познавательной деятельности, которые возникают как: 1) первичные формы осмысления реальности, предшествующие научному знанию; 2) как знание, несоответствующее общепринятым критериям построения и обоснования предлагаемых концепций; 3) как знание, дополняющее существующие виды научного знания; 4) как противореча­щее науке знание, строящееся на игнорировании эмпирических фактов, характеризующееся крайней авторитарностью и пониженным критицизмом. Рассмотрим некоторые виды ненаучного знания.

Этнонаука (еthno – народ) – традиционный вид системы специали­зированного знания, называемый «народной наукой». Этнонаука является результатом накопления и сохранения наблюдений, сведений, положительного опыта, относящихся к тем или иным важным для людей сферам жизнедеятельности. Народная наука выступает как продукт коллективно­го сознания и накопленного опыта. Со временем происходит централиза­ция и спецификация этого опыта. Хранение и применение народной нау­ки становится делом специальных групп или каст общества – шаманов, знахарей, жрецов, старейших племен, владеющих определенными знания­ми. Этнонаука существует, как правило, в устной форме и орга­низована как передаваемое непосредственно от человека к человеку рецептурно-практическое знание. Оно выражалось в лаконичной форме примет, наставлений, заветов, священных обычаев и ритуалов. Знание, аккумулированное в народных науках, является по-своему весьма глубо­ким, целесообразным и высокоэффективным в практическом отношении В современной культуре народные науки существуют как реликтовые об­разования, постоянно лишаемые своей основной питательной среды – традиционной народной жизни, своеобразного миропонимания. Это и оп­ределяет несоизмеримость этнонауки с современным научным знанием. Вместе с тем в свете все более угрожающих экологических проблем представляется возможным иначе посмотреть на «народные технологии», которые были более органично вписаны в природные циклы, не разрушали окружающую среду. С точки зрения «экологии культуры» многовековой, спрессованный в народных науках опыт успешного выживания в порой тяжелых жизненных условиях (как это характерно для северных районов «рискованного земледелия», например) может быть достаточно успешным, а постиндустриальные технологии в отдаленном будущем, возможно, бу­дут больше походить на технологии народные, гармонично вписанные в природную среду.

Протонаучное знание (преднаучное знание, предшествующее на­учному) – знание, представляющее собой первичные формы осмысления реальности, формирующиеся в процессе становления научного знания, когда еще отсутствует необходимый эмпирический материал, не разрабо­таны методы исследования и нормы построения теории. Протонаука опи­рается как на существующие достоверные знания, так и на субъективные предположения исследователя, его творческое воображение. Протонаучное знание создает предпосылки для построения достоверных теоретических концепций, выступая в качестве определенных «строительных лесов» на­учных теорий, с возникновением которых протонаучное знание исчерпы­вает свои возможности. Так, становлению классического естествознания в XVII – XVIII вв. предшествовало учение о флогистоне как основе хими­ческой энергии, теплороде, которому приписывались причины тепловых процессов и т.п. На основе этих представлений давались объяснения хи­мическим и тепловым явлениям, а также осуществлялось становление подлинно научного знания, например, становление основ термодинамики, химической теории и т.д.

Историческая судьба астрологии (греч. astron – звезда и logos – учение) также в известной степени совпадает с историче­скими судьбами других наук и проходит путь от преднаучного (протонаучного знания) к теоретическому. Астрология зарождается на Востоке, затем попадает в Грецию, где она оформляется как достаточно обосно­ванное учение об определенной зависимости между «земными» события­ми, т.е. событиями, происходящими в нашей земной жизни, и событиями «небесными», т.е. происходящими с небесными телами в мире звезд.

С новой силой астрология возродилась в эпоху Возрождения, затем в XIX веке в свете «подлинной» науки и ее четкими и однозначными критерия­ми научности астрология считалась недостойной внимания лженаукой, шарлатанством и была прочно забыта, но уже в XX столетии астрология не может пожаловаться на недостаток внимания к ней со стороны про­свещенного научного сообщества.

Несмотря на довольно распространенное мнение о том, что астро­логические представления либо просто не имеют никакого отношения к науке, либо являются наукообразными (квазинаучными) представления­ми, все же следует иметь в виду, что реальную основу астрологических предсказаний образует многотысячный опыт человечества, отлагающийся в самых разнообразных формах. Астрологические предсказания весьма существенно отличаются от традиционных форм гадания «по звездам», ибо в основании их лежит не поклонение звездам, а теоретические, ино­гда высоко математические конструкции. Теория астрологии включает в себя довольно значительный объем объективных сведений о небесных телах, характере их движения, траекториях и взаимном расположении. Эти представления, конечно же, не являются исключительно астрологи­ческим достоянием, но астрология принимала участие в их разработке. Именно астрологи почти до конца XIX столетия издавали регулярно соз­даваемые таблицы и календари (эфемериды), указывающие движение небесных тел для каждого года, которые обогащали запас знаний астроно­мического характера.

В ходе исторических перипетий астрология совершенствовалась как наука, разрабатывала математические техники вычислений (неслучайно астрологов в Риме называли математиками), уточняла таблицы расположения светил в различные периоды времени, обосновывала прие­мы предсказания. Потребность же в предсказании судьбы никогда не ис­чезала, астрология лишь облекла эту потребность в достаточно рацио­нальные, по крайней мере, небесполезные для науки, формы. В наше время в астрологии усиливается научно-исследовательская компонента, она ссылается на исследования в области биоастрономии, биофизики, тем самым, обнаруживая достаточно сильную тенденцию вписывания астро­логии в инфраструктуру научного знания.

В реальном процессе развития науки наряду с на­учным знанием формируются различные виды ненаучного знания, кото­рые или закладывают основу для становления отдельных наук и допол­няют их, или выступают в роли псевдонаучных построений, наносящих огромный вред научному знанию.

Этика науки и проблема социальной ответственности ученых. В науке, как и в других областях человеческой деятельности, ученые подчиняются определенной системе моральных норм. Это табу, общечеловеческие нравственные требования и запреты, такие как «не укради», «не лги».

В науке плагиат оценивается как кража, когда человек выдает чу­жие научные результаты и идеи за свои. Ложью, считается преднамеренное иска­жение данных эксперимента, исследования. Целью ученого должен быть поиск истины, нового достоверного знания, а не соображения личной выго­ды, славы и др. Ученый должен мужественно отстаивать свои убеждения, а также обладать мужеством отказаться от них, если станет очевидной их ошибочность.

В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касаю­щиеся взаимоотношений науки и ученого с обществом, вопросы социаль­ной ответственности ученого. Речь идет о том, как будут использованы достижения науки, не обернутся ли знания против человека. Развитие генной инженерии, биотехнологий, медицины открыли возможности направленного воздействия на наследственность организмов, вплоть до создания организмов с заранее заданными свойствами. Человек может сконструировать новую форму жизни, резко отличающуюся от всего нам известного, но он не сможет вернуть ее назад, в небытие. Возникла опас­ность появления организмов-мутантов. Широко обсуждается проблема клонирования людей, ибо она затрагивает не только интересы и амбиции ученых, но и все человечество.

Ученый должен предвидеть возможные неблагоприятные послед­ствия его исследований. Только те научно-технические решения, которые приняты на основе достаточно полной информации, можно считать соци­ально и морально оправданными.

Проблема социальной ответственности ученых состоит в том, что власть над природой, над социально-экономическими и политическими процес­сами, которой располагают человеческие сообщества, со­четается с беспомощностью в понимании внутреннего мира отдельного человека и в бессилии влиять на него. Уже со­зданы эффективные технологии манипулирования созна­нием людей, подчинения их поведения чужой воле. Но так и не удалось создать общественные институты и механиз­мы, способствующие возвышению моральных достоинств человека и противостоящие злу. У человечества были альтернативы, но оно поступалось ими не только в силу тех или иных материальных причин и побуждений. Немалую – а, может быть, и решающую – роль сыграл кризис европейской, а в дальнейшем и всей западной культуры, обнаружившийся еще в XIX веке, а в следующем столетии ставший доминан­той духовной жизни Запада и всей цивилизации в целом.

Бесспорно, что в моральной истории человечества философия всегда занимала достойнейшее и даже центральное место. Столь же бесспорно, что образцовая моральность невозможна без философии (нравственность без философии – это нонсенс, бессмыслица). Но не менее бесспорно и то, что как философия в целом, так и особен­но ее моральная часть, этика, остаются в значительной степени не­востребованными. Невостребован­ность философии – это самый настоящий отказ от образцовой моральности. Почему она случает­ся и может ли быть преодолена?

Факт невостребованности философии и этики не удивляет: люди – странные существа, как часто они подобно воронам устремляются к блестящим безделушкам, не замечая при этом под ногами под­линные сокровища. Удивляет другое: почему-то даже после более чем двухтысячелетней истории философии и философской этики человечество к ней слабовосприимчиво. Можно объяснить этот факт в первую очередь следующими причинами. Во-первых, искусная и умная философия трудна для понимания, многим она просто-на­просто недоступна. Во-вторых, разделение наук привело к выделе­нию философии в самостоятельную область знания, за ее пределами стали считать, что можно вполне обойтись и без философии. В-третьих, философы не побеспокоились о том, чтобы представить свое люби­мое детище в адаптированном для нефилософов виде. В-четвертых, успехи моральной философии не столь масштабны, как бы хоте­лось. Довольно часто даже в воззрениях выдающихся философов, авторов философских направлений, с большим трудом удается вы­делить моральный аспект, извлечь его из общефилософской обо­лочки. Даже в начале XXI века в морали очень часто довольствуются поверхностными представлениями, далекими от высоких научных стандартов.

Итак, невостребованность моральной философии – это не ре­зультат злого умысла каких-либо лиц. Это – результат того, что де­лается в моральной области, где ощущается острая потребность в интенсификации, как этических исследований, так и междисцип­линарных связей между философами и нефилософами.

Перспективы развития науки в XXI веке и ее приоритеты. Среди тенденций, существующих сегодня в гуманитарных науках можно выделить следующие:

1. В гуманитарные науки все более проникают математические методы анализа данных и моделирования социальных и экономических процессов. Процесс математизации естествознания, начавшийся в средние века с механики и физики и продолжавшийся непрерывно до нашего времени, захватывает теперь и гуманитарные науки. Математические модели становятся общим языком науки, подчеркивая и поддерживая целостность научного знания.

2. Вторая половина XX века стала периодом перехода наиболее развитых стран от индустриальных к так называемым постиндустриальным или информационным обществам, для которых одной из главных отраслей экономики становится индустрия информации.

Производительность труда в данной отрасли существенно зависит от степени автоматизации умственного, или интеллектуального, труда, и эту задачу решают новые информационные технологии, основанные на широком использовании электронно-вычислительной техники, современных систем связи и их программного обеспечения.

Компьютерные системы в определенных областях могут автономно порождать новые знания и тем самым оказывать обратное воздействие на породивший их человеческий интеллект. Таким образом, поддержание целостности научного знания становится возможным не только благодаря традиционным научным коммуникациям и развитию общего языка науки, но и благодаря созданию новых средств и методов обработки и распространения информации. Принцип целостности не только превращается в важнейший принцип гуманитарного образования. Он тесно связан с современной информационной средой, в которой функционируют гуманитарные знания.

Следующим из важнейших является принцип диалогизма. Его методологические основы, как и сама теория диалога, получили всестороннее развитие и обоснование в произведениях М.М.Бахтина, составивших целую эпоху в гуманитарном мышлении XX века. Оценивая вклад Бахтина в развитие духовной сферы цивилизационного процесса, интерпретатор и популяризатор его наследия В.С.Библер охарактеризовал бахтинскую идею диалога как «одно из напряженных сосредоточий реальной полифонии гуманитарного мышления XX века».

Еще один из важнейших принципов – рационализм. Может показаться странным, что в конце XX столетия приходится специально обращать внимание на вещи, казалось бы, само собой разумеющиеся. Культ рационалистичности, возникший в конце XVIII века как отражение веры в бесконечные возможности человеческого разума, достаточно быстро стал перерождаться в свою противоположность, при этом внешняя атрибутика рационального стала затмевать его суть.

Все эти уходящие реалии не просто бесследно исчезают со страниц европейской и мировой истории – создается среда для утверждения нового гуманистического мировосприятия. В XXI веке становятся значимыми следующие признаки:

– новое гуманистическое мироосознание связано с его депрофессионализацией. Оно больше не будет достоянием узкого круга профессионалов-гуманитариев, а становится основой нового типа культурно-исторических процессов. Отсюда неизбежна утрата столь любезных ему черт «инакости» и опора на более привычные элементы научности и рационализма;

– в центре такого миропонимания окажется человек. Но простого повторения и воссоздания европейской традиции гуманизма не произойдет. Новый объект – не умозрительный, «сконструированный» идеал человека и гражданина, а тот реальный человек, который один является подлинной мерой и сутью всех вещей;

– это новое миропонимание будет говорить на языке диалога и сотрудничества, на языке понимания и поиска смысла, на языке признания равнозначности и равноценности всех участников и идей диалога.