К) Заключение

В заключение бросим взгляд на общий ход развития личных и имущественных отношений между супругами.

История показывает, что личные отношения между супругами находились в связи как с общим культурным состоянием того или другого народа в известное время, его национальными свойствами, так и со способом заключения брака и с постановкой семьи. Когда нравы были грубы, когда личность была принижена, когда право приобреталось силой, тогда, естественно, женщина как более слабая должна была терпеть умаление в правах сравнительно с мужчиной; когда жены приобретались путем насильственного захвата, тогда в существе не было брака, а следовательно, не могло быть и речи об отношениях между супругами. Сравнительно с таким положением даже купля жен была шагом вперед: и путем купли уже устанавливалась семья. Кто купил, тот сберегал купленное; сначала как имущество, а потом как лицо. Так как количество покупаемых предметов зависит от наличности покупательных средств, то тот, кто покупает жен, тем больше мог их купить, чем он был богаче. Купля вела, естественно, к полигамии, а в полигамной семье жена не могла занять видное место.

На Востоке древняя патриархальная семья потеряла постепенно свой первоначальный характер (в силу которого домовладыка располагал неограниченною полнотою власти) под влиянием всемогущества деспота и религии. Женщина не могла уже находиться в абсолютной зависимости от мужа или отца. Религиозный закон взял ее под защиту, и тот, кто нарушит по отношению к ней свои обязанности, привлечет на себя гнев богов.

Первая из таких обязанностей - выдать девушку замуж по достижении ею необходимой для этого зрелости - это обязанность по отношению к государству. В силу этого древний брак посредством покупки невесты постепенно исчезает. Вступая в брак, женщина поступает под власть мужа, но находится в то же время под покровительством религиозного закона. Как жена должна быть верна мужу, так и муж жене, причем неверность с его стороны понимается не как связь с посторонней женщиной, а как пренебрежение по отношению к жене вследствие неисполнения супружеских обязанностей, потому что государство требует от граждан, чтобы они были не столько мужьями, сколько отцами (Gide P. Sur la condition privee de la femme. Paris 1867. Рe 24 et suiv.)

Античная женщина жила в моногамном браке, снабжалась приданым при вступлении в него, что могло бы дать ей некоторую независимость, но патриархальный строй античной семьи отдавал древнюю римлянку "в руки мужа" на правах дочери, а над дочерьми, как и над другими подвластными членами семьи, домовладыка имеет право жизни и смерти, а имущество их принадлежало ему. Отсюда было естественное стремление избегать этого обезличения женщины в браке посредством заключения браков свободных.

Афинская женщина обрекалась на вечное малолетство. Те гражданские акты, совершение которых было воспрещено мужчинам до достижения 18 лет, женщине были недоступны всю жизнь, как то: все договоры, влекущие за собой приобретение или отчуждение имущества, или принятие обязательства на сумму свыше одного медимна (около 6 руб.), а равно ведение процесса на какую бы то ни было сумму. За нее действовал опекун (отец, муж, законный или назначенный завещанием отца, а иногда и мужа - наследник), который управлял ее имуществом и представительствовал за нее в сделках и процессах. Опекун (если это не был муж) мог выдать ее замуж по своему усмотрению, а муж не только дать ей развод (repudium), но и передать другому мужу. Не надо забывать, однако, при этом, что каждый гражданин имел право обвинять перед архонтом того, кто злоупотреблял своей властью в отношении к ребенку, старику или женщине.

Впрочем, специалист по афинскому праву проф. Боше считает, что опекунские права, кроме исключительных случаев, на мужа не переходили, муж давал направление семейной жизни, он обязан был содержать жену сообразно своему общественному положению и средствам. Хотя Боше и высказывает мнение, что оба супруга в существе своем находились в равном положении, но с мнением этим трудно согласиться. Между прочим, нарушение супружеской верности было понимаемо так, как и у римлян, т. е. что жена считалась виновной при связи со всяким посторонним мужчиной, а муж только при связи с замужней, причем он считался виновным юридически не перед женой, а перед мужем сожительствовавшей с ним женщины. (Gide. Р. 80 et suiv; Beauchet. Histoire du droit prive de la Republique Athenienne. Т. III. Рe 214 et suiv.).

Христианство, поставивши брак на высоту таинства, должно было поднять и значение женщины в браке, но средневековый аскетизм парализовал в значительной мере христианский идеал. Притом же на пути развития идей христианских стояли воззрения варваров на женщину, и германский mundium напоминал римский manus, а иногда и превосходил его. (Gide. P. 80 et suiv. - 222 et suiv.)

Развившаяся система общности имуществ в браке поддерживала зависимое от мужа положение жены, вылившееся в необходимость авторизации мужа на совершение женой сделок по имуществу: требовалось или представительство мужа, или, по крайне мере, его согласие. Дальше других из современных законодательств в этом отношении зашел Французский кодекс. Тенденция новых уложений - напротив, по возможности, смягчит власть мужа и независимее поставит жену. Жена не обязана подчиняться решению мужа, если оно представляется с его стороны злоупотреблением своим правом, говорит Общегерманское уложение (ст. 1354), а в новом Швейцарском кодексе замечается явное стремление по возможности уравнять положение обоих супругов в браке (ст. 159, 169, 171).

В имущественных отношениях между супругами хотя и наблюдается известное взаимодействие, с личными, однако же, не везде и не всегда. На Востоке закон не ограничивался покровительством одной лишь личности женщины, оно простиралось и на ее имущество; это имущество составлялось из полученных женщиной при вступлении в брак подарков, приданого, рабов и ожидаемого наследства, к которому она призывается наряду с мужчинами, правда, в небольшой доле (Gide. Р. 43).

В греческом праве имущественные отношения супругов основывались на системе приданого. Афинский законодатель требовал, чтобы каждая жена имела приданое. В общем эта система напоминает весьма близко римскую, так что даже являлась мысль о заимствовании ее. (Gide. Р. 91 et suiv.; Beauchet. Р. 244 et suiv.).

Римлянка, как известно, также долго добивалась своей имущественной самостоятельности в браке, как и личной. Вначале приданое было только фиктивно ее имуществом, и лишь много времени спустя установилась та система приданого, которая послужила образцом имущественных отношений и среди некоторых народов Нового времени.

Напротив, германская женщина уже в древности имела свое имущество: в случае убийства кого-либо из близких она получает свою долю как с наследства, им оставленного, так и с композиций, платимых убийцей. Она могла приобретать путем дара, в том числе и от мужа, и наделялась приданым согласно требованию закона. Хотя права мужа на приданое и были весьма широки, но они уравновешивались правом жены в случае расточительности мужа требовать выдела своего имущества. Ее родственники охраняли ее при злоупотреблении мужем своей властью (Gide. Р. 232 et suiv.).

Римской дотальной системе германские народы противопоставили систему общности имуществ как более соответствующую идее брака. Это последняя система, господствующая в немецких гражданских кодексах. Самая мера общения, как мы видели, различна и не исключает возможности каждому супругу иметь и свое отдельное имущество, но при всех системах имущественных отношений оба супруга, не только муж, но и жена, участвуют в издержках брачной жизни, везде мужу предоставляется пользовладение или управление имуществом супругов, везде закон дает жене известные гарантии против злоупотребления мужем своим правом, и со всех этих сторон наша "раздельность" имеет своеобразный характер.