II. Хрестоматия

1. Методические рекомендации по работе с текстами (с применением интерактивных форм обучения)

Работа с философскими текстами открывает широкие возможности в применении интерактивных форм обучения, которые требуются при компетентностном подходе. Интерактивные методы обучения направлены на развитие умения учиться, умения критически и логично анализировать информацию, выделять в ней главное, а также направлены на развитие коммуникативных умений. Между тем, и разнообразные педагогические методы помогут студенту в овладении нелёгкой культурой анализа оригинальной философской литературой.

Философское эссе обучает формированию аргументированной связной письменной философской речи, а также для тех студентов, кто ещё «не разговорился».

Пример задания: напишите эссе по отрывку (группе отрывков), последовательно раскрывая в эссе ответы на поставленные к тексту (текстам) вопросы.

Критический очерк на эссе сокурсника. Это возможное продолжение работы с эссе. Студенты обмениваются своими философскими эссе и пишут критический очерк по работе товарища.

Пример задания: напишите критический очерк по эссе одногруппника, учитывая следующие параметры: стиль эссе, аргументированность, полнота изложения фактов, умение использовать философский категориальный аппарат.

Доклад позволяет формировать правильную аргументированную и логически выстроенную устную речь. Доклад студента можно дополнить заданием – записать на доске основные мысли (аргументы). Доклад можно дополнить и обсуждением. Докладчик может обращаться к группе с вопросами, либо группа – с вопросами к нему.

Спор как вид делового общения широко применяется при обсуждении спорного положения. Спор можно понимать как обмен мнениями, который чаще всего носит конфликтный характер. Спор следует выводить на такие уровни общения, которые носят характер определенной направленности, - это полемика, дискуссия, диспут.

Полемика выражает такой вид обсуждения, который характеризуется непримиримостью оснований. Это конфликт мнений, дорастающий до противоречия, до прояснения принципиальной несводимости позиций и их оснований. Характерные черты:

- Полемика представляет собой сущностный спор противоречащих друг другу оснований.

- Сохранение положительных моментов противоположной стороны, а не поверхностное опровержение и отбрасывание.

Пример задания: «Открытая трибуна» («Круглый стол») - полемика мировоззрений «Что правит миром?» (философия, религия, наука). Студенты заранее (за 1-2 недели) делятся на равные группы, изучают заданные тексты, готовят аргументы в защиту своей позиции и на семинаре проводят полемику. античных метафизиков, богословов-богословов и «естественных философов». Метафизики – Платон, Аристотель; Богословы – Августин и Фома; естественные философы – Монтень и Гоббс). В ходе дискуссии преподаватель отмечает самые аргументированные мысли.

Дискуссия как вид делового общения нередко отождествляют с полемикой и спором. Однако, чаще, в отличии от спора, дискуссия не ведет к конфронтации, не разъединяет, а соединяет. Признаки дискуссии связаны с организованностью, упорядоченностью, коллективной деятельностью по выяснению истинности каждого положения, выносимого на обсуждение. Характерные черты:

- Дискуссия обычно стремится к всестороннему обсуждению предмета разногласий, а средствами дискуссии служат не мнения, а обоснованные позиции.

- Субъектная структура дискуссии внешне такая же, как и в споре, но её субъекты представлены не как противники, а как партнеры в коллективном обсуждении спорного положения.

- Позиции сторон могут быть не только взаимоисключающими, но и взаимодополняющими друг друга.

- Целью обсуждения выступает не опровержение тезиса оппонента, а установление меры истинности и меры ложности каждого (в т.ч. и своего) тезиса.

- Дискуссия характеризуется как форма обсуждения предмета на уровне сущности.

- Обсуждение спорного положения связано с всесторонностью анализа, коллективной деятельностью, формированием общего мнения.

Пример задания: Дискуссия «Что есть высшая мудрость? Благо, утешение или польза?» (Участники те же, что и выше в полемике).

Диспут. Отличительные черты:

– Это всегда публичный спор (просто спор может осуществляться и в межличностной форме).

– Предметом диспута как публичного спора служит научная или общественно значимая проблема.

– По организационной структуре диспут характеризуется как широко варьируемая форма обсуждения: публичная защита тезисов, обсуждение и защита социальных проектов, защита диссертаций и т.д.

– В отличии от дискуссии диспут не только проясняет основания, но и утверждает позиции спорящих. Зачастую последнее обстоятельство имеет в диспуте доминирующее значение.

Пример задания: Диспут: «Выполняет ли философия «социальный заказ»?». Предварительно участники диспута должны прочесть все тексты раздела. В основу может быть положен кооперативный метод обучения, когда большие объемы текста для прочтения делятся по группам студентов. И потом, в ходе диспута, группы участников знакомят со своими аргументами коллег.

Ролевая игра.

Пример задания: «Судебное заседание» (обсуждение проблемы имитирует судебное разбирательство). Группа заранее (за 1-2 недели) готовится: выбран судебный аппарат (адвокат, прокурор, судья, ответчик, истец), назначены свидетели. Проходил «судебный процесс» над пантеистами. Ответчики – философы-пантеисты. Истец - богослов.

Пример задания: «Pro et contra» (лат. за и против) Обучение строится по методу «малых групп». Вся группа делится на 3 подгруппы. Каждая подгруппа готовит аргументы в защиту и против «своего» и «чужого» философов. Предлагается изучить дома тексты Бердяева, Соловьева, Лаврова, ответить на вопросы к текстам, и проработать главный вопрос дискуссии – на каких понятиях строится философское мировоззрение каждого из мыслителей? На семинаре преподаватель предлагает одной группе быть защитником взглядов мыслителя, другой - его противником, третьей - рецензентами. Такая расстановка делается для каждого философа. Получается тура 3 игры. Ключевые понятия в мировоззрениях философов студенты фиксируют на доске. При довольно больших объёмах для чтения, можно каждой подгруппе изучить только своего философа, тогда в процессе игры студенты не только потренируются в дискуссии, но и обучат новому материалу коллег.

Ниже приведены возможные формулировки вопросов, которые могут быть использованы для подготовки заданий различной формы.

1. Как представляет себе процесс философствования автор (Платон и т.д. – по выбору)? Как усилие, как утешение, как радость, как практическую пользу, как успешность и т.д.? Определите сами и раскройте аргументацию автора.

2. С какими формами познания – эмпирическим (чувственным) или интеллектуальным – связывает автор текста процесс философского познания.

3. Постарайтесь обнаружить проявление функций философии (мировоззренческой, методологической, критической, гуманистической, прогностической, интегрирующей и др.) в тексте указанного автора?

5. Какие специфические черты философского мировоззрения (универсализм, субстанциализм, удивление, сомнение, рефлексия) и в чём вы обнаруживаете в работе философа?

6. На какой позиции стоит автор текста (субъективный идеализм, диалектический материализм и т.п.)? Каких еще философских взглядов он придерживается (креационизм, пантеизм, интуитивизм и т.д.)?