1. Слабость и недостаточность науки, негативные последствия развития науки и техники, сложность и запутанность современной науки.
Слабость науки проявляется в том, что:
- наука не способна ответить на смысложизненные вопросы, волнующие человека (зачем жить, какую жизненную стезю выбрать, есть ли Бог, бессмертна ли душа, какой общественный порядок более справедлив и пр.);
- наука не может объяснить многие простые факты (яркая окраска у глубоководных рыб, живущих в вечной темноте; мотыльки, летящие на яркий свет и погибающие в огне; дарвинизм не может объяснить некоторые морфологические особенности человека – тонкая ранимая кожа, крупная голова у плода перед родами, отсутствие шерсти и выдающихся клыков – почему эти признаки исчезли, разве они были вредны для выживания в условиях первобытности? спиральки из вольфрама найденные на севере в Коми в конце 80-х годов);
- наука не способна предвидеть и предсказывать многие события (аномальная жара в центральной России летом 2010, землетрясение и цунами в Японии 11 марта 2011, революции в Египте, Тунисе, Ливии, Сирии в 2011 году – и это только недавние глобальные события двух последних лет!);
- наука не способна решить многие проблемы (только в медицине не решены проблемы борьбы с раком, СПИДом, гепатитом С и другими заболеваниями типа болезни Паркинсона, шизофрении и пр.)
Негативные последствия развития науки:
- использование науки для неблаговидных, антигуманных целей (создание смертоносного оружия, промывка мозгов, манипуляция общественным мнением);
- негативные последствия НТР (загрязнение и разрушение природы, ГМО, ослабление иммунитета, ускорение темпа жизни вследствие чего стрессы и заболевания)
Сложность и запутанность (а иногда и скучность) науки проявляется прежде всего в таких дисциплинах, как математика, физика, химия, так что сегодня физик-ядерщик не понимает работ своих коллег, специализирующихся в термодинамике, оптике или механике. Григорий Перельман, российский математик, решил одну из сложнейших математических проблем – доказал гипотезу Пуанкаре – и правильность его доказательства математики всего мира проверяли на правильность в течение трех лет!!!
2. Другим источником живучести паранауки являются психологические особенности людей:
любовь к таинственному, необычному, чудесному;
желание предвидеть свою судьбу, судьбу близких, страны, мира;
стремление изменить свою жизнь к лучшему быстро и без усилий, используя волшебные (иррациональные) средства;
дефицит любви, внимания, понимания (фильм «Секта»);
необходимость опоры, поддержки в неопределенных жизненных ситуациях, связанных с необходимостью экзистенциального выбора, принятия судьбоносных решений;
наконец, к паранауке люди нередко обращаются от отчаяния, когда официальная наука не может им помочь (смертельная болезнь – случай Поля Фейерабенда; обращение к экстрасенсам для поиска пропавших родственников).
3. Социальные причины популярности паранауки:
СМИ используют интерес людей к мистическому и стремятся заработать на этом;
власть стремится отвлечь людей от насущных социальных проблем и потому способствует (или просто не препятствует) расцвету паранаук, которые дают людям иллюзорную надежду на чудо;
стремление целителей, экстрасенсов и пр. к славе и обогащению;
расширение демократии, плюрализма мнений способствует свободному функционированию информации, появлению все новых паранаучных идей и концепций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(продолжительность – 5 минут)
В заключении следует отметить, что ненаучность отмеченных направлений не означает их неистинности. Наука – не единственный способ достижения истины. Вспомним, что многие русские философии (И.В. Киреевский, В.С. Соловьев) подчеркивали, что цельная и полная истина не может быть достигнута одной наукой, а только на основе равноправного союза науки, религии, философии, искусства и мистического опыта. Практические успехи отдельных паранаук, например, китайской медицины в лечении различных заболеваний (случай П.Фейерабенда) или православной психотерапии (лечение наркоманов по программе «12 шагов»), заставляют усомниться в обоснованности претензий науки на единоличное владение истиной.
Таким образом, современная гносеология признаёт право на существование различных форм вненаучного знания, признаёт их родство с наукой и возможности получения ими валидного, полезного, достоверного знания. Снятие антагонизма между научным и вненаучным знанием, утверждение «плюралистической системы познания», в которой различные формы осмысления мира признаются равноправными партнёрами, означает расширение критериев рациональности. В этом случае речь идёт о становлении нового, более «мягкого» образа научной рациональности, получившего название постнеклассического.
ЛИТЕРАТУРА
Горелов А.А.Концепции современного естествознания. - М.: Владос, 2000, с. 5-60, 227-252.
Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания: Учебник.- М.: ООО «Издательство ЮКЭА», 2005. C. 15-25.
Концепции современного естествознания. /Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова: Учебник. - ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 32-52.
Матвеев А.В. Концепции современного естествознания: Конспект лекций. – Омск: Изд-во Ом. Гос. ун-та, 2008. С. 4-31.
Хорошавина С.Г. Концепции современного естествознания: Курс лекций. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. С. 6-49, 51-58.
Ахундов М.Д., Баженов Л.Б.Естествознание и религия в системе культуры // Вопросы философии, 1992, № 12.
Бабин Ю.М. Ценностные ориентиры современной России. - Сборник трудов: Проблемы духовной культуры сотрудников противопожарной службы. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2010.
Белиловская М. Динозавр из ванной. Технология суеверий // Популярная механика. 2008. № 3.
Бернал Дж.Наука в истории общества. – М., 1956.
Гинзбург В.П. Астрология и лженаука // Наука и жизнь. 2008. № 1.
Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П.Концепции современного естествознания. – Калуга, МГЭИ, 1997, с. 4 – 29.
Губарев В. Академик Юрий Осипов: куда же идет наша наука? // Наука и жизнь. 2007. № 9.
Зинченко В.П.Наука – неотъемлемая часть культуры? // Вопросы философии, 1990, № 1.
Ильин В.В.Критерии научности знания. - М.: Высшая школа, 1989.
Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. - М.: МГУ, 1994.
Кун Т.Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975.
Мотылева Л.С., Скоробогатов В.А., Судариков А.М.Концепции современного естествознания. – С.-Пб.: Издательство Союз, 2000, с. 7-36.
Найдыш В.М., Гнатик Е.Н., Данилов В.А. Наука и квазинаука. – М.: Альфа, 2008.
Поппер К.Логика и рост научного знания. М., 1988.
Руденко Б. Схватка с вампиром // Наука и жизнь. 2007. № 2.
Социокультурный контекст науки. Сб. статей. - М.: ИФ РАН, 1998.
Стёпин В.С.Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии, 1989, № 10.
Философия и методология науки / Уч. пособие в 2-х частях под ред. Купцова В.И/. - М.: Наука, 1994.
Философия науки и техники. Учебное пособие /В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов/. - М.: Наука, 1995.
1 Но в действительности могут существовать прототипы, аналоги таких объектов. Например, к идеальному газу близки разреженные реальные газы при температурах, далеких от температуры их конденсации.
2 «Например, принципы: мир состоит из неделимых корпускул; их взаимодействие осуществляется как мгновенная передача сил по прямой; корпускулы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени – описывают картину физического мира, сложившуюся во второй половине XVII в. и получившую впоследствии название механической картины мира» // В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов/. - М.: Контакт-Альфа, 1995, с. 219-220. Отсюда ясно, что как специальные, так и общая научные картины мира носят исторически изменчивый характер.
3 Цицин А.Ф. Астрономическая картина мира: новые аспекты // Астрономия и современная картина мира. – М.: ИФРАН, 1996, с. 3-6.
4 Значение науки для общества определяется по многим направлениям, в частности, наука способствует экономическому и техническому прогрессу, обеспечивает обороноспособность страны, участвует в социализации индивидов, в их воспитании и образовании и пр.
5 Плюрализм философских учений неизбежен не в силу неполноценности или превосходства философии, а коренится в особенностях философского познания, которое всегда стремится «заглянуть за горизонт», т.е. ответить на те вопросы, которые наука либо вообще не может решить, либо не может дать на них чёткого и однозначного ответа. Поэтому многие проблемы, изначально входившие в компетенцию философии, получив общепринятое научное решение, перестают интересовать философов (например, проблема первоначала, занимавшая умы древнегреческих натурфилософов, или проблема первичных и вторичных качеств, бывшая в центре внимания европейской гносеологии 17-18 веков).
6 О роли интуиции, образного мышления в научном творчестве см.: Юревич А.В. Психологические механизмы научного мышления // в кн.: Грани научного творчества. – М.: ИФРАН, 1999, с. 79-113.
7 Тем не менее, некоторые выдающиеся учёные, не обладавшие склонностью к абстрактно-логическому мышлению, сделали научные открытия благодаря развитому образному мышлению. Например, Майкл Фарадей (1791 – 1867), заложивший общие основы учения об электромагнетизме, не любил математику и изучал законы электричества на наглядных моделях, в которых отождествлял распространение электричества с движением волн на водной поверхности.
8 Критерий(от греч. kriterion — средство для суждения) - признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки.
9 Ильин В.В. Критерии научности знания. – М.: Высш. школа, 1989, с. 37.
10 Поскольку эмпирической проверке подвергаются не сами гипотезы или теории, а только их следствия, постольку по законам логики опровержение следствия эквивалентно опровержению гипотезы (логическое правило modus tollens), тогда как из подтверждения следствия правильность гипотезы не вытекает. Соответственно более информативна и адекватна фальсифицирующая, а не верифицирующая стратегия проверки гипотез. Однако, как отмечает А.В. Юревич, и в науке в целом, и в психологии, в частности, гораздо чаще используется верифицирующая стратегия: позитивная (подтверждающая) информация выглядит более убедительной, поэтому в науке ей отдают явное предпочтение, например, редакции научных журналов публикуют в основном статьи, в которых рассматриваются подтверждённые гипотезы; практически невозможно защитить диссертацию, если все выдвинутые предварительные гипотезы не получили подтверждения. / Юревич А.В. Психологические механизмы научного мышления // в кн.: Грани научного творчества. – М.: ИФРАН, 1999, с. 100.
11 Если верификация и фальсификация демонстрируют соответствие знания и реальности, то критерий практической значимости указывает на соответствие между знанием и человеческой деятельностью. Кстати, именно этот критерий является, на наш взгляд, основным при оценке психологических теорий, концеций, гипотез.
12 Ильин В.В. Критерии научности знания. – М.: Высш. школа, 1989, с. 68.
13 Эвристичность(от греч. heurisko — отыскиваю, открываю) – способность теории расширять интеллектуальный горизонт, инициировать постановку новых проблем. Например, психоанализ следует признать наиболее эвристичной психологической теорией, поскольку он способствовал появлению доброй половины направлений современной психологии личности и психотерапии, оказал громадное воздействие на понимание природы человека и общественную жизнь цивилизованных стран. И хотя сегодня психоанализ подвергается масштабной критике за слабую эмпирическую обоснованность, механистичность и мифологичность, гиперболизацию значения сексуальной сферы, низкую степень эффективности терапии, он, во многом именно благодаря ещё не до конца реализованному эвристическому потенциалу, остаётся одной из фундаментальных персоналистических концепций.
14 Когерентность (от лат. cohaerens — находящийся в связи) – согласованность, связность производимого в науке знания с теми исследовательскими результатами, которые расцениваются как фундаментальные и непроблематизируемые. Разделяют внутридисциплинарную и внутринаучную когерентность, в последнем случае речь идёт о соответствии получаемого нового знания общейнаучной картине мира (НКМ), например, презумпции естественности, принципу причинности, закону сохранения энергии и т.п.
15В действительности, критерий фальсифицируемости не всегда срабатывает даже в естествознании: наблюдение, расходящееся с общепринятой теорией, скорее будет объяснено с помощью дополнительных гипотез, нежели станет действительным фальсификатором базовой теории. Поэтому, как отмечает П. Фейерабенд, «для опровержения некоторой теории нужна, по крайней мере, ещё одна теория» // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1986, с. 34.
В постоянно меняющемся общественном мире, где будущее развитие таит неизведанные и непредсказуемые варианты, критерий фальсифицируемости, на наш взгляд, не применим. В социальном и гуманитарном познании плюрализм теорий и интерпретаций неизбежен, продуцируется в качестве нормы, тогда как в классическом естествознании плюрализм есть признак неадекватности хотя бы одной из конкурирующих гипотез. Гуманитаристика имеет дело не безмолвно-вещным природным миром, а со смыслами и ценностями, потаёнными в человеческом сознании и аккумулированными в культуре. Но последние не даны как нечто стабильное и неизменное, но, вступая в диалогическое общение с новыми культурами и исследователями, постоянно развиваются, обновляются и преобразуются. Именно поэтому критерий фальсифицируемости теряет в гуманитарных науках всякий смысл. На наш взгляд, критерий фальсифицируемости следует заменить в гуманитаристике более мягким требованиемкритичности, согласно которому способность теории к изменению, восприимчивость к критике свидетельствуют в пользу её научности.
16 Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции // в кн.: Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 524.
17 Философия науки и техники. Учебное пособие /В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов/. - М.: Контакт-Альфа, 1995, с. 213.
18 Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, обязательный для опытных наук; в физике существуют особые нормативы обоснования её развитых математизированных теорий, выражающиеся в принципах наблюдаемости, соответствия, инвариантности, однако для психологических теорий эти принципы избыточны; современная биология не может обойтись без идеи эволюции и основанных на ней методов историзма, для физики же к этим методам пока не прибегает.
19 Например, в средневековой науке описать вещь или явление значило не только зафиксировать её естественные признаки, но также и обнаружить скрытый от непосредственного наблюдения «знаково-символический» аспект её бытия, т.е. понять связь вещи с Творцом, выявить сакральный смысл её существования. В глубинной психологии К.-Г. Юнга очевиден возврат к подобному пониманию мира: здесь многие психические образы рассматриваются как многозначные символы, а события, происходящие с человеком, трактуются как знаки судьбы.
20 Общезначимость означает признание в качестве научных, т.е. адекватных, правильных, заслуживающих внимания результатов исследований со стороны научного сообщества, мнение которого выражают научные коллективы (кафедры, лаборатории, учёные и диссертационные советы), авторитетные учёные. Как отмечает Б.Г. Юдин своеобразной «валютной единицей», измеряющей признание вклада учёного в науку, является количество цитирования (упоминаний) имени или работ учёного его коллегами: чем чаще цитируется (упоминается) учёный, тем выше его рейтинг, тем значительнее его вклад в науку. / Философия и методология науки / Уч. пособие в 2-х частях под ред. Купцова В.И/. - М.: SvR-Аргус, 1994. Ч. II, с. 104.
21 Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. – СПб.: Издательство «Питер», 2000, с.
22Как отмечает А.К. Сухотин, «ключ к размежеванию «научно – лженаучно» находится не в параграфах теории познания и не у обладателей здравого смысла и т.п., а совсем в другой сфере – в сфере нравственно-этического… Лжеучёный тот, кто вступает на нечестный путь искажения фактов, подтасовок, кто становится участником или соучастником обмана. Не ошибка ведёт исследователя в зыбкие владения лженауки, а нежелание признать ошибку, вслушаться в инакомыслящую речь, поставить добытый результат на испытание… Лжеучёным движет не стремление к истине, а тоска по известности, неравнодушие к презренному металлу, к уютным местам в коридорах научной иерархии» // Сухотин А.К. Превратности научных идей. – М.: Наука, 1991, с. 193-195.
23 В ноябре 1993 года автор присутствовал на публичном выступлении «колдуна» Ивана Огнева во Дворце культуры г. Салавата (Башкирия). После нескольких «чудесных исцелений» «колдун» стал раздавать чудовищные рецепты, например, для изменения размера груди он рекомендовал женщинам втирать кору дуба, при этом втирание по часовой стрелке ведёт к увеличению груди, а против часовой – к её уменьшению; мужчинам для увеличения размера детородного органа «колдун» рекомендовал спиртовую настойку на 50 горошинках чёрного перца, при этом подчеркнул, что если перчинок будет 49 или 51, то настойка потеряет всякую эффективность.
24 Несколько лет назад автор присутствовал на проповеди в одном из православных храмов, где священник совершенно серьёзно убеждал паству в существовании под зёмлёй Ада, ссылаясь на тот факт, что «где-то в Башкирии пробурили одиннадцатикилометровую скважину, и из неё были слышны крики грешников, мучающихся в Аду».
25 Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. – М.: Наука, 1989, с. 114.
26Информационное поле Вселенной. Рассылка по биоэнергетике // http: //biomagic.by.ru/rassilka/rassilka7_v.htm
27 Информационное поле Вселенной. Рассылка по биоэнергетике // http: //biomagic.by.ru/rassilka/rassilka7_v.htm
28 Татусь В.И. Духовно-энергетическое поле, или к вопросу о генезисе Вселенной // http: //filosofia.ru/70589/
29 Информационное поле Вселенной. Рассылка по биоэнергетике// http: //biomagic.by.ru/rassilka/rassilka7_v.htm