3.4. Использование факторных моделей в комплексном анализе

производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий

Для анализа работы сельскохозяйственных предприятий в основном используются приемы сравнения. К недостаткам традиционных методов анализа относятся многочисленность показателей экономической эффективности и отсутствие причинно-следственных связей между отдельными показателями.

Целью комплексного анализа является выбор из множества показателей одного или нескольких, по которым можно судить об эффективности работы предприятия. Комплексный анализ позволяет свести до минимума первичные показатели экономической эффективности, выявить и количественно определить причинно-следственные связи между результатом и факторами.

Для сопоставимости показателей эффективной работы сельскохозяйственного предприятия с другими предприятиями все первичные показатели выбираются в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Для комплексного анализа используется пять первичных обобщающих показателей:

• стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, W тыс. руб.,

• затраты труда на 100 га сельскохозяйственных угодий, Т тыс. чел.-ч.,

• стоимость основных производственных фондов на 100 га сельскохозяйственных угодий, S тыс. руб.,

• денежно-материальные затраты (без оплаты труда) на 100 га сельскохозяйственных угодий, P тыс. руб.,

• фонд оплаты труда на 100 га сельскохозяйственных угодий, F тыс. руб.

Таблица 10 - Первичные обобщающие показатели эффективности

производства на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.

Показатели	Анализируемый показатель	Базисный показатель	Абсолютное отклонение	Относительное отклонение,%	Среднеобластной показатель
1. Стоимость валовой продукции, W	13.50	15.00	-1.50	-10.00	38.7
2. Затраты труда, Т	9.90	10.20	-0.30	-2.94	7.5
3. Стоимость основных производственных фондов сельхоз. назначения, S	90.30	79.10	11.20	14.16	116.7
4. Денежно-материальные затраты, Р	11.40	33.40	-22.00	-65.87	46.14
5. Фонд оплаты труда, F	4.00	12.30	-8.30	-67.48	24.49

Данные таблицы 10 свидетельствуют об изменении показателей в анализируемом году в сравнении с базисным. Стоимость валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий снизилась на 1.50 тыс. руб., или на 10.00%, затраты труда на производство сельскохозяйственной продукции снизились на 0.30 тыс. чел.-ч. на 100 га сельскохозяйственных угодий, т.е. на 2.94%, фондообеспеченность повысилась на 11.20 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий, что составило 14.16%. Денежно-материальные затраты на 100 га сельскохозяйственных угодий снизились на 22.00 тыс. руб., или на 65.87%, фонд оплаты труда снизился на 67.48%, или на 8.30 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий. Показатели данного предприятия значительно ниже средних по области значений: стоимость валовой продукции ниже в 2.9 раза, денежно-материальные затраты - 4 раза, фонд оплаты труда - 6 раз. Затраты труда в 1.3 раза выше, показатель фондообеспеченности на уровне среднеобластного.

Среднеобластные значения показателей являются нормативными значениями, характеризующими средние (нормативные) уровни интенсивности их использования.

Для анализа работы предприятий используются абсолютные и относительные показатели. По абсолютным изменениям показателей труднее выявить степень влияния факторов на результат, поэтому чаще используются относительные показатели.

Используя первичные обобщающие показатели, можно рассчитать прямые (табл.11) и обратные (табл. 12) относительные показатели эффективности хозяйственной деятельности предприятий.

W T

W_т= ----- - производительность труда ,T_w= ----- - трудоемкость продукции,

T W

S Т

S_т= --- - фондовооруженность ,T_s= ---- - ресурс затрат труда на единицу

Т S фондов ,

W S

W_s= ---- - фондоотдача , S_w=- --- - фондоемкость ,

S W

W P

W_p=- ---- - материалоотдача , P_w= ----- - материалоемкость ,

P W

W

W_f= ----- - производство продукции на 1 руб. оплаты труда,

F

F

F_w=- ---- - оплата труда за единицу продукции.

W

Для анализа причинно-следственных связей между показателями используются функциональные модели трех групп.