4. Контуры нового этапа цивилизации: сценарии будущего.
Об опасности экспансии техногенной цивилизации с ее сциентистски-техницистским сознанием начали размышлять еще задолго до того, как человечество непосредственно столкнулось с перечисленными проблемами.
Прежде всего тревогу забили представители философии и искусства. Паскаль в принципе не приемлет рационализм; Руссо обнаруживает в цивилизации кричащие противоречия; Кант с тревогой пишет о том, что «...человечество, быть может, вновь уничтожит варварским отношением... все достигнутые успехи культуры». Нелишне вспомнить о враждебном отношении Гете, Шиллера, Блейка к открытиям Ньютона, о требованиях Монтеня подчинить науку и философию служению человеку, о сатире Свифта на деятельность Королевского общества.
В XIX веке эту линию критики рационалистической культуры продолжили романтики, в России – славянофилы и представители русского космизма; в философии Ницше и Шпенглера эта критика достигла апогея, ибо первый окончательно отрывает цивилизацию от культуры, а второй обратил внимание на тотальный характер кризиса европейской («фаустовской») цивилизации.
XIX век по праву можно считать веком расцвета сциентистской методологии. Классическая физика считалась единственной моделью для дисциплин, изучающих живой организм, мышление и общество. Гуманистические последствия этого мировоззрения оказались отрицательными, ибо механицизм отдал мир под бесконтрольную власть техники и создал основу «механизации» человеческого общества, он привел к цивилизации, обожествляющей технологию. Однако нужно заметить, что если для массового сознания это стало очевидным лишь в конце XX в., то философское видение таких последствий имело место гораздо раньше, особенно в рамках «философии жизни». В свете этого факта можно говорить о прогностической функции не только науки, но и философии, только эти прогнозы относятся не к открытию, а к предвосхищению путей в развитии культуры.
Э. Гуссерль, например, в работе «Кризис европейской науки и трансцендентальная феноменология» подверг критике европейскую культуру, которая, по его мнению, переживает глубокий кризис, а причиной его является дух научности. Наука стала высшим судьей, заменила собой все, в том числе нравственное сознание, подавила творческую активность субъекта. Методы математического естествознания были перенесены на ценности культуры, и это оперирование идеализированными объектами привело к отрыву философии, пронизанной духом научности, от реальности, от вещей, от индивида, от человеческого существования. В своей последней книге Гуссерль разрабатывает идею «жизненного мира», в котором наука явилась бы лишь сегментом духовной сферы.
Идеи Гуссерля развивает М. Хайдеггер. Европейская культура, пораженная вирусом научности, переживает глубокий кризис и ни философия, ни религия, ни мораль не смогут быть спасительными в этой ситуации, а только искусство (кстати, так же считал и Ф. Ницше). Бытие способно выразить только искусство, ибо способ постижения истины посредством его произведений является более эффективным, чем наука. Рациональные способы познания мира человека обесценили себя, искусство же потрясает личность.
В контексте своей герменевтики эти идеи подхватывает и развивает X. Гадамер. Для него понимание не просто отражение объекта в сознании субъекта, а интерпретация текста, привнесение в него смысла, но интерпретация есть всегда сотворчество. Научное же сознание не допускает сотворчества, ибо ориентируется на то, что есть, т.е. обрекает на разорванность субъекта и объекта. Но отсюда следует вывод: главное сейчас не в том, чтобы проникнуть в суть вещей, а как себя вести перед лицом тех забот и проблем, в которые погружен современный человек.
Современные прогнозисты используют такие приемы как «инерционный анализ», связанный с экстраполяцией наличных устойчивых тенденций на обозримое будущее. Используется прием «трендового анализа», т.е. построение на базе фиксированных тенденций наиболее устойчивой, всеобъемлющей тенденции (тренда). На этой основе строится «сценарный подход», определяется веер возможностей, перебираются варианты грядущего. Они отстраиваются по принципу: как пойдет развитие при сохранении определенных обстоятельств или как оно пойдет при возникновении новых факторов, наконец, предлагаются «проектные концепции», формирующие представление о том, что и как надо людям делать, чтобы добиться желаемых целей. Проводится «экспериментальный мониторинг», т.е. процедуры отслеживания динамики происходящих изменений, зондаж быстро изменяющихся ситуаций. Есть и немало других техник прогнозирования.
Если философия и искусство достаточно рано отреагировали на изменение духовной ориентации общества и смогли представить негативные последствия сциентизма, то путь естествознания к осознанию ущербности тотальной экспансии техногенной цивилизации оказался извилистым и долгим. Успехи точных наук – астрономии, механики, физики и отчасти химии, оснащенных математическим аппаратом и экспериментальным методом познания, ориентированных на количественный подход при исследовании действительности, на ее «анатомирование» – затмили реальный мир со всем его разнообразием и в то же время неразрушимой целостностью.
В конце 20 в. наступило осознание пределов роста индустриальной цивилизации. Начиная с работы «Римского клуба» и личной подвижнической деятельности Печчеи, представители современной глобалистики (Месерович, Пестель, Тоффлер и др.), представители мировой общественности хорошо обосновали варианты возможного развития человечества на ближайшее время, каждый из которых ведет к гибели человечества, если не будут найдены альтернативы современной техногенной цивилизации.
Констатация того факта, что мировая цивилизация находится в состоянии кризиса, определяет необходимость выработки стратегии ее дальнейшего развития. Одни футурологи разрабатывают катастрофические сценарии будущего, среди которых можно упомянуть «климатическую катастрофу», «конфликт цивилизаций», «религиозные войны», «конкуренцию между фаустовским и конфуцианским типом общества». С этих позиций главный враг человека - сам человек, его агрессивная природа со слепыми инстинктами самоуничтожения и разрушения среды обитания. В этом смысле мы обречены и нам следует терпеливо ждать конца истории, уповая, возможно, только на Бога.
Другая группа футурологов полагает, что не следует терять исторический оптимизм, а наука, ценности либеральной демократии, прорыв в Космос, добрая воля миллионов людей и мудрость политических лидеров способны обеспечить устойчивое развитие мировой цивилизации в 21 в.
Наконец, третья группа ученых полагает, что человечество ждут большие потрясения, но оно сумеет достойно ответить на вызов истории и ценою больших жертв найдет верный путь. В этом смысле большое значение придается культуре взаимопонимания людей разных духовных ориентаций, поиску компромиссов в общественно-политической жизни, устранению насилия как способа решения общественных и личных проблем. Вполне адекватен призыв: «Действовать локально, мыслить глобально».
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:
1. Охарактеризуйте подходы в интерпретации понятия «цивилизация».
2. Каковы предпосылки становления техногенной цивилизации?
3. Каковы глубинные смыслы и ценности техногенной цивилизации?
4. Какова роль науки в генезисе техногенной цивилизации?
5. Каковы основные издержки техногенной цивилизации?
6. Какие из перечисленных глобальных проблем лично вам представляются наиболее актуальными? Почему?
7. С какими явлениями связываются возможности преодоления угроз, порожденных техногенной цивилизацией?
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.
Поликарпов В.С. история науки и техники (учебное пособие). Ростов н/Д., 1998.
Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества. Уч. пособие. М., 1995.
Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М.,1992.
Степин В.С., Кузнецова л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.
Философия: учебник для высших учебных заведений. Отв. ред. В.П.Кохановский Ростов н/Д., 1999.
Философия: Учебник/ Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М., 1996.
Философия глобальных проблем. М., 1998.
Чумаков А. Н. Философия глобальных проблем. М., 1994.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.
Давидович В. Е. В зеркале философии. Ростов н/Д, 1997.
Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000.
Новая технократическая волна на Западе. М., «Прогресс», 1986.
Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.
Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.
Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.
Туроу Л. Будущее капитализма. Новосибирск. 1999.
Уткин А. И. Американская стратегия для 21 века. М., 2000.
ТЕСТ:
1. Цивилизация - это:
1) одно из разнокачественных состояний общества в его изменении в реальном историческом времени.
2) этап в эволюции человеческого общества, пришедший на смену «первобытному варварству».
3) совокупность организационных средств, посредством которых люди стремятся достичь тех общественных целей, которые заданы существующими глубинными символами культуры.
4)* Все ответы верны.
2. Сущность «цивилизационных исследований» как отрасли современного гуманитарного знания сводится к:
1) изучению неземных цивилизаций.
2) исследованию качества жизни людей.
3)* прогнозированию ближайшего будущего цивилизации на основе анализа достижений фундаментальной науки.
4) изучению явлений материальной и духовной культуры древних цивилизаций.
3. Укажите лишнюю черту в характеристике духовных основ цивилизаций западного типа:
1)* познание - это путь нравственного совершенствования.
2) ценность научной рациональности.
3) ценность власти, силы и господства над природой и обществом.
4) природа - неиссякаемая кладовая ресурсов.
4. Какой подход в гуманитарных исследованиях определяет цивилизацию как феномен всемирной истории, объединяющий на некотором этапе локальные цивилизации:
1)* всемирно-исторический.
2) историко-стадиальный.
3) локально-исторический.
4) всемирно-стадиальный.
5. Укажите лишний признак в характеристике техногенной цивилизации:
1) ценность активной самодеятельной личности.
2) понимание деятельности как процесса, обеспечивающего власть человека над объектами.
3) ценность инноваций и прогресса.
4)* приоритет образцов и норм поведения и мышления, в которых аккумулирован опыт предков.
6. В генезисе техногенной цивилизации решающим фактором стало:
1) природная катастрофа.
2)* наука.
3) мифология.
4) политика.
7. Существуют ли глобальные проблемы человечества?
1) Нет, не существуют. Они являются плодом воображения отдельных исследователей. 2) Существуют, глобальность определяется географическими масштабами распространения проблемы.
3)* Существуют, поскольку затрагивают интересы всего человечества, создают реальную угрозу для будущего человечества.
4) Нет, поскольку представляют естественный этап позитивного развития человечества.
8. Римский клуб - это:
1)* Международная общественная организация, заявляющая, что возрастающая взаимозависимость стран требует нового глобального мышления, необходимость глобального моделирования перспектив развития человечества.
2) Один из институтов Ватикана, ставящей своей целью распространение и укрепление роли католицизма в мире.
3) Международная общественная организация ведущих западно-европейских государств, ставящая целью укрепление своего экономического монополизма на всемирном рынке.
4) Объединение ученых, разрабатывающих конкретные рекомендации по усилению интегрирующей роли научного знания.
9. В чем суть экологической проблемы?
1) Загрязнение окружающей среды.
2)* Истощение природных ресурсов.
3) Разрушение биосферы.
4) Нарушение баланса живых организмов с окружающей средой.
10. Каковы факторы развития современной цивилизации?
1) Изменение курса современной техногенной цивилизации.
2) Коренной поворот в развитии общества.
3)* Ускорение общественного развития.
4) Все ответы верны.
11. Каковы условия выхода из кризиса, вызванного глобальными проблемами?
1)* Развитие науки, экономики, нового этически, экологически, культурно ориентированного мировоззрения.
2) Ограничение сферы и форм воздействия человека на окружающую среду.
3) Ускорение процесса освоения околоземного космического пространства.
4) Возврат к традиционным формам ведения хозяйства и ценностям.
12. Назовите основные условия решения глобальных проблем современности.
1) Повышения духовного и интеллектуального уровня современного общества.
2) Повышение уровня материального благосостояния.
3)* Социальная интеграция и международное сотрудничество.
4) Индивидуальный путь спасения.