Философская, научная и религиозная картины мира

1. Разные способы видеть мир

Важнейшей особенностью человеческого самосознания во все времена было стремление найти свое место среди ок­ружающих вещей, определить собственное положение в космической и природной иерархии. Кто мы? Каково наше предназначение и есть ли оно? Какие силы и для чего созда­ли сознающее «я» в комке смертной плоти? Являемся ли мы могучими и ответственными представителями Вселен­ского разума или мы— не более чем побочный результат сле­пой звездной эволюции? А может быть, человечество- это

что-то вроде колонии микробов на предметном стекле гиган­тских космических экспериментаторов, и все наши людские беды происходят от того, что лаборант перед опытом плохо помыл руки?

Все эти проблемы издревле мучают философов. Однако, вы, вероятно, согласитесь с тем, что далеко не каждый даже весьма грамотный человек непременно посвящает свое время столь эксцентричным сюжетам. Люди трудятся, рожают де­тей, покоряют природу, возносят хвалу богам, имея достаточ­но определенные взгляды и твердые представления о том, что за чем и что почем. Они убеждены или верят, что Вселенная устроена «так-то и так-то» и не находят нужным сомневаться и переживать по поводу мироустройства. В общественном со­знании исторически складываются и постепенно изменяются разные картины мира, которые «средний» человек восприни­мает как данность, как то, что есть на самом деле, объектив­ное, независимо от наших личных мнений.

Принятое в среде философов-профессионалов понятие «картина мира» достаточно выразительно и говорит само за себя: оно означает как бы зримый портрет мирозданья, образно-понятийную копию Вселенной, взглянув на кото­рую, сразу видишь четко очерченные связи действительно­сти и свой собственный «пенек», свою «кочку», на которой с некоторых пор восседает род людской.

С понятием «картина мира», претендующим на объек­тивность видения, сопряжено понятие «мировоззрение». Обычно считают, что в отличие от «картины мира» «миро­воззрение» подчеркивает субъективный ракурс рассмотре­ния: цели, ценности, предпочтения. Мировоззрение указы­вает не на мир сам по себе, а на наше отношение к нему. При всей справедливости такого различения стоит заметить, что в реальной жизни объективное и субъективное тесно связаны, потому картина мира органично переходит в миро­воззренческие представления и непосредственно сопряжена с ними. В этом мы сможем убедиться при дальнейшем изу­чении темы. Именно поэтому в тексте будет фигурировать термин «картина мира», и читатель должен иметь в виду, что такая картина всегда мировоззренчески окрашена и непременно включает в себя ценностные суждения.

Картины мира, отводящие человеку определенное место во Вселенной и этим помогающие ему ориентироваться в бытии, вырастают в рамках повседневной жизни и в ходе духовной деятельности человеческих сообществ. Мы рас- смотрим: обыденную картину мира, возникающую из по­вседневной эмпирии; научный взгляд, создаваемый учены­ми-специалистами; религиозные представления о мирозда­нии, сложившиеся в деятельности религиозных групп; эзо­терическую концепцию Вселенной, которая появилась в узком кругу посвященных и по сен день передается из уст в уста; и, наконец, скажем несколько слов о философском подходе к человеку и космосу — подходе, принадлежащем профессионалам-философам.

Как вы скоро увидите, каждая из этих картин дает свою версию того, каков «мир на самом деле» и какое место за­нимает в нем человек. Отчасти эти картины противоречат друг другу (ученый-физик и верующий-христианин могут до драки спорить о том, кто из них прав), а отчасти взаимо-дополнимы и способны составлять целое: ученый-физик мо­жет одновременно быть христианином, да еще и, к примеру, поклонником философа Тейяра де Шардена, говорящего об эволюции материи к Духу. И уж никто не станет возражать, что философы, физики, отцы церкви и прочие люди, заня­тые по роду деятельности выработкой взглядов на Вселен­ную, имеют отношение к обыденной картине мира, посколь­ку так или иначе живут обычной жизнью: имеют естествен­ные нужды и подчиняются социокультурным нормам.

Но что такое «мир»? Ответить на этот вопрос не так-то просто. Под миром чаще всего понимается действительность, взятая как целое, схваченная в некотором ее качественном единстве. Однако «мир как целое» никогда не бывает непос­редственно нам дан, поскольку мы, занимаем конкретную по­зицию, мы частичны, ограниченны, видим толыо небольшой сегмент реальности. На это обстоятельство обратил в начале XX в. внимание немецкий философ-феноменолог Эдмунд Гуссерль. Он показал, что мы воспринимаем мир как сово­купность убегающих вдаль горизонтов, и границы «мира как целого» всегда теряются в тумане. И тем не менее, понятие «мир» активно применяется людьми как в обыденной речи, так и в научных и философских исследованиях.

Философский подход к осмыслению мира и человека, так или иначе соприкасающийся со всеми другими подходами, непременно включает в себя еще несколько вопросов, которые никак не могут остаться без ответа. Первый из них таков: мир один или миров много? Если миров много, то мы вправе пользоваться термином Универсум, который и означает един­ство многообразия. В данном случае совершенно безразлично, рассматриваем ли мы миры как однокачественные, однопорядковые (например, материальные) или полагаем, что миры в корне различны (одни материальные, другие духовные, третьи смешанные, четвертые—символические и т. д.). Все они объединены в целостности Универсума, а значит способны некоторым образом соотноситься друг с другом и при оп­ределенных условиях взаимодействовать.

Второй вопрос можно сформулировать так: является ли мир (или Универсум) человекоразмерным? Проще говоря, соответствует ли он способу человеческой жизни, людским потребностям, критериям, чаяниям? Пли он бесчеловечен и бездушен? Как вы увидите, разные картины мира дают раз­ные ответы на этот весьма важный для пас вопрос, важный, потому что от его решения зависят и наше самочувствие и наши надежды.

Третий вопрос: миры в Универсуме исходят из единого основания или они совершенно различны по своим онтологи­ческим основаниям и способу бытия?-Если считать, что миры исходят из единого основания и однокачественны (вне зави­симости от конкретных различий), то мы имеем дело с мони­стическим взглядом. Например: миров много, но все они ма­териальны и никаких «духовных миров» быть не может.

Если в рамках Универсума полагаются два начала: мате­рия и дух-то мы следуем позиции, называемой дуализмом. Если же онтологических начал много, то можно говорить о плюралистической точке зрения.

Следует заметить, что последовательный и абсолютный монизм оказывается невозможен, ибо противоречит всему человеческому опыту. Последовательными монистами пыта­лись быть догматические сторонники марксизма и предше­ствующие им вульгарные материалисты, сводившие все раз­нообразие духовного к материальным процессам (мысль вы­деляется мозгом как желчь печенью!). С позиции жесткого материалистического монизма существование сознания не­объяснимо. Жесткий идеалистический монизм, напротив, делает непонятным существование материально-веществен­ного мира, превращая его то ли в иллюзию, то ли в грязное и падшее состояние духа.

В свою очередь, абсолютизация дуализма ц плюрализма приводит нас к рассыпанию Универсума на совершенно раз­ные, ничем не связанные друг с другом осколки. Если мате­рия и сознание абсолютно различны, ничем не объединены между собой, представляют полностью противоположные начала, то контакт между ними невозможен.

Видимо, ответ на третий вопрос лежит в области мягкого объединения монистических и плюралистических идей. Универсум сочетает в себе единое и многое. Исходя из единого основания (назовем ли мы его материей или духом), он дробится на разнообразные миры, подчиняющиеся при всем своем бесконечном разнообразии некоторым универ­сальным принципам, которые и выступают мостом между порой весьма отдаленными друг от друга сферами бытия. Последнее время в самой разной теоретической литературе можно все чаще встретить метафору «Вселенский компью­тер», которой пытаются обозначать то единое законотворящее начало, которое спонтанно созидает многочисленные пласты или «планы» реальности, сколь различные, столь же и связанные между собой.

Но вернемся к картинам мира и месту человека в нем. Каждая из картин, возникающих в общественном сознании, включает в себя несколько стабильных компонентов. Кроме уже обрисованных онтологических характеристик (единый или множественный, материальный или идеальный и т. д.) это, в первую очередь, представления о пространстве и времени — неотъемлемых атрибутах нашей жизни. Важней­шей составной любой картины мира выступает и положение в Универсуме человека. Оно конкретизируется через кон­цепцию происхождения и перспектив человечества, возможностей человека как рода, ценностей и целей, к которым могут и должны стремиться индивиды.

Разные картины мира описываются на различных куль­турных языках. Так, терминология, совершенно естествен­ная для научного изображения действительности, не подхо­дит для ее описания с точки зрения религии, а повседневная речь, хотя и включается в любые описания, тем не менее, не совпадает ни с философией, ни с эзотерической манерой изъясняться. Ракурс видения, конструируемая модель мира диктует понятийный аппарат и тот набор слов, при помощи которого она может быть описана.

Очень важным моментом, который делает картины мира принципиально разными, является то, вокруг чего именно они строятся. Т. е. у каждой картины есть ее смысловой центр, вокруг которого располагаются все компоненты, со­ставляющие целостный образ Вселенной. В центре обыден­ной картины мира стоит человек, субъект действия, соци­ального поведения. Повседневность— это мир, где он— глав­ная фигура. Научная картина мира, напротив, строится вокруг объектов, понятых как независящие от человеческой субъективности, свободные от влияния наших желаний и особенностей восприятия. Наука хочет видеть мир «таким как он есть», без флера человеческих иллюзий, потому ее ядро— обесчеловеченная реальность.

Религиозная картина мира делает главным предметом своего внимания соотношение повседневной эмпирии и по­тустороннего. Мир дольний и мир горний, земное и небес­ное, сфера человеческого и сфера божественного — вот что является сердцем религиозны:- размышлений. Посюсторон­нее и трансцендентное всегда сложно и противоречиво свя­заны, но религиозное, богословское сознание стремится по­казать эту связь как упорядоченную и внятную человеческо­му уму, хотя прямое интуитивное постижение — лучше.

Главная тема философии- соотношение человека и мира, взятое во всех ракурсах: онтологическом, теорети­ко-познавательном, ценностном, деятельностном. Именно поэтому философские картины мира множественны и не похожи одна на другую. Их всегда объединяет между со­бой интеллектуальность рассмотрения и вечное сомнение в собственных утверждениях, всегдашняя критичность, неуспокоенность мысли. Это резко отличает философ­ское представление о мире от обыденных или религиоз­ных взглядов и роднит философию с наукой.

Обратимся непосредственно к рассмотрению картин мира.