2.Семинар с элементами дискуссии

Ну, не верь, но хоть помысли.

Ф.М. Достоевский

Сущностными элементами дискуссии являются: исследовательский; компетентность участников семинара; противоречивость; спорность проблемы; выбор путей ее достоверного решения.

Выбор проблемы для дискуссии. Нужна действительно проблема спорная, например, о заключении между СССР и Германией «пакта 1939г.» или о начале Великой Отечественной войны (внезапном нападении фашистской Германии на Советский Союз). Обоснование выбора темы дискуссии: например, нынешние российские историки «демократически-реформаторской» формации не перестают упрекать И.В. Сталина, правительство СССР за значительные потери в результате внезапного нападения фашистской Германии на Советский Союз. США также подверглись внезапной атаке японцами на Перл-Харборе и понесли огромные потери. Однако американские историки не ищут виновных, а победу США во Второй мировой войне внедряют в сознание американской и мировой общественности.

Почему российские историки вместо акцентирования внимания на победах Советской Армии над фашизмом до сих пор выпячивают и ищут виновных в поражениях (в начальный период войны), хотя у них больше оснований, чем у американских историков, утверждать, что главный победитель во Второй мировой войне - это Советский Союз, а далеко не США?

Компетентность участников. Без необходимого уровня знания дискуссия не возможна. Так, студенты, рассматривая проблему по Второй мировой войне, должны хорошо представлять начало войны Германии против СССР, потери Красной Армии в первые дни и недели сражений, состав вооруженных сил США на Перл-Харборе и их потери в результате нападения японцев, реакцию историков на эти два события и т. п.

Выбор путей достоверного решения проблемы. Путь поиска должен быть истинным, свободным от односторонности. Например, главным в обозначенной проблеме - это то, что советское руководство просмотрело нападение немцев, а американское - японцев, т.е. речь должна идти о просчетах правительств СССР и США на начальном этапе войны; о потерях и затратах в ее ходе; о попытках американцев приписать себе чрезмерные заслуги в победе над немецким фашизмом и японским милитаризмом и т. п.

Семинар. Преподаватель начинает семинар вступительным словом, в котором ориентирует студентов на решение трех основных задач:

-максимальное информационное обеспечение вопросов семинара благодаря индивидуальной подготовке к участию каждого студента в обсуждении темы;

-активное восприятие новой информации и умение убежденно отстаивать свою позицию, вырабатывать навыки публичного выступления;

-умение выделять практический аспект знаний, усвоенных при самоподготовке и полученных на семинаре, вырабатывать соответствующие решения. Решение этих задач - комплексное. Без усвоения определенной суммы знаний дискуссия может превратиться в говорильню на уровне научных представлений о предмете изучения.

Здесь необходимо, чтобы студенты показывали конкретные знания, свою точку зрения, не ограничивались общими разговорами.

При проведении дискуссии возможны ошибки:

-студенты, поддавшись эмоциям, выступают только как оппоненты (виноваты императоры и президенты, органы власти и главы правительств, местные администрации и даже преподаватели), а предметом дискуссии служат иногда злободневные вопросы, но не имеющие никакого отношения к теме (Почему моим родителям задержали выдачу зарплаты? Почему студенческая стипендия в 9-10 раз меньше прожиточного минимума? и т.п.);

- нередко дискуссии сводятся к монологам студентов, а единственным оппонентом является преподаватель. В таком аспекте занятие не предполагает различных точек зрения у участников семинара;

- дискуссия сводится к общему разговору;

-дискуссия сводится к гаданию («Если бы Владимир принял в качестве религии для Руси не православие, а ислам? К чему бы мы пришли сейчас?», «Если бы за февральской революцией 1917 г. не последовала октябрьская? Какая форма власти и как бы мы жили сегодня в России?», «Если бы вместо В.И. Ленина править страной стал не И.В. Сталин, а С.М. Киров? Были бы репрессии в СССР или нет?», «Если бы на президентских выборах победили патриоты? Жили бы мы лучше?» Одним словом: «А что было бы, если бы....?»

Подобные рассуждения бесполезны для изучения истории, ибо эти личности, события были, существовали. История имеет свой ход развития, его надо понять и осмыслить.

Для успеха дискуссии необходима постановка не столько репродуктивных (воспроизводящих), сколько проблемных вопросов и задач. Например, в свое время русские стали этносоциокультурной основой большого государства - Российской империи - исключительно благодаря своей этнической терпимости к другим народам. Почему в начале 90-х гг. XX века русские не смогли выполнить такую же миссию, и многонациональный Советский Союз развалился, распался на 15 независимых государств? Или, например, известно, что во власти, управлении Россией находились «чужаки». Какова их роль в истории России: созидательная или разрушительная? (татар при Иване IV, немцев при Петре I и других правителях России, при Ленине).

При наличии определенных знаний проблемные задачи вызовут большой интерес у студентов, что будет способствовать развитию творческой дискуссии. Здесь следует соблюсти условие: объективные представления, идеи надо поддерживать, необъективные, сопрягающиеся с невежеством, агрессивностью и т. п., должны гаситься в самом зародыше.

Семинар с элементами дискуссии нужно завершать традиционным заключением, в котором оцениваются выступления участников семинара. Основой оценки должно быть не столько многократность выступлений, сколько ценность (аксиология) выступлений, инициатива студентов.