Тема 2. Эволюция моделей государственной социальной политики в 20 – начале 21 вв.

1.

Эффективность социальной политики по отношению к занятым в государственном секторе экономики может быть оценена при помощи специальных приемов, один из которых описан С. Паркинсоном в его знаменитых “Законах...”. Этот прием предусматривает соотнесение численности людей, занимающихся тем или иным объектом управления к величине объекта за ряд лет. В качестве примера Паркинсон рассмотрел динамику количества военных судов и адмиралтейских служащих в Великобритании, а также изменение размеров территории колоний и численности штата соответственно Адмиралтейства и Министерства колоний. Однако при таком подходе не учитывается изменение сложности соответствующих объектов с течением времени (одно дело – парусные галеры и другое – атомные подводные лодки).

2.

Социальная политика по модели государственный патернализма проводилась в прежнем СССР и Российской Федерации как одной из входивших в его состав союзных республик с конца 1920-х гг., когда началась так называемая «социалистическая» индустриализация, потребовавшая концентрации ресурсов в руках государства до конца 1980-х гг., когда были приняты законы «О кооперации», «О государственном предприятии (объединении)», пакет нормативных документов «О коренной перестройке управления экономикой». Расширение в тот период экономической компоненты общественной жизни за счет отмены части административных и идеологических ограничений привели к быстрому краху проводившейся социальной политики – новые экономические возможности оказались для части населения существенно шире существовавших социальных гарантий.

3.

В плановой экономике прежнего СССР в 1950-е – 1990-е гг. основным административным ресурсом в социальной политике были документы съездов КПСС (Директивы, Основные направления и т.п.), определявшие цели социального развития страны на очередной период. Этими документами устанавливались задания профильным министерствам и ведомствам по вводу в действие жилья и объектов социально-культурной сферы, предусматривались мероприятия по повышению оплаты труда работников и размеров пособий социальным иждивенцам. В промежутках между съездами ЦК КПСС и Совет Министров принимали отдельные постановления по решению отдельных социальных вопросов. Ответственность за выполнение принятых решений возлагалась на конкретных физических лиц, представляющих соответствующие институциональные структуры. Если социальные решения не выполнялись, то вне зависимости от наличия или отсутствия объективных причин создавшейся ситуации к этим лицам принимались жесткие меры. Экстремальными из них являлись высшая мера наказания в 1930-е гг. и исключение из КПСС в 1970-е гг.

4. Различия между подходами Кейнса и Фридмена.  

Кейнс	Фридмен
Необходимо вмешательство государства в экономику	Рынок способен к саморегулированию
Занятость зависит от совокупного спроса	Экономика сама установит уровень производства и занятости
Денежная масса нейтральна к производству	Денежная масса - причина роста цен и изменения конъюнктуры
Главная проблема - безработица	Главная проблема - инфляция
Нужна гибкая денежная политика	Необходима стабильная денежная политика
Бюджетный дефицит - способ стимулирования спроса	Бюджетный дефицит - причина инфляции
Кейнсианство - теория экономического роста	Монетаризм - теория экономического равновесия