О состоянии конкуренции

381

Поскольку законопроектом расширяется институт предупреждения на статью 15 Закона о защите конкуренции, административное наказание предусмотренное частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ будет применяться только к лицам, неоднократно допустившим нарушение антимонопольного законодательства.

Законопроект дополняет статью 14.32 КоАП РФ примечанием 5, предусматривающим, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 указанной статьи, административный штраф на юридическое лицо налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, если такое юридическое лицо добровольно заявило в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения (картеля), и в совокупности выполнило следующие условия указанные в проектируемой норме. Также административный штраф в предусмотренном примечанием 5 к статье 14.32 КоАП РФ размере налагается на юридические лица, предложенные условия вторым и третьим.

Введение указанной нормы направлено на уменьшение административной ответственности для лиц, признавших вину в совершенном административном правонарушении; отказались от участия или дальнейшего участия в соглашении (картеле) и представленные данными лицами сведения и документы являлись достаточными для установления события административного правонарушения.

Исходя из наличия административной ответственности за неисполнение предписания антимонопольного органа, выданного при осуществлении контроля за созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) которых принадлежат государству, законопроектом предлагается внести изменения в статью 19.5 КоАП РФ, предусматривающие возможность наложения административного штрафа на должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления за неисполнение в установленный срок такого предписания.

Предложения по изменению законодательства в области борьбы с антиконкурентными соглашениями.

1.Поправки в Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности», предусматривающие возможность для правоохранительных органов проводить оперативно-розыскные мероприятия по обращению антимонопольных органов и передавать им сведения о результатах таких мероприятий для использования при доказывании картелей.

2.Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации о том, что к обвинительному заключению по уголовным делам по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации должно прилагаться решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

382

Предлагаемые изменения направлены на совершенствование практики расследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, на повышение требований к обоснованности уголовного преследования лиц, обвиняемых в совершении соответствующих преступлений, а также на предупреждение фактов необоснованного применения уголовного закона к лицам, совершившим административные правонарушения, обусловленных сложностью толкования антимонопольного законодательства.

Административная ответственность за нарушение требований Закона

озакупках и принятых в его исполнение нормативных правовых актов.

Всоответствии со статьей 7 Закона о закупках за нарушение требований Закона о закупках и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 16 плана мероприятий по реализации Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), утвержденного Первым Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шуваловым (№ИШ-П13-7371 от 20.10.2011), ФАС России разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – проект закона). 20.12.2013 проект закона (номер 370370-6) прошел первое чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Проектом закона предусматривает привлечение указанных лиц к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках и принятых в его исполнение нормативных правовых актов.

Учитывая принципы и цели Закона о закупках, соблюдение требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц является важным инструментом обеспечения должного учета и достоверной информации о закупочной деятельности заказчиков, доступности для потребителей реализуемых заказчиками товаров, работ, услуг по экономических обоснованным ценам (тарифам), эффективного функционирования заказчиков.

Таким образом, нарушение заказчиками требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических, положения о закупке, максимально адаптированного для своевременного и полного удовлетворения потребностей в товарах, работах, услугах, является грубым нарушением прав и законных интересов участников закупочных процедур, может содержать негативные социально-экономические последствия, в том числе и для государства, а также не соответствовать принципам и целям Закона о закупках.

Нарушение норм, предусмотренных Законопроектом, несмотря на содержащийся в них в ряде случаев формальный состав правонарушений, также

383

препятствует осуществлению эффективного администрирования в сфере закупок отдельными видами юридических лиц.

Угроза понести материальную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания соответствующего контролирующего органа будет способствовать соблюдению заказчиком требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг, обеспечит действенность применяемых решений, предписаний уполномоченного органа власти, а также будет способствовать защите законных прав и экономических интересов общества и государства и предупреждению аналогичных административных правонарушений.

Решение, предписание уполномоченного органа власти является формой принудительного воздействия на участников в целях соблюдения, охраняемых законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц общественных отношений.

Таким образом, принятие проекта федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» будет способствовать, в том числе предотвращению нарушений положений Закона о закупках.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №396ФЗ) в часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции внесены изменения, согласно которым по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Вместе с тем, согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях, указанных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, ФАС России считает целесообразным приведение к единообразию части 10 статьи 3 Закона о закупках и части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в части используемой терминологии, унификации круга лиц, жалобы на действия (бездействие) которых рассматриваются антимонопольным органом, алгоритма действий антимонопольного органа при рассмотрении таких жалоб.

2. Предложения Минэкономразвития России

Минэкономразвития России в целях снижения избыточной административной нагрузки и создания благоприятных условий деятельности для субъектов малого предпринимательства в марте месяце текущего года, подготовлены предложения по внесению изменений в Федеральный закон от 26

384

июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее соответственно – предложения, Закон о защите конкуренции), направленные на сокращение количества оснований применения к субъектам малого предпринимательства запретов и иных требований, предусмотренных указанным законом.

Концепция предложений Минэкономразвития России о необходимости сокращения избыточного антимонопольного регулирования в сфере деятельности субъектов малого предпринимательства в целом поддержана ФАС России, ФСТ России, Минпромторгом России, АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов», Общероссийскими общественными организациями «Деловая Россия» и «ОПОРА России», НП «Национальная Ассоциация Институтов закупок», РСПП, ТПП РФ, Высшей школой экономики, Аналитическим центром при Правительстве РФ и иными заинтересованными организациями.

С учетом обсуждения предложений на площадках Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации (16 мая и 10 июня 2014 г.) и АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» (21 мая 2014 г.), Минэкономразвития России осуществлена их доработка.

В доработанных предложениях предлагается установить иммунитеты для предпринимателей, не обладающих значительной рыночной силой, в части запретов на злоупотребление доминирующим положением, заключения антиконкурентных соглашений и совершения согласованных действий путем внесения изменений:

встатью 5 Закона о защите конкуренции, предусматривающих невозможность признания хозяйствующих субъектов доминирующими на рынке, в случае если выручка лица (включая его группу лиц) на рынке товара на котором совершено правонарушение составляет не более 60 млн. рублей, при условии, что такое лицо не осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии или государственного регулирования цен на них, не является государственным или муниципальным предприятием, а также, если доля участия государства в таком хозяйствующем субъекте не превышает пятидесяти процентов;

встатью 13 Закона о защите конкуренции, предусматривающих исключения из запретов для хозяйствующих субъектов при заключении ими антиконкурентных соглашений и совершения согласованных действий (в том числе картелей), при условии, что выручка лица (включая его группу лиц) на рынке товара на котором совершено правонарушение составляет не более 60 млн. рублей, при условии, что такое лицо не осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии или государственного регулирования цен на них, не является государственным или муниципальным предприятием, доля участия государства в таком хозяйствующем субъекте не превышает пятидесяти процентов, а также, если совокупная доля на рынке товара на котором заключены соглашения или совершены согласованные действия составляет не более десяти процентов. Данный иммунитет не будет распространяться на соглашения и согласованные действия, предметом которых, является повышение, снижение или поддержание цен на торгах;

385

в статью 13 Закона о защите конкуренции, предусматривающих исключения из запретов для хозяйствующих субъектов при заключении иных соглашений между хозяйствующими субъектами (группами лиц), совокупная доля которых на рынке товара составляет не более десяти процентов. Данный иммунитет не будет распространяться на иные соглашения и согласованные действия, предметом которых, является повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

Кроме того, Минэкономразвития России предлагается сократить основания проведения внеплановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства без согласования с органами прокуратуры.

На совещании в Минэкономразвития России 10 июля 2014 года доработанные предложения поддержаны ФСТ России, АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов», РСПП, ТПП России, Общероссийскими общественными организациями «Деловая Россия» и «ОПОРА РОССИИ», НП «Национальная Ассоциация Институтов закупок», представителями предпринимательского сообщества и научных кругов.

Вместе с тем участниками указанного совещания представлены дополнительные предложения и аргументированная позиция по ним, в том числе относительно возможных негативных последствий от их реализации.

ФАС России сообщил, что статья 13 Закона о защите конкуренции может быть дополнена нормами, допускающими соглашения между хозяйствующими субъектами, предусмотренными частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (за исключением картеля, соглашений между финансовыми организациями), совокупная доля которых на товарном рынке товара, являющегося предметом соглашения, не превышает пяти процентов.Указанное предложение, по мнению ФАС России, позволит исключить применение антимонопольного законодательства к компаниям, не оказывающим существенное влияние на конкуренцию.

Кроме того, в рамках снижения нагрузки на малые предприятия ФАС России разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий, в том числе, внесение изменений в статью 5 Закона о защите конкуренции, исключающих возможность признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта, если доля такого хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара не превышает 35%, за исключением случаев коллективного доминирования, а также случаев, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Помимо этого, для исключения уголовной ответственности субъектов малого предпринимательства ФАС России разработан проект поправок к проекту федерального закона № 260190-6 «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предлагает установление более высоких порогов ущерба и дохода, с достижением которых возникают основания для привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.

386

ФСТ России поддерживает предложения Минэкономразвития России, при этом уточняет, что регулирующие нормы (запрет по злоупотреблению доминирующим положением), в отношении которых предлагается ввести иммунитет, применяются с учетом отраслевого законодательства, контроль которого входит в компетенцию соответствующих (различных) федеральных органов исполнительной власти.

РСПП в целом поддерживает предложения Минэкономразвития России. Одновременно РСПП считает необходимым распространить иммунитеты по соглашениям и согласованным действиям на всех участников рыночных отношений, если их совокупная доля рынка не превышает десять процентов, вне зависимости от объема выручки. В части предложений по внеплановым проверкам РСПП

считает необходимым распространить инициативы Минэкономразвития России не только на субъекты малого предпринимательства, но и на все предприятия вне зависимости от их размеров и форм собственности.

ТПП России поддерживает предложения Минэкономразвития России. Вместе с тем, ТПП России считает, что предлагаемые изменения могут повлечь злоупотребления со стороны предпринимателей попадающих под иммунитеты и, как следствие, могут привести к росту цен на продукцию. В первую очередь это касается небольших населенных пунктов, где в основном представители малого бизнеса и осуществляют предпринимательскую деятельность. Кроме того, нередко небольшие предприятия могут выступать в качестве производителей комплектующих (детали, компоненты, узлы, запасные части, химические материалы и прочее) для крупных производств, что также может отразиться на стоимости конечной продукции.

ООО «Деловая Россия» концептуально поддерживает предложения Минэкономразвития России. Одновременно, предлагает увеличить размер выручки предприятий, на которые предлагается распространить указанные иммунитеты с 60 млн. до 400 млн. рублей в год. Кроме того, ООО «Деловая Россия» считает необходимым согласовывать с органами прокуратуры внеплановые проверки ФАС России в отношении всех субъектов предпринимательства, а не только проверки, проводимые в отношении субъектов малого предпринимательства. Такой же позиции придерживается и НП «Национальная Ассоциация Институтов закупок».

По мнению Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, реализация предложений в части иммунитетов от злоупотребления доминирующим положением создаст стимулы к злоупотреблениям со стороны предприятий с малой выручкой (до 60 млн. рублей) которые могут занимать доминирующее положение на отдельных рынках, в частности на рынке розничной торговли в сельской местности учетом высоких издержек переключения на покупку товаров в соседних поселениях и районах (например, транспортные расходы). В этой связи существует риск негативного эффекта, который в первую очередь скажется на социально уязвимой группе населения – пенсионерах.

Решение проблемы излишнего антимонопольного контроля предприятий с незначительной рыночной долей может быть достигнуто путем стимулирования

387

качества проводимого антимонопольными органами экономического анализа товарных рынков.

Кроме того, Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации считает нецелесообразным реализацию предложения в части иммунитетов при заключении антиконкурентных соглашений и совершения согласованных действий по критерию выручки на рынке товара, на котором совершено правонарушение (не более 60 млн. рублей). По мнению центра, данный критерий является избыточным, поскольку соответствующие иммунитеты в контексте предложения обеспечиваются критерием совокупной рыночной доли на рынке (10%).

НИУ «Высшая школа экономики» считает, что целый ряд ошибок в расследованиях антимонопольных органов возник из-за неверного определения релевантного рынка. Одно отдельно взятое изменение закона не обеспечит достаточной фокусировки расследований, проводимых антимонопольным органом, но такая формулировка существенно улучшит ситуацию, в том числе за счет того, что определение релевантного рынка и рыночной доли станет необходимой частью антимонопольного расследования.

В этой связи предлагается дополнить статью 11 Закона о защите конкуренции правилом DeMinimis (соглашения, имеющие низкую степень важности и не способные причинить значительный вред конкуренции) - применяемым в европейском антимонопольном законодательстве, за исключением сговоров о ценах, о разделе рынка, и сговора на торгах. Признаком же отсутствия ограничения конкуренции будет являться суммарная рыночная доля участников соглашения, не превышающая десяти процентов. Кроме того, предлагается распространять правило DeMinimis на любых участников рынка, вне зависимости, принадлежат они к категории субъектов малого предпринимательства или нет.

Рабочей группой Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации предлагается внести изменения в Закон о защите конкуренции, определяющие невозможность признания доминирующим положение хозяйствующего субъекта, оборот которого на рынке определенного товара составляет менее четырехсот миллионов рублей и доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, чей оборот более четырехсот миллионов, не должен превышать двадцать пять процентов.

Аналогичные критерии предлагается распространить и к иммунитетам при заключении антиконкурентных соглашений и совершении согласованных действий, за исключением случаев, когда такие действия приводят к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

388

Приложение 2. Предложения по развитию конкуренции в Российской Федерации со стороны предпринимательского

сообщества

Важным в плане совершенствования нормативного регулирования и правоприменительной практики является мнение предпринимательского сообщества о состоянии и текущих проблемах развития конкуренции и антимонопольного регулирования.

В соответствии с Правилами подготовки Доклада о состоянии конкуренции в Российской Федерации ФАС России42 направило общественным организациям предпринимателей (Общероссийской общественной организации "Деловая Россия", Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ", Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Российскому союзу промышленников и предпринимателей, Автономной некоммерческой организации "Агентство стратегических инициатив") предложение представить, (для включения в Доклад) помимо оценки состояния конкуренции со стороны предпринимательского сообщества также и предложения по развитию конкуренции. Предложения, полученные ФАС России, направленные на развитие конкуренции и совершенствование состояния конкурентной среды, представлены в настоящем приложении.

Следует отметить, что позиции предпринимательского сообщества по одним и тем же основаниям могут быть разнополярными как между собой, так и с позицией органов государственной власти, в т.ч. с мероприятиями, включенными в Дорожную карту по развитию конкуренции.

1. Предложения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»

Предложения по совершенствованию Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"

1. В целях стимулирования развития производства качественного товара, как основного конкурентного преимущества, к которому следует стремиться, в статьях 6 и 7 Закона о защите конкуренции (о монопольно высокой/низкой цене товара) предлагаем также учитывать соотношение цена/качество товара при признании цены монопольно высокой или низкой.

Кроме того, в законодательство необходимо внести ясность относительно того, как должна устанавливаться монопольно высокая/низкая цена, если сопоставимый рынок установить затруднительно или невозможно: оценивать цену только по критерию суммы необходимых расходов и прибыли; либо в данном случае цена товара вообще не может быть признана монопольно высокой/низкой.

Судебная практика и практика ФАС России уже пошла по пути достаточности использования лишь одного критерия (расчет суммы необходимых расходов и прибыли)

42 Утверждены Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации И.И.Шуваловым 30 апреля 2013 г.

389

при невозможности установления другого (сопоставимого рынка). Это указывает на практическую неприменимость положений статьи 6 Закона о защите конкуренции в существующей редакции, которая предполагает все же необходимость использования двух критериев (расчет суммы необходимых расходов и прибыли и сравнение с ценой на сопоставимом рынке).

Предлагаем рассмотреть следующую формулировку определения монопольно высокой цены (не исключая других положений ст. 6 Закона о конкуренции):

«Монопольно высокой ценой товара является цена, которая в совокупности соответствует следующим условиям: установлена занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом; превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли; превышает более чем на 10% рыночную цену, которая сформировалась на аналогичный товар такого же качества.

Рыночной ценой является цена, установленная при соблюдении хотя бы одного из следующих условий:

-в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом но составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами;

-если она установлена на торгах, при соблюдении статей 447-448 ГК РФ; -если она установлена на бирже при одновременном соблюдении условий,

указанных в ч. 5 ст. 6 Закона о защите конкуренции; -установленная с учетом особенностей формирования стартовой цены на

продукцию при ее продаже на бирже, согласованных с антимонопольным органом».

2. Предлагаем в законодательстве предусмотреть упрощение контроля за экономической концентрацией в целях дальнейшего снижения нагрузки на бизнес.

А именно, предлагаем в статье 28 Закона о защите конкуренции внести уточнение относительно лиц, включенных в реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара (далее – реестр).

Часть 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции предусматривает получение предварительного согласия антимонопольного органа при совершении сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций, если одно из указанных лиц включено в реестр.

Взаконе необходимо предусмотреть, что включение указанных лиц в реестр является основанием для получения предварительного согласия антимонопольного органа только в том случае, если указанные лица осуществляют продажу товаров на одном товарном рынке.

Впротивном случае возможна ситуация, когда лицо, приобретающее акции (доли), права и (или) имущество и лицо, являющееся объектом экономической концентрации, осуществляют свою деятельность и продают товар на совершенно разных товарных рынках (то есть сделка по приобретению акций (долей), нрав и (или) имущества фактически ни как не окажет влияния на экономическую концентрацию), но. тем не менее, такая сделка должна быть предварительно согласована с антимонопольным органом.

390

Данные факторы, по нашему мнению, усложняют ведение предпринимательской деятельности и в целях дальнейшего снижения нагрузки для бизнеса их необходимо откорректировать.

Предложения по совершенствованию уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции

Несмотря на признаваемую актуальность и значительный материальный ущерб, причиняемый бюджетам всех уровней в результате сговоров на торгах, а также добросовестным участникам торгов, в настоящее время в УК РФ отсутствуют нормы, прямо предусматривающие ответственность за это деяние.

Действующее уголовное законодательство позволяет правоприменителю привлечь виновное должностное лицо заказчика (организатора) торгов за сговор с одним из участников торгов к уголовной ответственности по статье 285, 286 УК РФ (превышение, злоупотребление должностными полномочиями). Однако, это возможно только при наличии доказанной причинно-следственной связи между предоставлением участнику торгов незаконных конкурентных преимуществ и существенным нарушением прав и законных интересов других участников торгов или государства, и только при наличии у виновного признака специального субъекта (должностного лица).

Вто же время, преступления, предусмотренные статьями 285, 286 УК РФ, отнесены

кпреступлениям против интересов государственной службы. Их объектом являются общественные отношения, связанные с надлежащим порядком осуществления должностными лицами своих служебных полномочий. Норма, предусматривающая ответственность за сговор на торгах между хозяйствующим субъектом и должностным лицом заказчика (организатора торгов), как за преступление, объектом которого является порядок осуществления участниками товарного рынка своей экономической деятельности на принципах свободной конкуренции, в УК РФ отсутствует. Кроме того, преступления, предусмотренные статьями 285, 286 УК РФ традиционно являются высоколатентными, что также обуславливает недостаточность данных статей для борьбы со сговором на торгах.

Учитывая, что сговор между должностным лицом заказчика (организатора) торгов и участником торгов является деянием, посягающим сразу на два вышеуказанных объекта, введение в уголовное законодательство соответствующей нормы, предусматривающей ответственность для обоих сторон сговора одновременно, является очевидной необходимостью.

Внастоящий момент, ответственность участника торгов, получившего значительные конкурентные преимущества вследствие сговора с должностным лицом заказчика (организатора) торгов, в УК РФ не предусмотрена. То есть по действующему уголовному законодательству эти действия не считаются общественно-опасными, даже в случае причинения виновными лицами ущерба или извлечения дохода в особо крупном размере.

Вто же время, квалификация действий участника, выигравшего торги вследствие сговора, как соучастника должностного преступления, по действующему УК РФ также затруднена. Уголовная ответственность за преступления против интересов государственной службы ему грозит только в случае фиксации факта передачи им вознаграждения за обеспечение выигрыша на торгах (дача взятки или коммерческий подкуп).