Задача 14

В связи с неизвестностью места нахождения Заморенова А.С. -ответчика по делу - суд в порядке ст. 50 ГПК назначил в качестве представителя ответчика практикующего в данном суде адвоката Воропаеву Н.Г.

Воропаева Н.Г., явившаяся в судебное заседание, указала, что не имеет ни ордера, ни доверенности, в связи с чем у нее отсутствуют указанные в законе (ст. 53 ГПК) полномочия, которые позволяли бы ей представлять ответчика.

Кроме того, случаи, в которых юридическая помощь по гражданским делам оказывается адвокатом бесплатно, исчерпывающим образом определены п. 1 ст. 26 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", рассматриваемое же дело к этим случаям не относится. Поэтому адвокат не обязан бесплатно выполнять соответствующую работу. Поскольку законодательством не определены источники оплаты труда адвока­та в случаях назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК, то должна применяться ч. 1 ст. 96 ГПК, в связи с чем истцу необходимо предварительно внести средства на оплату труда адвоката на счет управления Судебного департамента.

Представитель истца полагал, что определение суда о назначении адвоката представителем само по себе предполагает наделение его необходимыми полномочиями для участия в процессе. Что же касается применения ч. 1 ст. 96 ГПК, то для этого нет оснований, поскольку на истца нельзя возлагать оплату услуг адвоката ответчика, хотя бы и назначенного судом. В дан­ном случае должна быть применена ч. 2 ст. 96 ГПК, т.к. назначение адвоката осуществлено по инициативе суда и, следовательно, расходы по оплате его труда возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует поступить суду?

Задача 15

Ковальский М.Д. - отец несовершеннолетнего Ковальского A.M. 1996 г.р. - обратился от его имени в суд с иском к Трубни­ковой А.С. - матери Ковальского A.M. - и Хрунову В.Т. о приз­нании недействительным договора купли-продажи квартиры, по которому Трубникова А.С, действуя от своего имени и от имени Ковальского А.М., продала Хрунову В.Т. указанную квартиру, принадлежавшую ей и Ковальскому A.M. на праве общей со­бственности.

В судебном заседании Трубникова А.С. заявила, что она является законным представителем Ковальского A.M., получила согласие на сделку органа опеки и попечительства, в связи с чем считает сделку правомерной, не ущемляющей жилищные права Ковальского A.M.

Действуя как законный представитель Ковальского A.M., Трубникова А.С. заявила отказ от иска, предъявленного Ковальским М.Д., в связи с чем просила прекратить производство по делу.

Представитель органа опеки и попечительства, привлеченный судом у участию в деле в порядке ст. 47 ГПК, полагал возможным удовлетворить указанное ходатайство Трубниковой А.С.

Как следует поставить суду?

Задача 16

Потапова предъявила иск к Волошину о взыскании 15 тысяч рублей по договору займа. Договор, заключенный в простой письменной форме, был утерян и истица обратилась с ходатайством допросить в качестве свидетелей Лукьянову и Пряхину, при которых был заключен договор займа и переданы деньги. Волошин сообщил суду, что Лукьянова является его женой и свидетельствовать в суде не может.

Дайте определение допустимости доказательств. Подлежит ли ходатайство удовлетворению? Имеет ли право Лукьянова отказаться от дачи свидетельских показаний?