- •3.1. Методологические подходы к пониманию сущности и назначения государства
- •3.2. Основные признаки государства. Символика государства. Классовое и общесоциальное в содержании государства. Определение государства
- •3.3. Понятие, структура и формы осуществления государственной власти. Государственное управление
- •3.4. Форма государства. Форма правления. Форма государственного устройства. Политический (государственный) режим
- •3.5. Типология государства. Формационный, цивилизованный и другие подходы в типологии государства
- •2.3. Основные понятия государства
- •Глава 6. Государство: общая характеристика
- •6.1. Государственность как достижение человеческой цивилизации
- •6.2. Исторические трактовки государства и становление его современного понимания
- •6.3. Определение государства
- •6.4. Основные признаки государства и их характеристика
- •§ 1. Многозначность подходов к определению понятия государства
- •§ 1. Многозначность подходов к определению понятия государства 73
- •74 Глава III. Многогранность государства и проблемы определения его понятия
- •§ 1. Многозначность подходов к определению понятия государства 75
- •76 Глава III. Многогранность государства и проблемы определения его понятия
- •§ 1. Многозначность подходов к определению понятия государства 77
- •78 Глава III. Многофанность государства и проблемы определения его понятия
- •§ 1. Многозначность подходов к определению понятия государства 79
- •80 Глава III. Многогранность государства и проблемы определения ею понятия
- •§ 2. Основные черты и особенности государства
- •§ 2. Основные черты и особенности государства 81
- •82 Глава III. Многогранность государства и проблемы определения его понятия
- •§ 2 Основные черты и особенности государства 83
- •84 Глава III. Многогранность государства и проблемы определения его понятия
- •§ 2. Основные черты и особенности государства 85
- •86 Глава III Многогранность государства и проблемы определения его понятия
- •§ 2. Основные черты и особенности государства 87
- •88 Глава III. Многогранность государства и проблемы определения его понятия
- •Проблемы понятия, происхождения и сущности государства в трактовке б. Н. Чичерина а.В. Захаров*
74 Глава III. Многогранность государства и проблемы определения его понятия
позиций. Оно может быть представлено как юридическое лицо, «правовой феномен», как своеобразная корпорация. От других корпораций государство отличается при этом «лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком». В силу этого «с юридической точки зрения проблемы государства в значительной мере проявляются как проблемы национального правового порядка»[5]. Государство при этом выглядит не иначе как «такой образ действий и порядок поведения людей, который мы обычно называем правовым порядком».
При рассмотрении государства как юридического феномена предполагается, что «отношения между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидуумом»[6]. Это означает, по мнению Г. Кельзена, что государство, несмотря на то что оно издает или санкционирует право, должно быть, как и индивид, «в своем поведении и действиях связано правом»[7].
Во-вторых, понятие государства может употребляться в социологическом смысле. В данном аспекте государство должно рассматриваться как некая «социологическая общность», «социальная реальность, существующая независимо от ее правового порядка и правовой реальности».
Для государства, рассматриваемого в социологическом смысле, характерной чертой является исходное (с момента его возникновения и функционирования) рассредоточение власти по различным органам. Фактически, замечает автор, «не существует таких государств, где все акты и действия (команды, подаваемые от имени государства) исходили бы первоначально от одного правителя. В обществе всегда существовало и существует несколько командных структур. В результате их деятельности всегда возникало значительное число доминирующих в обществе отношений, а также бесчисленное количество всякого рода актов управления и подчинения, совокупность которых отражала то, что называется социологическим государством»[8].
В-третьих, понятие государства может определяться как живой, «естественный организм». В соответствии с таким подходом оно рассматривается не иначе как «форма социальной биологии».
Подобный взгляд Г. Кельзена на понятие государства разделялся многими другими авторами, в основном сторонниками так называемой органической теории государства. Достигнув апогея в своем развитии на рубеже XIX–XX вв., данная теория пыталась объяснить всю
§ 1. Многозначность подходов к определению понятия государства 75
социальную жизнь биологическими закономерностями. При этом общество полностью отождествлялось с организмом, а государство считалось «единственным институтом, предназначенным для обеспечения благополучия всех как ныне живущих, так и еще не родившихся граждан» [9].
Наконец, в-четвертых, понятие государства определяется Г. Кельзеном и его сторонниками-нормативистами как «система норм», «нормативный порядок» или же как «политически организованное общество», как «государство-власть».
Государство, подчеркивал автор, имеет политический характер, проявляется как политическая организация прежде всего потому, что оно устанавливает «порядок использования силы, потому, что оно обладает монополией на применение силы»[10].
Итак, сложность и многогранность государства как явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его восприятия различными авторами – с другой, объективно обусловливают возможность и даже неизбежность его многовариантного понимания и не менее разнообразного его толкования.
Исходя из этого, вполне понятным является сам факт возникновения в различные периоды развития общества множества определений понятия государства и их активного использования. «Сколько существовало государствоведов и философов, – писал по этому поводу Л. Гумплович, – столько существовало и определений государства». Весьма заметно при этом сказывался субъективизм.
Осуждая политическую предвзятость, тенденциозность в определении понятия государства, особенно сильно, по мнению автора, проявившиеся в XIX в., Л. Гумплович сетовал на то, что в определении государства иногда «изображают не то, что представляло и представляет из себя в действительности государство, но то, чем оно должно быть по субъективному взгляду, по субъективной точке зрения, желаниям и идеалам каждого отдельного государствоведа, политика и философа»[11]. Всякая политическая партия, отмечал автор, имела как девиз свое собственное определение государства – такое, в котором она закрепляла свои желания и требования и стремилась «лишь к тому, чтобы согласно с ними было преобразовано данное государство»[12].
В качестве примеров подобного определения понятия государства Л. Гумплович ссылался на определения, даваемые в работах отдельных