Сборник 5 БАСК. 06.12.2012

На первоначальном этапе развития музея-заповедника «Древняя Уфа» началось формирование научного штата, подготовка юридической документации и разработка плана-проекта по расселению жителей домов, расположенных на территории городища. Так же, согласно вышеуказанному распоряжению Правительства в первоочередных планах перед дирекцией Музея стоит организация и проведение охранных археологических раскопок «Городище Уфа-II».

Следующим этапом развития Музея стало создание фондохранилища для археологических коллекций. Следует отметить, что для полного функционирования музея в дальнейшем, а так же для формирования выставочных залов необходимо собрать все фонды «Городища Уфа-II» воедино. На данный момент они хранятся в разных местах: основной массив в Археологической лаборатории БашГУ, небольшие коллекции в Национальном музее РБ и Научном производственном центре при Министерстве культуры РБ.

Так же в дальнейших планах деятельности Музея заповедника идет публикация материалов раскопок «Городища Уфа-II» за 2010-

2012 гг.

На данный момент первыми итогами деятельности Музея можно считать проведение в 2012 г. совместно с историческим факультетом БашГУ охранных археологических раскопок памятника «Городище Уфа-II» и написание научного отчета по их итогам. Также Музей участвовал в Федеральной Целевой Программе по сохранению памятников культуры – было освоено 80 кв.м. площади раскопа. По итогам данной программы идет написание научного отчета. Также первыми итогами деятельности Музея стал первый этап формирования коллекционного фонда, в основу которого лег археологический материал 2012 г. Началась работа по подготовке макета книг 2010-2011 гг. Все это, безусловно, можно считать положительными моментами становления Музея как новой структуры.

Однако нельзя не упоминать и о некоторых отрицательных факторах. Так, в частности, дирекции Музея стоить уделить особое внимание на формирование научного штата музея. Будущие сотрудники должны обладать достаточным опытом работы в данной сфере, иметь специальное образование. Т. к. основной фонд Музея составляют археологические материалы «Городища Уфа-II», то, на

121

мой взгляд, приоритетным было бы найм сотрудником, ранее участвующих в данных раскопках.

Не стоит забывать и об отсутствие постоянного фондохранилища, отвечающего всем нормам и требованиям. Наличие временного фондохранилища, безусловно, может обеспечить работу Музея на некоторое время, но остается вопрос: как долго данное хранилище будет в распоряжение Музея?

Анализируя все вышесказанное, можно подвести и некоторые итоги. Несомненно, создание и функционирование такого Музея является важным событием для нашей Республики, в общем, и для города в частности. Уже сейчас Музей играет значимую роль в научной жизни. В дальнейшем при грамотной политике развития, Музей может стать центром деятельности не только археологов, но и многих других ученых и исследователей. После построения основного здания, Музей сможет играть и образовательную роль для школьников и студентов. Вести деятельность по популяризации среди общества истории нашего города. Может стать центром культуры и отдыха населения города и гостей столицы.

Литература.

1.Ищериков П.Ф., Мажитова Н.А. Городище Уфа-II // Археология и этнография Башкирии. Т.I. Уфа, 1962

2.Мажитов Н.А., Сунгатов Ф.А., Иванов В.А. Сатаров Т.Р., Султанова А.Н. Иванова Е.В. Городища Уфа-II. Материалы раскопок 2006 года. ТI. Уфа, 2007

© Ахметшина К.А., 2012 г.

УДК 902/904

А.Е. Купцов,

Сибайский филиал Башкирского государственного университета, г. Сибай

Научный руководитель: И.И. Бахшиев,

к.и.н., г. Уфа

ЭКИПИРОВКА МОНГОЛЬСКОГО ВОИНА

Вооружение и снаряжение

Европейские и арабские путешественники оставили достаточно подробное описание оснащения монгольских воинов.

122

Джувейни сообщает, что каждый монгольский воин должен иметь полный комплекс снаряжения, включая защитное и наступательное вооружение, а также транспортных животных. Если при осмотре войска обнаруживается нехватка чего-нибудь, то виновные жестоко караются. Как справедливо отметил М.В. Горелик: «Доспех монголов, создавших в XIII – первой половине XIV века систему государств – гигантскую империю потомков Чингисхана, привлекает особенно пристальное внимание. Тем более что этот народ был кочевым, и поэтому исследователи обычно априорно отрицают наличие сколько-нибудь широкой и развитой производственной базы для массового изготовления такого материалоемкого и сложного вида вооружения, как оборонительное, и соответственно собственного, самостоятельного, массового защитного вооружения у кочевников» [Горелик, 1987. С. 18].

Оружие и доспехи монголов принадлежали к известным типам оружия и доспехов кочевников, хотя и с некоторыми отличиями. Рядовой воин имел при себе короткий составной лук, приготовленный из пластин дерева гибких пород, прикрепленных к центральному хлысту, и более длинный лук того же типа для стрельбы стоя. Дальность стрельбы этих луков превосходила 180 м. Легкие стрелы предназначались для дальнего боя, а тяжелые, с широкими наконечниками – для ближнего боя. В двух колчанах хранилось по тридцать стрел каждого типа. Кроме этого, воины были вооружены легкими саблями и мечами, а тяжелая кавалерия еще и копьями. Доспехи состояли из конического стального шлема с кожаными накладками, которые закрывали шею; кожаного камзола, который в поздние времена часто покрывали кольчугой или металлическими полосами, и щитов из кожи или ивы (четырех размеров, в зависимости от предназначения). Всадники с луками щитами не пользовались, а всадники с мечами и саблями обязаны были их иметь. Потому что при наступлении они шли позади лучников и должны были пробивать, а точнее добивать защиту противника.

Хотелось бы подробнее рассмотреть защитные компоненты монгольского воина.

Шлем

Шлемы монгольского войска известны, в основном, по изображениям. Они имели знакомую нам по другим культурам

123

сфероконическую форму, но с более низким, словно приземистым профилем. Ковались они, в большинстве своѐм, как и раньше, из нескольких (от двух, до восьми) секторов, но стыковочные швы на куполе стали закрываться узкими пластинами с фигурно вырезанными краями. Несколько изменив технологию, монгольские мастера увеличили число ребер жѐсткости, попутно украсив своѐ изделие [Соловьев, http//history.novosibdom.ru/node/62]. У очень немногих дошедших до нас шлемов вдоль нижнего края пробиты специальные отверстия. Это обозначает, что у этих шлемов бармицу составляли куски кольчуги, один из которых защищал затылок, а другой – лицо; в основании тульи для глаз прорезались особые полукруглые вырезы. Наблюдались и войлочные бармицы со смешанными кожано-металлическими наушами.

«Специфически монгольскими признаками были горизонтальные или вертикальные фигурные козырьки и крестообразные забрала. Шею воина прикрывала широкая полоса прикрепленных к оголовью железных пластин или твердых, нашитых «ламинарным» или «ламеллярным» способом бармиц, которые часто прикрывали и большую часть лица, выступая в роли своеобразного забрала» .

Можно сказать, что монгольские боевые наголовья XIII – первой половины XIV в. – крайне сложный для исследования предмет. «К востоку от Дона они встречаются очень редко и являются обычно случайными находками. Более часты они в Поднепровье, причем нередко в курганных комплексах, но датируемых рассматриваемым периодом – единицы. По поводу более точной даты и этнической принадлежности большинства интересующих нас богатых воинских погребений данного региона, в инвентаре которых имеются шлемы, до сих пор нет единого мнения: одни считают их черноклобуцкими XII – начала XIII в., другие -

Бармица – металлическая сетка, прикрепляемая к шлему, для прикрытия лица, затылка, плеч, груди [Толковый словарь…, http://www.slovopedia.com]

Забрало – 1) Передняя подвижная часть шлема, опускаемая на лицо для защиты от ударов холодного оружия противника. 2) Защитная маска из прозрачного материала или особого стекла, предохраняющая лицо человека от попадания камней, искр и т.п. при некоторых видах работ. II. Верхняя часть крепостной стены (на Руси IX-XIII вв.)

[Словарь редких и забытых слов.., www.zabytye-slova.ru/barmica/#ixzz1scSbBLrc]

124

половецкими второй половины XIII - первой половины XIV в., третьи - золотоордынскими первой половины XIII - первой половины XIV в. В последнее время украинскими археологами найдено несколько погребений, в том числе со шлемами, датированных монетами и другими датирующими предметами второй половиной XIII - серединой XIV в.» [История оружия, http://talks.guns.ru/forum_light_message/36/851932-m21692411.html].

Тяжёловооружённый конный воин

«Практически у всех народов Центральной Азии, как предшествовавших на исторической арене монголам, так и у их современников, латная конница составляла ведущий род войск»

[Немеров, http//velizariy.kiev.ua/avallon/museum/mongol.htm].

В.Ф. Немеров утверждает, что отсутствие среди археологических материалов татаро-монгольского защитного доспеха ещѐ не говорит о том, что среди монгольского войска главным был лѐгкий конный лучник, а не тяжеловооруженный конный воин. Ведь хорошо сохранившийся доспех вообще крайне редкая находка, по мнению В.Ф. Немерова «…кроме того, защитное вооружение не всегда изготовлялось только из металла, но и из такого материала, как кожа, например у современников монголов – киданей ... Следует также добавить, что монголы никогда не бросали на поле битвы металлических доспехов, как и вообще оружия (за что полагалась смертная казнь), а собирали их и распределяли между воинами, а в случае смерти сородича старались передать его по наследству … лишь в исключительных случаях предавая земле вместе с умершим. Фрагменты же защитного вооружения татаро-монголов из таких редких погребений известны. В Восточном Забайкалье они, например, найдены в могильнике Дворцы, где представлены панцирными железными пластинками двух форм: прямоугольной с округлыми краями и круглой» [Немеров, http//velizariy.kiev.ua/avallon/museum/mongol.htm].

В исторических источниках упоминаются три вида доспехов: из кожи, металлических чешуй и кольчуг. Кожаные доспехи делали, скрепляя между собой детали так, чтобы они наваливались друг на друга, таким образом, достигали достаточной прочности при необходимой гибкости; а кожу для внутреннего слоя доспеха вываривали, чтобы она стала мягкой. Чтобы доспехи имели водоотталкивающее свойство, их покрывали лаком, добытым из

125

смолы. Плано Карпини описывал железные доспехи, причем оставил детальное описание технологии их изготовления. Фактически Карпини описывает пластинчатый доспех, широко распространенный на Востоке. Карпини отмечал, что пластинки так тщательно полировали, что в них можно было смотреться как в зеркало.

«Они делают одну тонкую полосу шириною в палец, а длиною в ладонь, и таким образом они приготовляют много полос; в каждой полосе они делают восемь маленьких отверстий и вставляют внутрь три ремня плотных и крепких, кладут полосы одна на другую, как бы поднимаясь по уступам, и привязывают вышеназванные полосы к ремням тонкими ремешками, которые пропускают чрез отмеченные выше отверстия; в верхней части они вшивают один ремешок, который удваивается с той и другой стороны и сшивается с другим ремешком, чтобы вышеназванные полосы хорошо и крепко сходились вместе, и образуют из полос как бы один ремень, а после связывают все по кускам так, как сказано выше. И они делают это как для вооружения коней, так и людей. И они заставляют это так блестеть, что человек может видеть в них свое лицо»

[Крадин,Скрынникова,http//www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kra din/07.php].

Именно из Средней Азии монголы вынесли многие виды защитного и наступательного вооружения, большое число плененных среднеазиатских мастеров работали над изготовлением для монгольского войска брони, шлемов и известных своим закалом мечей и сабель.

Между тем отметим, что вероятно вначале защитное вооружение состояло из кожи, а уже потом, соответственно, из металла. Лошади также были защищены кожаными головными пластинами и доспехами, защищавшими верхнюю часть туловища и грудь. Седло делалось крепким и приспособленным для езды на дальнее расстояние. Прочные стремена давали хорошую опору всаднику, державшему лук. Но стоит отметить, что изначально монголы не пользовались стременами, точнее у них их просто не было. Еще одним компонентом защитного вооружения тяжелого конного воина у монголов был шлем («дуулга»). Как и все центрально-азиатские образцы, он был, видимо, склепан из нескольких металлических пластин, соединенных с навершием

126

заклепками. «Шлем имел сфероконическую форму высотой 18 –22 см, рант и невысокое навершие, увенчанное небольшим острым шпилем или трубочкой для плюмажа. Подробнее о шлемах монгольских воинов было сказано нами выше. Специфически монгольскими признаками были горизонтальные или вертикальные фигурные козырьки и крестообразные забрала. Шею воина прикрывала широкая полоса прикрепленных к оголовью железных пластин или твердых, нашитых «ламинарным» или «ламеллярным» способом бармиц, которые часто прикрывали и большую часть лица, выступая в роли своеобразного забрала» [Немеров,

//http//www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kradin/07.php].

Снаряжение состояло из резака, напильника для отточки стрел, шила, рыбного крючка с леской, бечевки, железного котелка, двух кожаных фляг – одна для воды, другая для кумыса, – водонепроницаемого кожаного вещевого мешка, мехового шлема и плаща из овечьей шкуры для очень холодной погоды. Многие воины возили с собой палатки и легкие круглые шкуры с протянутой по концам веревкой, которые служили спальными мешками. Пищевой паек содержал в себе вяленое мясо и сыр из кобыльего молока, но полагалось, что основную часть пропитания войска должны добывать себе сами, грабя селения врага. Позже многие воины перевозили запасное оружие и рабов в отдельных повозках. Плано Карпини отмечал: «У некоторых из них есть копья, и на шейке железа копья они имеют крюк, которым, если могут, стаскивают человека с седла. Длина их стрел составляет два фута, одну ладонь и два пальца, а так как футы различны, то мы приводим здесь меру геометрического фута: двенадцать зерен ячменя составляют поперечник пальца, а шестнадцать поперечников пальцев образуют геометрический фут. Железные наконечники стрел весьма остры и режут с обеих сторон наподобие обоюдоострого меча; и они всегда носят при колчане напильники для изощрения стрел. Вышеупомянутые железные наконечники имеют острый хвост длиною в один палец, который вставляется в дерево. Щит у них сделан из ивовых или других прутьев, но мы не думаем, чтобы они носили их иначе, как в лагере и для охраны императора и князей, да и то только ночью. Есть у них также и другие стрелы для стреляния птиц, зверей и безоружных людей, в три пальца ширины. Есть у них, далее, и другие

127

разнообразные стрелы для стреляния птиц и зверей» [Хрестоматия…, 1939. С. 44].

Орудия ближнего и среднего боя

Топоры, по всей видимости, не пользовались у монголов большой популярностью, хотя Плано Карпини помещает их в список обязательного для монгольского воина оружия. Также к данным орудиям относились лѐгкие дротики, копья, пальмы, булавы. «У дротиков были небольшие втульчатые и черешковые железные наконечники с шипами. Дротик, по сути, оставался вспомогательным оружием боя на средней дистанции» [Соловьев, http//history.novosibdom.ru/node/60].

Пальма представляет собой мощное широкое лезвие ножевого типа, рассекающее именно шею с одного удара. Пальмой называют массивный закреплѐнный на конце длинного, почти как у копья, древка. Заимствованные у таежных охотников, пальмы являлись одновременно колюще-рубящим оружием. Копья были как обычные, так и с крюком на конце (для стаскивания противника с седла). У дротиков были малые втульчатые и черешковые железные наконечники с шипами. Дротик, по существу, оставался вспомогательным орудием боя на средней дистанции. Булава так же имела вспомогательное значение, при непосредственном контакте с противником.

«Дополнительным вооружением рыцаря служили также булавы (железные или бронзовые навершия с шестью боевыми сторонами) и боевые клевцы с узким клиновидным лезвием. Они были незаменимы в ближнем бою и стремительных конных стычках, когда необходимо нанести сильный и неожиданный удар, способный пробить доспехи или оглушить противника. Украшенные золотом, серебром и драгоценными камнями, булавы служили также знаками воинской власти» [Измайлов, http://www.tatforum.info/forum/lofiversion/index.php/t6191.html].

Орудия дальнего боя

К этой категории вооружения прежде всего относится лук. Ведь лук и стрела были стандартным вооружением монгольской легкой кавалерии. Каждый лучник обычно имел при себе два лука и два колчана. Монгольский лук был очень широк и принадлежал к сложному типу; он требовал, по крайней мере, ста шестидесяти шести фунтов натяжения (это примерно 65 килограмм), что было

128

больше, чем у английского длинного лука; его поражающее расстояние составляло от 200 до 300 шагов. «Как наиболее удобные в применении и в то же время обладающие определенным эффектом упругости, монгольские луки быстро снискали большую популярность в кочевом мире и, начиная с XIII в., почти полностью вытеснили все существовавшие до них типы сложносоставных луков. Только в лесостепных районах восточного Забайкалья, несмотря на появление там луков «монгольского типа», а также у чжурчженей Приамурья все еще бытовали луки так называемого «тунгусского типа». Эти луки «длиной в одну ручную сажень склеивали рыбьим клеем из двух хорошо просушенных в течение 2-х лет и обычно естественно изогнутых пластин ели и березы или лиственницы и кедра. В середину лука вклеивали квадратный или овальный березовый клин, снаружи обклеивали луки берестой, а концы с надставкой из березы частично обматывали сухожилиями. В некоторых случаях обматывали сухожилиями только концы лука у надставки и обклеивали лук полосками черемухового дерева и берестой или делали надставные концы с зарубками для насаживания тетивы из дерева черемухи. Тетиву изготовляли из волокон конопли, из полосок кожи, а иногда обматывали ее еще тонким слоем бересты. Луки имели слегка двояковыгнутую форму» [Немеров, http://velizarity.kiev.ua/Avallon/ museum/mongol/.htm].

Применение «тунгусского» лука вместе с «монгольским» сложносоставным при оснащении монгольского воина по мнению В.Ф. Немерова и также других исследователей было вполне возможным. К тому же в монгольское войско входила и часть воинов тунгусов. Как луки «монгольской конструкции», так и луки «тунгусского типа» монгольские воины носили в специальном кожаном или матерчатом чехле-налучье, прикрепив к поясу с помощью сыромятных ремешков. Чехол назывался саадаках и имел форму половинки натянутого лука. Чехлы порой не имели наглухо зашитого дна, и рожок лука, как бы впав, выступал наружу. Логика такого устройства до конца не понятна, возможно, в этом случае натянутый лук дополнительно закреплялся в отверстии и уже не мог выпасть во время конного боя. Налучья носили как на левом, так и на правом боку, все зависело от того, какой рукой воин выбирал держать оружие.

129

«Собираясь натянуть лук, берут его несколько на откос в левую руку, кладут тетиву за агатовое кольцо на большой палец правой руки, которого передний сустав загибают вперед, сохраняют его в этом положении в помощью среднего сустава указательного пальца, прижатого к нему, и натягивают тетиву до тех пор, пока левая рука вытянется, а правая подойдет к уху; наметив свою цель, отнимают указательный палец от большого, в ту же минуту тетива соскальзывает с агатового кольца и кидает стрелу со значительной силой» [Соловьев, http//history.novosibdom.ru/node/60].

Кибить лука (ее длина у готового изделия достигала 150—160 см) собиралась из разных пород дерева. Изнутри она дополнительно усиливалась пластинами, вырезанными из отваренных до мягкого состояния пустых рогов парнокопытных – козла, тура, быка. С наружной стороны лука, вдоль всей его длины, на деревянную основу клеились сухожилия, взятые со спины оленя, лося или быка, которые наподобие резины имели способность при применении силы растягиваться, а потом вновь сжиматься. Процесс наклейки сухожилий имел особый смысл, ведь от него в большой степени зависели боевые возможности лука. У бурятских мастеров, луки которых больше всего напоминают древнемонгольские, он занимал от нескольких дней до недели, так как каждый последующий слой наносился только после полного высыхания предыдущего. Работа завершалась, когда толщина сухожильного слоя достигала полутора сантиметров. Готовый лук после этого оклеивался берестой, стягивался в кольцо и сушился — сушка продолжалась не менее года. Вообще, для изготовления такого оружия, включая предварительную сушку заготовок для кибити, требовалось не менее двух лет. Учитывая высокую трудоѐмкость этого «производства», понятно, почему воины относились к своему оружию столь трепетно.

Стрелы монгольских воинов пробивали почти все виды защитных средств и панцири. Настолько хорошая стрельба во многом обусловлена особенными свойствами некоторых наконечников монгольских стрел. Эти наконечники поражают своими размерами: некоторые из них почти с ладонь взрослого человека. Их можно было бы принять за наконечники дротиков, если бы не типичная форма и не то обстоятельство, что находят их в колчанах вместе с другими, обычными, наконечниками стрел. Древко стрелы, оснащенной таким проникателем, достигало практически сантиметровой толщины. В

130