Лекция 17 совершенствование биологического природопользования в россии

Природопользование - важное и необходимое условие сущест­вования и развития человечества. За многие века люди добились огромных успехов в этой сфере деятельности, что позволило увеличить емкость биосферы с нескольких миллионов до не­скольких миллиардов человек. Возникла новая, техническая цивилизация, обеспечившая возможность удовлетворения раз­личных человеческих потребностей и капризов. Достижения человечества несомненны и не нуждаются в дополнительном обсуждении. Достаточно вспомнить, что сейчас вполне серьезно началась подготовка к полету на Марс. Многие сказки действи­тельно стали "былью”.

Уместен однако вопрос - и он все громче звучит в мире, - какой ценой достигнуты успехи? Всегда ли цена была адекватна качеству “товара” и особенно - учитывала ли она все последст­вия тех или иных достижений “технического прогресса”? Во­прос этот задается со времени выхода в свет первой природо­охранительной книги Д. Марша, и ответы получаются все более и более негативными. Автор выдающейся книги “До того как умрет природа” Жан Дорст, появившейся три десятилетия на­зад, писал: “Древний договор, объединявший человека с приро­дой, нарушен: теперь человек считает себя достаточно могу­щественным, чтобы избавиться от широкого биологического комплекса, который с самого начала ему сопутствовал... Мы вправе спросить себя, какова же общая ценность технической цивилизации. Каждому из нас кажется, что мы мчимся в не­управляемом поезде, и не можем из него выйти. Мы не знаем, куда мы мчимся. Может быть к великому благосостоянию, а может быть, в тупик, иначе говоря, к катастрофе” (1968, с. 14).

Спустя достаточно длительный срок, после того как были на­писаны эти прозорливые строки, мы можем уверенно констати­ровать: человечество, действительно, в тупике, и для выхода из него требуются колоссальные усилия. Некоторые страны в са­мом деле добились “величайшего благосостояния”. Но это пара­доксальным образом усиливает тупиковую ситуацию. “Ничто не дается даром” - гласит один из немудрящих, но тем не ме­нее глубоко верных экологических законов Бари Коммонера. Сверхблагосостояние одних стран ведет к углублению нищеты в других и способствует развитию глобального экологического кризиса. Успехи развитых стран в области охраны природы и природоохранных технологий не меняют коренным образом положения дел, ибо судьбы планеты определяются общим течением нескольких гло­бальных процессов, которое остается неблагоприятным...

Одна из главных причин происходящих экологических кризи­сов и дисбалансов заключается в огромном несоответствии по­требностей людей, колоссально выросших за последние десяти­летия, возможностям удовлетворить эти потребности без ущерба для биосферы. Мы иллюстрировали это на примерах из сферы биологического природопользования. Люди долгое время не же­лали считаться с биосферными закономерностями, с вековыми циклами, естественными круговоротами вещества и энергии, внося в них насильственные изменения. Биосфера перегружена множеством чуждых ей химических веществ, всякого рода загрязнениями - физическими, тепловыми, химическими, шумо­выми, биологическими. Под угрозой находятся ее буферные механизмы. Добавьте к этому тысячи фактов неразумного, эгоистического, близорукого поведения людей, действующих по пе­чально известному принципу: “после меня - хоть потоп”.

Главные причины современного неблагополучия можно свести в несколько групп.

Технологические. Несогласованность множества использовав­шихся и используемых технологий с возможностями и потреб­ностями биосферы, качеством окружающей среды, рациональ­ным использованием ресурсов. Примеров можно привести мно­жество - от ошибок в проектировании ирригационных систем древности до конструкций атомных электростанций. Поставлен­ные прагматические цели достигаются любой ценой, в т.ч. ценой постепенного разрушения компонентов биосферы.

Ресурсные. Эксплуатация природных ресурсов ведется истощительными методами и без учета потребностей в них будущих поколений. Эколого-ресурсный потенциал общества разрушает­ся. Не используются возможности неистощительного природо­пользования.

Экономические. С древнейших времен экономика природо­пользования не учитывала “скрытой стоимости” природных ресурсов, игнорировала стоимость биологического капитала, эти показатели не включались в производственные затраты и оцен­ку себестоимости, что совершенно искажало конечные результа­ты. До настоящего времени в мире все еще эксплуатируются “даровые блага” природы.

Эколого-экономический механизм находится в стадии форми­рования, его реализация сталкивается с сопротивлением, по­скольку он увеличивает реальную стоимость продукции.

Узкоцелевые. Каждый природопользователь оценивал и все еще пытается оценивать итоги эксплуатации природных ресур­сов только с позиций собственной выгоды, не считаясь с воз­можным ущербом природно-ресурсному потенциалу и другим природопользователям. Преимущества комплексного подхода игнорируются, что особенно ярко продемонстрировала практика ведомственного природопользования в СССР, находившегося под воздействием догматического планирования.

Экологические. Планирующие органы и природопользователи не знали основных экологических законов и принципов, а по мере их открытия - не считались с ними. Не воспринималась идея экологического императива “как некоторого множества свойств окружающей среды (зависящих от особенностей циви­лизации), изменение которых человеческой деятельностью недо­пустимо ни при каких условиях” (Н.Н. Моисеев). Первенство отдавалось соображениям сиюминутной выгоды, узко ведомст­венным приоритетам, чуждым всякой экологической основы.

Правовые. Законы, регулирующие природопользование, име­ли и имеют в основном ведомственный характер. Они складыва­лись под влиянием наиболее мощных экономически ведомств и предусматривали первоочередное удовлетворение их интересов в ущерб менее мощным отраслям хозяйства и, конечном итоге, природному комплексу, государству в целом. Законы не были и еще не стали правовыми гарантами разумного использования природных ресурсов.

Идеологические. Эта группа причин почти целиком является принадлежностью политизированных экономических систем и наиболее ярко проявилась в б. СССР. Экологические законы иг­норировались и подменялись соображениями “так надо совет­скому обществу”, “это необходимо для скорейшего построения коммунизма” и т.д. Отсюда - “великие стройки века”, проекты переброски северных рек и другие идеологические почины, с течением времени обнаружившие полную экологическую несо­стоятельность. Попытки противостояния антиэкологическим проектам рассматривались как идеологически ущербные.

Рассмотрим теперь главные пути и возможности распространения рационального природопользования.

Часть экологических проблем, вставших перед обществом, можно считать полностью или частично решенными. Об этом следует помнить, чтобы в нашей палитре была не одна только черная краска.

Значительно выросло экологическое самосознание общества, его просвещенность и информированность в проблемах охраны природы и природопользования. Ширятся общественные про­тесты против экологических (вернее - эколого-экономических) неверных решений. За крупный исходный рубеж в нашей стра­не можно, пожалуй, считать выигранное сражение специалистов и общественности (вспомним, хотя бы, публикации С. Залыги­на) против поворота северных рек. Это было знаменательное событие с большими социальными и экономическими последствиями. Постепенно, с участием общественности, сдвинулась с места проблема природозащитных и ресурсосберегающих техно­логий (например: оборотное водоснабжение в металлургиче­ской промышленности). Обычными стали требования экологиче­ской экспертизы хозяйственных проектов, в т.ч. - обществен­ной. Постоянны антиядерные движения, особо активизировав­шиеся после Чернобыльской трагедии. Внедряются элементы экономического регулирования природопользования, вспомним, для примера, плату за загрязнения, которая, кстати, является основой экологических фондов.

Нельзя не упомянуть об участии в международных акциях по охране природы и прогрессивному природопользованию. Важное начало положено Красной книгой МСОП, в подготовке которой энергично участвовали советские ученые - Г.П. Дементьев, А.Н. Гладков, А.Г. Банников. Затем были (в области биологии) Рамсарская конвенция, Конвенция СИТЕС и многие другие. Внимание привлекла Монреальская конвенция по спасению озонового слоя Земли, участие в которой России пока, к сожалению, не очень успешно.

Улучшилось положение на полях России. Почти прекратилась искусственная интенсификация сельского хозяйства - крупномасштабное применение ядохимикатов, безудержная гидромелиорация, бесчисленные механические обработки почвы и т.д. Сельхозпродукция стала чище, растет число диких животных в открытых ландшафтах. Уменьшился объем загрязнения окру­жающей среды производственными предприятиями. К сожалению, эти процессы имеют и обратную сторону, ибо вызваны они нехваткой горючего, химикатов, износом производственного оборудования, что может отрицательно сказаться на объемах необходимой обществу продукции и прежде всего - продовольствия.

Увеличилось внимание к природоохранному законодательству, появились попытки создания законов, основанных на эколого-экономических предпосылках. Однако, в целом законодательство в этой области имеет противоречивый характер, в нем не изжит ведомственный подход к решению задач, представляющих общегосударственный интерес.

Какие же угрозы остались, на что мы должны обращать внимание? Прежде всего, имеется целый “букет” глобальных, межгосударственных проблем, перечисленных в лекции 10. Они чрезвычайно важны, в известной степени - судьбоносны.

Этот перечень нуждается в некоторых дополнениях. Так, в России, как и в большинстве стран Европы, находится под угрозой уникальный ландшафт - пойменный. В европейской части страны многие поймы изуродованы, лишились благодетельных паводков, зарастают, теряют продуктивность. Мы почти лиши­лись степей, поиски некоторых их не преобразованных участков под заповедники часто оканчиваются неудачей. Продолжается утрата некоторых видов растений и животных, уменьшение биоразнообразия. Снижается плодородие почв.

В ежегодных Государственных докладах о состоянии окружающей природной среды можно найти удручающие перечни очередных потерь, понесенных природой нашей страны, причем некоторые из них являются слагаемыми глобальных процессов. Все отчетливее проявляются местные и региональные кризисы, зоны экологического неблагополучия охватывают шестую часть страны.

Быстрый коренной перелом в сложившейся ситуации невозможен, масштаб отрицательных процессов огромен, они имеют инерционный характер, их преодоление связано с поведением большого числа народов и государств. Как уже отмечалось, необходима упорная работа по постепенной замене преимущественно экономической преимущественно экологической парадигмой. При этом решающее значение приобретает, по выражению академика Н.Н. Моисеева, “нравственная составляющая человечества”.

“...Я считаю вполне реалистичным предположить, что интеллект человечества уже сегодня способен понять, - говорит Н.Н. Моисеев, - какими должны быть биосфера и общество будущего, чтобы обеспечить дальнейшее существование рода человеческого и найти принципиальные решения для перехода биосферы и общества в новое состояние”.

Но понять - не значит совершить. Преодоление себя, отказ от многих достижений цивилизации, рождение всеобщего природоохранного (человекоспасающего) альтруизма - рубежи трудно преодолимые...

Начиная с Рио-де-Жанейро (1992 год), мировое сообщество взяло официальный курс на устойчивое развитие, на сочетание экономического прогресса с сохранением природы. Россия в ряде документов примкнула к этому курсу. Однако он не может быть в полной мере воплощен в жизнь уже сейчас. Необходим переходный период, стратегия которого отсутствует. Следовательно, первая задача - разработка стратегии переходного периода к устойчивому развитию и постепенное приспособление к ней всего хозяйственного механизма, что представляется труднейшей задачей. Этот механизм реален только после преодоления экономического кризиса, переживаемого нашим обществом.

Далее (или параллельно) необходимо заняться приведением законодательной системы в соответствием с зарождающейся экологической парадигмой. Как уже отмечалось, действующее законодательство в сфере природопользования отличается значительными деформациями, из числа которых следует упомянуть отсутствие общей концепции, несогласованность сущест­вующих отраслевых законов, их ведомственная (узкофункциональная) направленность.

Вслед за Конституцией, в которой должны найти отражение формулы устойчивого развития, следует сформировать в области охраны природы и разумного природопользования ’’дерево законов”, включающее Закон о биосфере и Закон о разумном природопользовании; в тесной увязке с ними и между собой должен быть разработан на единой концептуальной основе пакет зако­нов о земле, о воде, о растительном и животном мире, об отдельных отраслях природопользования - сельском, лесном, рыбном, охотничьем хозяйствах и рекреации. Все они должны быть пронизаны идеей комплексного (интегрированного) использования природных ресурсов. Усовершенствованный закон об охраняемых природных территориях следует основывать на тесной функциональной связи этих территорий с системой разумного природопользования, частью которой они и являются.

Законодательные меры не будут эффективными без мер организационных, предусматривающих глубокое совершенствование системы управления охраной природы и природопользованием. Прежде всего, необходимо неукоснительно добиваться жесткого государственного контроля за соблюдением основных принципов природопользования, ликвидации ведомственного своеволия в определении и выдаче квот, четкого разделения надзорных и хозяйственных функций. Это является труднейшей задачей, ибо, как мы уже видели, ведомства яростно сопротивляются “урезанию” их прав на раздел ресурсов. Здесь очень важно от­делить проблемы принципиального контроля, который осуществляется государством, от текущих хозяйственных и природоохранных функций ведомств.

Контроль за состоянием окружающей среды целесообразно отделить от контроля за природопользованием и создать для этой цели мощное и полномочное ведомство типа американского ЕРА.

Кроме того, следует ориентироваться на распространение общих прогрессивных экологических принципов:*

- переход на преимущественно неистощительные принципы в сфере биологического природопользования;

- тщательный учет региональных особенностей в деятельно­сти различных отраслей природопользования;

- охрана и разумное использование биоразнообразия, отказ от монокультур в сельском и лесном хозяйстве;

- широкое использование эффекта опушки, сохранение и распространение экологической мозаики ландшафтов;

- искусственное прерывание естественных сукцессий с целью повышения биологической продуктивности экосистем;

- обоснованное сочетание площадей эксплуатационных и охраняемых природных территорий, с учетом природных особенностей регионов и необходимости повышения экологической стабильности экосистем;

- пропаганда экологических знаний среди различных слоев населения, начиная с руководителей государства, укрепление “нравственной составляющей” общества.

Целесообразно иметь программы экологической оптимизации отдельных отраслей природопользования, образующих в целом общегосударственную комплексную программу экологизации охраны природы и эксплуатации природных ресурсов.