- •Философия науки в вопросах и ответах
- •От авторов
- •РазделI
- •2. Как ученые объясняют природу философии науки?
- •3. Каково содержание понятий «знание», «познание», «наука»?
- •4. Является ли научное знание единственной формой знания?
- •5. Что такое девиантное и анормальное знания?
- •6. В чем специфика обыденно-практического познания?
- •7. Каковы особенности мифологического, художественно-образного и религиозного познания?
- •8. В чем заключается специфика игрового познания?
- •9. Что такое личностное знание?
- •10. Каковы особенности научного познания (критерии научности)?
- •11. Как соотносятся философия и наука?
- •12. Каковы особенности понятийного аппарата философии и науки?
- •13. Имеет ли философия практическую значимость?
- •14. Каковы перспективы взаимоотношения философии и науки?
- •15. Чем различаются наука и искусство?
- •16. Как решалась проблема классификации наук в истории познания?
- •17. Какие существуют классификации современных наук?
- •18. Какова роль науки в современном образовании и формировании личности?
- •19. Каковы основные функции науки и в чем их специфика?
- •РазделIi Возникновение науки и основные стадии ее развития
- •20. Каковы предпосылки и исходный пункт возникновения науки?
- •21. Почему зарождение первых форм теоретического знания связывают с античностью?
- •22. В чем заключается специфика основных натурфилософских идей античности?
- •23. Что характерно для развития знания в эпоху эллинизма?
- •24. Как можно охарактеризовать систему знаний, формирующуюся в эпоху Римской империи?
- •25. Каковы характеристики системы знаний в средневековой Европе?
- •26. Каковы особенности интеллектуальной атмосферы Средневековья и кто являлся основными представителями средневековой науки?
- •27. Что характеризует развитие научных знаний на Арабском Востоке в Средние века?
- •28. Каковы предпосылки формирования опытной науки в Средние века и в эпоху Возрождения?
- •29. Какие основные исторические этапы в своем развитии прошла наука?
- •30. Каковы особенности механистического естествознания и его методологии?
- •31. Когда и кем в естествознании были впервые сформулированы эволюционные идеи?
- •32. Какова сущность революции в естествознании конца XIX — начала XX в., открывшей период неклассической науки?
- •33. Какие философско-методологические выводы можно сделать из достижений неклассического естествознания?
- •34. Как и когда происходит формирование науки как профессиональной деятельности?
- •35. Что такое дисциплинарно организованная наука и когда она возникает?
- •36. Что такое технические науки и какова их специфика?
- •37. Как происходило формирование технических наук?
- •38. Как взаимосвязаны наука и техника?
- •РазделIii Структура научного познания
- •39. Каково содержание понятия «структура научного познания»?
- •40. Что такое эмпиризм и схоластическое теоретизирование?
- •41. Каковы особенности и уровни эмпирического исследования?
- •42. В чем состоит специфика теоретического познания?
- •43. Что такое мышление и каковы его основные уровни?
- •44. Что такое проблема?
- •45. Каковы особенности гипотезы?
- •46. Что такое теория и каковы ее структура и функции?
- •47. Какие существуют виды (типы) теорий?
- •48. Каковы основные способы построения теорий в современной науке?
- •49. Что такое научный закон?
- •50. Что относят к основаниям науки, идеалам и нормам исследования?
- •51. Можно ли в основания науки включать личностное знание, интеллектуальную инициативу, научно-исследовательскую программу и тематику исследований?
- •52. Включено ли научное сообщество в состав оснований науки?
- •53. Какова роль научной картины мира в мировоззрении современника?
- •54. Какова структура научной картины мира?
- •55. Каковы основные этапы исторического становления научной картины мира?
- •РазделIv Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •56. Что такое динамика научного знания?
- •57. Каково решение проблемы роста знания в концепции к. Поппера?
- •58. Как понимали процесс развития знания т. Кун и и. Лакатос?
- •59. Каковы особенности модели роста знания в концепции п. Фейерабенда?
- •60. Что такое кумулятивизм и антикумулятивизм?
- •61. Каково значение первичных теоретических моделей?
- •62. Как протекает процесс формирования законов?
- •63. Какое значение имеют аналогии в теоретическом поиске?
- •64. В чем заключается специфика процедуры обоснования научных знаний?
- •65. Можно ли говорить о логике научного открытия?
- •66. Что понимается под развитой научной теорией, каковы ее исходные компоненты?
- •67. В чем отличия классического и неклассического вариантов формирования теории?
- •68. Насколько универсальны проблемные ситуации и какую роль они играют в науке?
- •69. В чем состоят трудности процесса включения новых теоретических представлений в культуру?
- •70. Каковы исторические примеры включения новых теоретических представлений в культуру в сфере отечественной философии науки?
- •71. Зависят ли деформации науки от идеологии?
- •72. Каковы общие закономерности развития науки?
- •Преемственность в развитии научных знаний
- •Единство количественных и качественных изменений в развитии науки
- •Дифференциация и интеграция наук
- •Взаимодействие наук и их методов
- •Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации
- •Теоретизация и диалектизация науки
- •Ускоренное развитие науки
- •Свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма
- •РазделV Методология научного исследования
- •73. Что такое метод и методология?
- •74. Каково соотношение понятий «теория», «предмет» и «метод»?
- •75. Как соотносятся объективная и субъективная стороны метода?
- •76. Как и по каким основаниям (критериям) можно классифицировать методы?
- •77. В чем состоят особенности метафизического подхода к проблеме соотношения философии и частных наук?
- •78. В чем специфика диалектического подхода к проблеме соотношения философии и частных наук?
- •79. Каковы основные функции философии в научном познании?
- •80. Какие существуют общенаучные методы эмпирического исследования?
- •81. Каковы общенаучные методы теоретического познания?
- •82. Что такое общелогические методы и приемы исследования?
- •83. Что такое каноны индукции?
- •84. Как соотносятся методы аналогии и моделирования?
- •85. Каковы особенности системного и структурно-функционального подходов?
- •86. В чем заключается специфика вероятностно-статистических подходов?
- •87. Что такое понимание?
- •88. В чем состоит сущность объяснения и каковы его основные формы?
- •РазделVi
- •90. В чем состоит понимание научных революций как перестройки оснований науки?
- •91. Как понималась рациональность в античной философии?
- •92. Когда произошла первая научная революция и как она повлияла на формирование научного Типа рациональности?
- •93. Какие изменения произошли в типе рациональности в ходе второй научной революции?
- •94. Какое воздействие оказала третья научная революция на формирование нового типа рациональности?
- •95. Какие элементы античной рациональности обнаружились в ходе четвертой научной революции?
- •РазделVii Особенности современного этапа развития науки
- •96. Каковы главные характеристики современной постнеклассической науки?
- •97. Предполагает ли освоение саморазвивающихся синергетических систем новые стратегии научного поиска?
- •98. Какими понятиями описывается нелинейная динамика самоорганизующихся систем?
- •99. Что такое глобальный эволюционизм и какие типы эволюции он в себя включает?
- •100. Свободна ли наука от ценностей?
- •101. Как взаимосвязаны социальные и внутринаучные ценности?
- •102. Насколько значим этос науки в решении проблем современности?
- •103. Каковы новые этические проблемы науки начала XXI в.?
- •104. В чем состоят изменения мировоззренческих ориентации техногенной цивилизации?
- •105. Что понимают под сциентизмом и антисциентизмом?
- •106. В чем состоит роль науки в преодолении глобальных кризисов?
- •РазделViii
- •108. Какую роль играла философия в формировании научных знаний об обществе?
- •109. Как происходило формирование социально-гуманитарных наук?
- •110. Каковы особенности описательной психологии и герменевтики в. Дильтея?
- •111. Какой вклад внесли в. Виндельбанд и г. Риккерт в понимание специфики социального познания и его методов?
- •112. Как понимал своеобразие социальных наук м. Вебер?
- •Категория «идеальный тип»
- •Объективность и постулат «свободы от оценки»
- •113. Каковы основные идеи х.-г. Гадамера о соотношении философской герменевтики и гуманитарных наук?
- •114. Каковы основные особенности современного социального познания?
- •115. В чем заключается специфика средств и методов социально-гуманитарных наук?
- •116. Каковы основные черты новой парадигмы социального познания?
- •РазделIx Наука как социальный институт
- •117. В чем состоит понимание науки как социокультурного феномена?
- •118. Как происходило историческое развитие институциональных форм научной деятельности?
- •119. Как происходила эволюция способов трансляции научных знаний?
- •120. Каковы характеристики взаимодействия науки, экономики и власти?
- •Раздел I. Предметная сфера философии науки. Наука в культуре современной цивилизации (стр. 5)
- •Раздел II. Возникновение науки и основные стадии ее развития (стр. 51)
- •Раздел III. Структура научного познания (стр. 105)
- •Раздел IV. Динамика науки как процесс порождения нового знания (стр. 148)
- •Раздел V. Методология научного исследования (стр. 194)
- •Раздел VI. Научные традиции и научные революции. Типы научной рациональности (стр. 241)
- •Раздел VII. Особенности современного этапа развития науки (стр. 253)
- •Раздел VIII. Социально-гуманитарные науки: становление, особенности, методология (стр. 287)
- •Раздел IX. Наука как социальный институт (стр. 327)
76. Как и по каким основаниям (критериям) можно классифицировать методы?
Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям (критериям). Прежде всего, следует выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности. В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного и иных форм познания, она должна выходить за их пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.
Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и т. п. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различия методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. В свою очередь, методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы и т. п. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т. д.
В современной науке достаточно успешно «работает» многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте применения):
I. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др.
Нередко философские системы (и соответственно, их методы) сочетались и «переплетались» между собой в разных «пропорциях». Так, диалектический метод Гегеля был соединен с идеализмом, у Маркса (как, кстати, и у Гераклита) — с материализмом. Гадамер пытался совместить герменевтику с рационалистической диалектикой и т. д. Философские методы — это не «свод» жестко фиксированных регулятивов, а система «мягких» принципов, операций, приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т. е. находящихся на самых высших (предельных) «этажах» абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации.
Следует четко представлять себе, что философские методы задают лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно. Опыт показывает, что «чем более общим является метод научного познания, тем он неопределеннее в отношении предписания конкретных шагов познания, тем более велика его неоднозначность в определении конечных результатов исследования»1.
Но это не означает, что философские методы вовсе не нужны. Как свидетельствует история познания, «ошибка на высших этажах познания может завести целую программу исследования в тупик. Например, ошибочные общие исходные установки (механизм-витализм, эмпиризм-априоризм) с самого начала предопределяют искажение объективной истины, приводят к ограниченному метафизическому взгляду на сущность изучаемого объекта»2.
Всевозрастающую роль в современном научном познании играет диалектико-материалистическая методология. Она реально функционирует не в виде жесткой и однозначной совокупности норм, «рецептов» и приемов, а в качестве диалектической и гибкой системы всеобщих принципов и регулятивов человеческой деятельности — в том числе мышления в его целостности.
Поэтому важная задача диалектико-материалистической методологии состоит в разработке всеобщего способа деятельности, в развитии таких категориальных форм, которые были бы максимально адекватны всеобщим законам существования самой объективной действительности. Однако, каждая такая форма не есть зеркальное отражение последней, и она не превращается автоматически в методологический принцип.
Чтобы стать им, всеобщие диалектические положения должны принять форму нормативных требований, своеобразных предписаний, которые (в сочетании с регулятивами других уровней) определяют способ действия субъекта в познании и изменении реального мира. Объективная детерминированность диалектико-логических принципов, как и вообще всех социальных норм, служит основанием для последующего субъективного использования их в качестве средства познания и практического овладения действительностью.
Диалектический метод нельзя, разумеется, сводить к универсальным логическим схемам с заранее отмеренными и гарантированными ходами мысли. Однако, ученых интересуют, строго говоря, не сами по себе категории «развитие», «противоречие», «причинность» и т. п., а сформулированные на их основе регулятивные принципы. При этом они хотят четко знать, как последние могут помочь в реальном научном исследовании, каким образом они могут способствовать адекватному постижению соответствующей предметной области и познанию истины. Вот почему все чаще приходится слышать от ученых призывы к созданию прикладной философии — своеобразного моста между всеобщими диалектическими принципами и методологическим опытом решения конкретных задач в той или иной науке.
При неверной реализации и применении принципов диалектики возможны многочисленные искажения их требований, а значит, отклонения от пути к истине и возникновение заблуждений. Это, в частности, объективизм и субъективизм (в многообразных своих формах); односторонность или субъективистское объединение случайно «вырванных» сторон предмета; игнорирование его сущности или подмена ее второстепенными, несущественными моментами; абстрактный подход к предмету без учета определенных условий места, времени и других обстоятельств; некритическое его рассмотрение; модернизация или архаизация прошлого; отождествление (смешение) предпосылок возникновения предмета с ним самим; понимание разрешения противоречия как «нейтрализации» его сторон и ряд других. Не потерял своей актуальности (особенно в социально-гуманитарных науках) принцип материалистического понимания истории. Его «зачатки» можно обнаружить у Сен-Симона, О. Конта и Гегеля, но систематическую разработку он получил у К. Маркса и Ф. Энгельса. Сущность этого принципа выражается в формуле «Общественное бытие определяет общественное сознание» и сводится к следующим основным положениям: 1. Основа жизни общества— общественное бытие людей («индустрия», материальное производство, экономика, труд). 2. Общественное сознание вторично, производно от общественного бытия и обусловлено последним не прямо и непосредственно, а очень опосредованно и лишь в конечном счете. 3. Общественное сознание получает относительную самостоятельность, т. е. развивается по своим собственным законам, и оказывает обратное активное воздействие на развитие общественного бытия.
Развитие общества есть естественный поступательный процесс развертывания общественно-экономических формаций, который совершается по объективным законам.
Реальная история есть результат деятельности людей в различных ее формах (народные массы, личности, классы, общественные организации и т. п.).
Следует сказать о том, что на важное методологическое значение принципа материалистического понимания истории указывают некоторые крупные западные философы и социологи. Так, К. Поппер резко отрицательно относился к революционным взглядам Маркса. Но, как человек науки, он разделяет Марксов «"экономизм" (или "материализм"), т. е. утверждение, согласно которому экономическая организация общества, организация нашего обмена веществ с природой является фундаментальной для всех социальных институтов, особенно для их исторического развития. Это утверждение, по моему мнению, совершенно верно... экономизм Маркса представляет весьма ценный прогресс в методах социальной науки (курсив наш, — В. К.)»1.
II. Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в современной науке.
Они выступают в качестве своеобразной «промежуточной методологии» между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность, «вероятность» и др.
Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, «сплавленность» в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории символической логики.
Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности — конкретно-всеобщее, то для общенаучных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами. Важным критерием «философичности» того или иного «мыслительного формообразования» является его необходимое «участие» в решении основного вопроса философии (во всем его объеме).
На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина, как синергетика — теория самоорганизации и развития открытых целостных систем любой природы — природных, социальных, когнитивных (познавательных). Среди основных понятий синергетики такие понятия, как «порядок», «хаос», «нелинейность», «неопределенность», «нестабильность», «диссипативные структуры», «бифуркация» и др. Синергетические понятия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий, особенно таких как «бытие», «развитие», «становление», «время», «целое», «случайность», «возможность» и др.
Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера» они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов). Дело в том, что первое не накладывается чисто внешним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки сразу, «в упор», выразить специально-научное содержание на языке философских категорий бывает, как правило, неконструктивным и мало эффективным.
III. Частнонаучные методы—совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.
IV. Дисциплинарные методы — система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования.
V. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных, главным образом, на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.
Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже «очень важному методу». «Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией»1. Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их «механическое единство». Методология — сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.