- •Философия науки в вопросах и ответах
- •От авторов
- •РазделI
- •2. Как ученые объясняют природу философии науки?
- •3. Каково содержание понятий «знание», «познание», «наука»?
- •4. Является ли научное знание единственной формой знания?
- •5. Что такое девиантное и анормальное знания?
- •6. В чем специфика обыденно-практического познания?
- •7. Каковы особенности мифологического, художественно-образного и религиозного познания?
- •8. В чем заключается специфика игрового познания?
- •9. Что такое личностное знание?
- •10. Каковы особенности научного познания (критерии научности)?
- •11. Как соотносятся философия и наука?
- •12. Каковы особенности понятийного аппарата философии и науки?
- •13. Имеет ли философия практическую значимость?
- •14. Каковы перспективы взаимоотношения философии и науки?
- •15. Чем различаются наука и искусство?
- •16. Как решалась проблема классификации наук в истории познания?
- •17. Какие существуют классификации современных наук?
- •18. Какова роль науки в современном образовании и формировании личности?
- •19. Каковы основные функции науки и в чем их специфика?
- •РазделIi Возникновение науки и основные стадии ее развития
- •20. Каковы предпосылки и исходный пункт возникновения науки?
- •21. Почему зарождение первых форм теоретического знания связывают с античностью?
- •22. В чем заключается специфика основных натурфилософских идей античности?
- •23. Что характерно для развития знания в эпоху эллинизма?
- •24. Как можно охарактеризовать систему знаний, формирующуюся в эпоху Римской империи?
- •25. Каковы характеристики системы знаний в средневековой Европе?
- •26. Каковы особенности интеллектуальной атмосферы Средневековья и кто являлся основными представителями средневековой науки?
- •27. Что характеризует развитие научных знаний на Арабском Востоке в Средние века?
- •28. Каковы предпосылки формирования опытной науки в Средние века и в эпоху Возрождения?
- •29. Какие основные исторические этапы в своем развитии прошла наука?
- •30. Каковы особенности механистического естествознания и его методологии?
- •31. Когда и кем в естествознании были впервые сформулированы эволюционные идеи?
- •32. Какова сущность революции в естествознании конца XIX — начала XX в., открывшей период неклассической науки?
- •33. Какие философско-методологические выводы можно сделать из достижений неклассического естествознания?
- •34. Как и когда происходит формирование науки как профессиональной деятельности?
- •35. Что такое дисциплинарно организованная наука и когда она возникает?
- •36. Что такое технические науки и какова их специфика?
- •37. Как происходило формирование технических наук?
- •38. Как взаимосвязаны наука и техника?
- •РазделIii Структура научного познания
- •39. Каково содержание понятия «структура научного познания»?
- •40. Что такое эмпиризм и схоластическое теоретизирование?
- •41. Каковы особенности и уровни эмпирического исследования?
- •42. В чем состоит специфика теоретического познания?
- •43. Что такое мышление и каковы его основные уровни?
- •44. Что такое проблема?
- •45. Каковы особенности гипотезы?
- •46. Что такое теория и каковы ее структура и функции?
- •47. Какие существуют виды (типы) теорий?
- •48. Каковы основные способы построения теорий в современной науке?
- •49. Что такое научный закон?
- •50. Что относят к основаниям науки, идеалам и нормам исследования?
- •51. Можно ли в основания науки включать личностное знание, интеллектуальную инициативу, научно-исследовательскую программу и тематику исследований?
- •52. Включено ли научное сообщество в состав оснований науки?
- •53. Какова роль научной картины мира в мировоззрении современника?
- •54. Какова структура научной картины мира?
- •55. Каковы основные этапы исторического становления научной картины мира?
- •РазделIv Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •56. Что такое динамика научного знания?
- •57. Каково решение проблемы роста знания в концепции к. Поппера?
- •58. Как понимали процесс развития знания т. Кун и и. Лакатос?
- •59. Каковы особенности модели роста знания в концепции п. Фейерабенда?
- •60. Что такое кумулятивизм и антикумулятивизм?
- •61. Каково значение первичных теоретических моделей?
- •62. Как протекает процесс формирования законов?
- •63. Какое значение имеют аналогии в теоретическом поиске?
- •64. В чем заключается специфика процедуры обоснования научных знаний?
- •65. Можно ли говорить о логике научного открытия?
- •66. Что понимается под развитой научной теорией, каковы ее исходные компоненты?
- •67. В чем отличия классического и неклассического вариантов формирования теории?
- •68. Насколько универсальны проблемные ситуации и какую роль они играют в науке?
- •69. В чем состоят трудности процесса включения новых теоретических представлений в культуру?
- •70. Каковы исторические примеры включения новых теоретических представлений в культуру в сфере отечественной философии науки?
- •71. Зависят ли деформации науки от идеологии?
- •72. Каковы общие закономерности развития науки?
- •Преемственность в развитии научных знаний
- •Единство количественных и качественных изменений в развитии науки
- •Дифференциация и интеграция наук
- •Взаимодействие наук и их методов
- •Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации
- •Теоретизация и диалектизация науки
- •Ускоренное развитие науки
- •Свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма
- •РазделV Методология научного исследования
- •73. Что такое метод и методология?
- •74. Каково соотношение понятий «теория», «предмет» и «метод»?
- •75. Как соотносятся объективная и субъективная стороны метода?
- •76. Как и по каким основаниям (критериям) можно классифицировать методы?
- •77. В чем состоят особенности метафизического подхода к проблеме соотношения философии и частных наук?
- •78. В чем специфика диалектического подхода к проблеме соотношения философии и частных наук?
- •79. Каковы основные функции философии в научном познании?
- •80. Какие существуют общенаучные методы эмпирического исследования?
- •81. Каковы общенаучные методы теоретического познания?
- •82. Что такое общелогические методы и приемы исследования?
- •83. Что такое каноны индукции?
- •84. Как соотносятся методы аналогии и моделирования?
- •85. Каковы особенности системного и структурно-функционального подходов?
- •86. В чем заключается специфика вероятностно-статистических подходов?
- •87. Что такое понимание?
- •88. В чем состоит сущность объяснения и каковы его основные формы?
- •РазделVi
- •90. В чем состоит понимание научных революций как перестройки оснований науки?
- •91. Как понималась рациональность в античной философии?
- •92. Когда произошла первая научная революция и как она повлияла на формирование научного Типа рациональности?
- •93. Какие изменения произошли в типе рациональности в ходе второй научной революции?
- •94. Какое воздействие оказала третья научная революция на формирование нового типа рациональности?
- •95. Какие элементы античной рациональности обнаружились в ходе четвертой научной революции?
- •РазделVii Особенности современного этапа развития науки
- •96. Каковы главные характеристики современной постнеклассической науки?
- •97. Предполагает ли освоение саморазвивающихся синергетических систем новые стратегии научного поиска?
- •98. Какими понятиями описывается нелинейная динамика самоорганизующихся систем?
- •99. Что такое глобальный эволюционизм и какие типы эволюции он в себя включает?
- •100. Свободна ли наука от ценностей?
- •101. Как взаимосвязаны социальные и внутринаучные ценности?
- •102. Насколько значим этос науки в решении проблем современности?
- •103. Каковы новые этические проблемы науки начала XXI в.?
- •104. В чем состоят изменения мировоззренческих ориентации техногенной цивилизации?
- •105. Что понимают под сциентизмом и антисциентизмом?
- •106. В чем состоит роль науки в преодолении глобальных кризисов?
- •РазделViii
- •108. Какую роль играла философия в формировании научных знаний об обществе?
- •109. Как происходило формирование социально-гуманитарных наук?
- •110. Каковы особенности описательной психологии и герменевтики в. Дильтея?
- •111. Какой вклад внесли в. Виндельбанд и г. Риккерт в понимание специфики социального познания и его методов?
- •112. Как понимал своеобразие социальных наук м. Вебер?
- •Категория «идеальный тип»
- •Объективность и постулат «свободы от оценки»
- •113. Каковы основные идеи х.-г. Гадамера о соотношении философской герменевтики и гуманитарных наук?
- •114. Каковы основные особенности современного социального познания?
- •115. В чем заключается специфика средств и методов социально-гуманитарных наук?
- •116. Каковы основные черты новой парадигмы социального познания?
- •РазделIx Наука как социальный институт
- •117. В чем состоит понимание науки как социокультурного феномена?
- •118. Как происходило историческое развитие институциональных форм научной деятельности?
- •119. Как происходила эволюция способов трансляции научных знаний?
- •120. Каковы характеристики взаимодействия науки, экономики и власти?
- •Раздел I. Предметная сфера философии науки. Наука в культуре современной цивилизации (стр. 5)
- •Раздел II. Возникновение науки и основные стадии ее развития (стр. 51)
- •Раздел III. Структура научного познания (стр. 105)
- •Раздел IV. Динамика науки как процесс порождения нового знания (стр. 148)
- •Раздел V. Методология научного исследования (стр. 194)
- •Раздел VI. Научные традиции и научные революции. Типы научной рациональности (стр. 241)
- •Раздел VII. Особенности современного этапа развития науки (стр. 253)
- •Раздел VIII. Социально-гуманитарные науки: становление, особенности, методология (стр. 287)
- •Раздел IX. Наука как социальный институт (стр. 327)
108. Какую роль играла философия в формировании научных знаний об обществе?
Социальное познание исторически первоначально развивалось в рамках философии истории — раздела философии, связанного с интерпретацией исторического процесса и исторического познания.
Термин «философия истории» используется в настоящее время в следующих основных значениях:
а) учение об исторической реальности в ее целостности и развитии, общая теория исторического процесса как единства прошлого, настоящего и будущего;
б) часть философии науки, исследующая историческое познание рациональными средствами и методами, т.е. историческая эпистемология, учение о познании исторической реальности;
в) философская концепция об исторической реальности в ее всеобщих характеристиках, а также о ее познании, его средствах и методах. Это «философская версия истории» с такими ключевыми категориями, как «единство», «целое», «развитие», «деятельность», «ценности», «человек» и др.
Философия истории, как целостная система знаний, разрабатывалась, начиная с XVII в., в трудах Вико, Гердера, Сен-Симона и других мыслителей. Французский философ А.К. Сен-Симон (1760—1825) утверждал взгляд на человеческое общество как на закономерно развивающийся целостный организм и стремился рассматривать всякую общественную организацию как исторически преходящую, занимающую определенное место в общем ходе исторического процесса. Созданная им «наука о человеке» («социальная физиология») построена на принципе историзма, который Сен-Симон рассматривал как принцип и теоретической, и практической деятельности.
Реализуя принцип историзма, французский мыслитель основные черты разумного общества стремился раскрыть, рассматривая его не как нечто неизменное, а как процесс — реальный процесс деятельности людей: «...будущее слагается из последних членов ряда, в котором первые члены составляют прошлое». Плодотворной идеей Сен-Симона было признание им поступательного хода развития человечества от низших форм к высшим. Философ подчеркивал исключительное значение в жизни и развитии общества «индустрии», которая является главным фактором объединения людей в единый социальный организм. Успешное развитие индустрии возможно только на основе применения научных принципов.
Вместе с тем Сен-Симон в своей социальной концепции не избежал механицизма, который был тогда господствующей методологической доктриной в естествознании, да и в философии и науке того времени. Он исходил из того, что прогресс человеческого ума дошел до того, что наиболее важные рассуждения о политике могут и должны быть непосредственно выведены из познаний, приобретённых в «высших науках и в области физики».
Своеобразным итогом и вершиной классической философии истории была социально-историческая концепция Гегеля (1770—1831), которая опиралась на главное в его учении— диалектический метод. Основой деятельности людей (т. е. всемирной истории) философ считал деятельность экономическую, т. е. труд, — преобразование природы с помощью орудий труда. В этой связи он подчеркнул, что «в своих орудиях человек властвует над внешней природой, тогда как в своих целях он скорее подчинен ей». Это положение есть не что иное, как «зародыш» материалистического понимания истории. Понимая всемирную историю как «прогресс в сознании свободы», Гегель пытался представить ее как единый объективный закономерный поступательный процесс. Каждая эпоха в этом процессе, будучи неповторимо своеобразной, представляет собой в то же время закономерную ступень в общем развитии человечества.
Вместе с тем философско-историческая концепция Гегеля была исторически и содержательно ограниченной: идеализм (основа истории — «дух»), метафизичность («остановил» развитие и «замкнул» его на «германский мир»), примирение социальных противоречий, национализм, апологетика, «мнимый критицизм» и др.
Классическая философия истории выдвинула и разработала ряд важных идей: идея развития, теория прогресса, проблемы единства (целостности) исторического процесса и многообразие его форм, исторической закономерности и причинности, свободы и необходимости, «зачатки» исторического материализма, важная роль диалектики в социальном познании и др.
Открыв материалистическое понимание истории, Маркс и Энгельс впервые показали, что люди сами творят свою историю (прежде всего, в сфере материального производства). Провозгласив первичность общественного бытия по отношению к сознанию, они тем самым в материалистическом понимании истории нашли ту фундаментальную основу, которая и позволила объединить, слить в высшем синтезе, целостном единстве материализм и диалектику и объяснить источники и механизмы социального развития.
Разработка философии истории в конце XIX — начале XX в. происходила в двух основных направлениях.
Первое направление имело дело с самой исторической реальностью (онтологический аспект). Второе же сосредоточило свое внимание на постижении этой реальности с помощью различных методов и средств. Иначе говоря, здесь главный интерес был направлен на саму историческую науку, на выявление специфики социально-гуманитарного познания по сравнению с естественнонаучным. Наиболее крупные представители первого направления — русский философ Н.Я. Данилевский, немецкий философ О. Шпенглер и британский философ А. Тойнби.
Сторонники первого направления исходили из биологической модели исторического процесса, согласно которой единство человечества — это фикция, а фактически мы имеем дело с разнообразием специфических, конкретно-исторических форм культуры, напоминающим богатство форм органического мира. Это, во-первых. Во-вторых, смысл истории — не в постепенном линейном восхождении к свободе, а в плюралистической (множественной) модели исторического развития. В-третьих, никакого единства мировой истории нет, а есть различные культурно-исторические модели (типы).
Так, согласно О. Шпенглеру (1880—1936), жизнь человечества — это бесконечный процесс самозарождения и столь же естественного умирания культур. Культура трактуется им как «организм», который, во-первых, обладает жестким сквозным единством (структурно), во-вторых, обособлен от других подобных ему «организмов», т. е. совершенно уникален.
Исходная методологическая идея Шпенглера — идея круговорота (цикличности) исторического развития — приводит его к выводам о том, что:
а) хотя «культурные миры» развиваются, но они разрознены в пространстве и во времени;
б) даже при одновременном существовании эти миры не сообщаются между собой;
в) в силу двух предыдущих обстоятельств нужно особое внимание уделять индивидуальности, исключительности «культурных миров», их внутреннему единству и эволюции.
В методологическом арсенале немецкого мыслителя такие приемы и методы, как сравнение, аналогия, исторический подход — причем, он различает историзм морфологический и эволюционный. Морфологический историзм нацелен на изучение структуры «организмов-культур», опирается на непосредственное усмотрение (интуицию), аналогию и художественное портретирование. Эволюционный историзм нацелен на рассмотрение их генезиса и этапов развития. В противоположность догматическим, по мнению Шпенглера, принципам научного познания он обосновывает приоритет «лирического начала», «чувства жизни» в подходе к историческому целому как развивающемуся живому организму.
Вторым направлением философии этого периода была неогегельянская философия тождества исторического бытия и сознания, крупными представителями которой были Б. Кроче (1866—1952) и Дж. Коллингвуд (1889-1943).
Согласно Коллингвуду, история должна: а) быть наукой, или ответом на вопросы; б) заниматься действиями людей в прошлом; в) основываться на интерпретации источников; г) служить самопознанию человека. При этом мыслитель не согласен с предложением о том, чтобы создать некую «науку о человеческой природе», принципы и методы которой мыслятся по аналогии с принципами и методами естественных наук. Работа историка предполагает, что он должен заниматься поисками причин и законов событий. Историк, согласно Коллингвуду, ищет именно процессы мысли, и вся история тем самым — история мысли.
При этом британский философ подчеркивает «историчность исторических мыслей» в том смысле, что все они без исключения развиваются, имеют свою историю. Поэтому они становятся совершенно непонятными без знания последней. Отсюда — необходимость историзма как важнейшего методологического принципа исторического исследования.
Большое значение для гуманитарных наук британский философ придавал логике вопроса и ответа. Разъясняя значение этого принципа, Коллингвуд отмечал, что истинность — это не атрибут отдельно взятого предложения или их комплекса, а она — атрибут комплекса, состоящего из вопросов и ответов.
Ставя вопрос о сближении истории и философии, британский мыслитель тем самым ставил вопрос и о необходимости создания философии истории.
Первый принцип, который сформулировал Коллингвуд в своей философии истории, гласит: «То прошлое, которое изучает историк, является не мертвым прошлым, а прошлым, в некотором смысле все еще живущим в настоящем»1.
Методологически очень необходимо, считает Коллингвуд, правильно видеть ту конкретную реальную ситуацию, в которой оказался исследователь. Он убежден, что история может и должна научить людей управлять человеческими ситуациями, как естественные науки научили их управлять силами природы.
Второе основное положение своей философии истории Коллингвуд выразил так: «Историческое знание — воспроизведение в уме историка мысли, историю которой он изучает». При этом мысль должна найти выражение либо в языке, либо в любой другой из многочисленных форм коммуникативной деятельности (например, в жестах).
Согласно третьему положению философии истории Коллингвуда, «историческое знание — это воспроизведение прошлой мысли, окруженной оболочкой и данной в контексте мыслей настоящего. Они, противореча ей, удерживают ее в плоскости, отличной от их собственной»2. Мы изучаем историю для того, разъясняет автор это свое положение, чтобы стала ясной ситуация, в которой нам предстоит действовать.