- •Философия науки в вопросах и ответах
- •От авторов
- •РазделI
- •2. Как ученые объясняют природу философии науки?
- •3. Каково содержание понятий «знание», «познание», «наука»?
- •4. Является ли научное знание единственной формой знания?
- •5. Что такое девиантное и анормальное знания?
- •6. В чем специфика обыденно-практического познания?
- •7. Каковы особенности мифологического, художественно-образного и религиозного познания?
- •8. В чем заключается специфика игрового познания?
- •9. Что такое личностное знание?
- •10. Каковы особенности научного познания (критерии научности)?
- •11. Как соотносятся философия и наука?
- •12. Каковы особенности понятийного аппарата философии и науки?
- •13. Имеет ли философия практическую значимость?
- •14. Каковы перспективы взаимоотношения философии и науки?
- •15. Чем различаются наука и искусство?
- •16. Как решалась проблема классификации наук в истории познания?
- •17. Какие существуют классификации современных наук?
- •18. Какова роль науки в современном образовании и формировании личности?
- •19. Каковы основные функции науки и в чем их специфика?
- •РазделIi Возникновение науки и основные стадии ее развития
- •20. Каковы предпосылки и исходный пункт возникновения науки?
- •21. Почему зарождение первых форм теоретического знания связывают с античностью?
- •22. В чем заключается специфика основных натурфилософских идей античности?
- •23. Что характерно для развития знания в эпоху эллинизма?
- •24. Как можно охарактеризовать систему знаний, формирующуюся в эпоху Римской империи?
- •25. Каковы характеристики системы знаний в средневековой Европе?
- •26. Каковы особенности интеллектуальной атмосферы Средневековья и кто являлся основными представителями средневековой науки?
- •27. Что характеризует развитие научных знаний на Арабском Востоке в Средние века?
- •28. Каковы предпосылки формирования опытной науки в Средние века и в эпоху Возрождения?
- •29. Какие основные исторические этапы в своем развитии прошла наука?
- •30. Каковы особенности механистического естествознания и его методологии?
- •31. Когда и кем в естествознании были впервые сформулированы эволюционные идеи?
- •32. Какова сущность революции в естествознании конца XIX — начала XX в., открывшей период неклассической науки?
- •33. Какие философско-методологические выводы можно сделать из достижений неклассического естествознания?
- •34. Как и когда происходит формирование науки как профессиональной деятельности?
- •35. Что такое дисциплинарно организованная наука и когда она возникает?
- •36. Что такое технические науки и какова их специфика?
- •37. Как происходило формирование технических наук?
- •38. Как взаимосвязаны наука и техника?
- •РазделIii Структура научного познания
- •39. Каково содержание понятия «структура научного познания»?
- •40. Что такое эмпиризм и схоластическое теоретизирование?
- •41. Каковы особенности и уровни эмпирического исследования?
- •42. В чем состоит специфика теоретического познания?
- •43. Что такое мышление и каковы его основные уровни?
- •44. Что такое проблема?
- •45. Каковы особенности гипотезы?
- •46. Что такое теория и каковы ее структура и функции?
- •47. Какие существуют виды (типы) теорий?
- •48. Каковы основные способы построения теорий в современной науке?
- •49. Что такое научный закон?
- •50. Что относят к основаниям науки, идеалам и нормам исследования?
- •51. Можно ли в основания науки включать личностное знание, интеллектуальную инициативу, научно-исследовательскую программу и тематику исследований?
- •52. Включено ли научное сообщество в состав оснований науки?
- •53. Какова роль научной картины мира в мировоззрении современника?
- •54. Какова структура научной картины мира?
- •55. Каковы основные этапы исторического становления научной картины мира?
- •РазделIv Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •56. Что такое динамика научного знания?
- •57. Каково решение проблемы роста знания в концепции к. Поппера?
- •58. Как понимали процесс развития знания т. Кун и и. Лакатос?
- •59. Каковы особенности модели роста знания в концепции п. Фейерабенда?
- •60. Что такое кумулятивизм и антикумулятивизм?
- •61. Каково значение первичных теоретических моделей?
- •62. Как протекает процесс формирования законов?
- •63. Какое значение имеют аналогии в теоретическом поиске?
- •64. В чем заключается специфика процедуры обоснования научных знаний?
- •65. Можно ли говорить о логике научного открытия?
- •66. Что понимается под развитой научной теорией, каковы ее исходные компоненты?
- •67. В чем отличия классического и неклассического вариантов формирования теории?
- •68. Насколько универсальны проблемные ситуации и какую роль они играют в науке?
- •69. В чем состоят трудности процесса включения новых теоретических представлений в культуру?
- •70. Каковы исторические примеры включения новых теоретических представлений в культуру в сфере отечественной философии науки?
- •71. Зависят ли деформации науки от идеологии?
- •72. Каковы общие закономерности развития науки?
- •Преемственность в развитии научных знаний
- •Единство количественных и качественных изменений в развитии науки
- •Дифференциация и интеграция наук
- •Взаимодействие наук и их методов
- •Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации
- •Теоретизация и диалектизация науки
- •Ускоренное развитие науки
- •Свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма
- •РазделV Методология научного исследования
- •73. Что такое метод и методология?
- •74. Каково соотношение понятий «теория», «предмет» и «метод»?
- •75. Как соотносятся объективная и субъективная стороны метода?
- •76. Как и по каким основаниям (критериям) можно классифицировать методы?
- •77. В чем состоят особенности метафизического подхода к проблеме соотношения философии и частных наук?
- •78. В чем специфика диалектического подхода к проблеме соотношения философии и частных наук?
- •79. Каковы основные функции философии в научном познании?
- •80. Какие существуют общенаучные методы эмпирического исследования?
- •81. Каковы общенаучные методы теоретического познания?
- •82. Что такое общелогические методы и приемы исследования?
- •83. Что такое каноны индукции?
- •84. Как соотносятся методы аналогии и моделирования?
- •85. Каковы особенности системного и структурно-функционального подходов?
- •86. В чем заключается специфика вероятностно-статистических подходов?
- •87. Что такое понимание?
- •88. В чем состоит сущность объяснения и каковы его основные формы?
- •РазделVi
- •90. В чем состоит понимание научных революций как перестройки оснований науки?
- •91. Как понималась рациональность в античной философии?
- •92. Когда произошла первая научная революция и как она повлияла на формирование научного Типа рациональности?
- •93. Какие изменения произошли в типе рациональности в ходе второй научной революции?
- •94. Какое воздействие оказала третья научная революция на формирование нового типа рациональности?
- •95. Какие элементы античной рациональности обнаружились в ходе четвертой научной революции?
- •РазделVii Особенности современного этапа развития науки
- •96. Каковы главные характеристики современной постнеклассической науки?
- •97. Предполагает ли освоение саморазвивающихся синергетических систем новые стратегии научного поиска?
- •98. Какими понятиями описывается нелинейная динамика самоорганизующихся систем?
- •99. Что такое глобальный эволюционизм и какие типы эволюции он в себя включает?
- •100. Свободна ли наука от ценностей?
- •101. Как взаимосвязаны социальные и внутринаучные ценности?
- •102. Насколько значим этос науки в решении проблем современности?
- •103. Каковы новые этические проблемы науки начала XXI в.?
- •104. В чем состоят изменения мировоззренческих ориентации техногенной цивилизации?
- •105. Что понимают под сциентизмом и антисциентизмом?
- •106. В чем состоит роль науки в преодолении глобальных кризисов?
- •РазделViii
- •108. Какую роль играла философия в формировании научных знаний об обществе?
- •109. Как происходило формирование социально-гуманитарных наук?
- •110. Каковы особенности описательной психологии и герменевтики в. Дильтея?
- •111. Какой вклад внесли в. Виндельбанд и г. Риккерт в понимание специфики социального познания и его методов?
- •112. Как понимал своеобразие социальных наук м. Вебер?
- •Категория «идеальный тип»
- •Объективность и постулат «свободы от оценки»
- •113. Каковы основные идеи х.-г. Гадамера о соотношении философской герменевтики и гуманитарных наук?
- •114. Каковы основные особенности современного социального познания?
- •115. В чем заключается специфика средств и методов социально-гуманитарных наук?
- •116. Каковы основные черты новой парадигмы социального познания?
- •РазделIx Наука как социальный институт
- •117. В чем состоит понимание науки как социокультурного феномена?
- •118. Как происходило историческое развитие институциональных форм научной деятельности?
- •119. Как происходила эволюция способов трансляции научных знаний?
- •120. Каковы характеристики взаимодействия науки, экономики и власти?
- •Раздел I. Предметная сфера философии науки. Наука в культуре современной цивилизации (стр. 5)
- •Раздел II. Возникновение науки и основные стадии ее развития (стр. 51)
- •Раздел III. Структура научного познания (стр. 105)
- •Раздел IV. Динамика науки как процесс порождения нового знания (стр. 148)
- •Раздел V. Методология научного исследования (стр. 194)
- •Раздел VI. Научные традиции и научные революции. Типы научной рациональности (стр. 241)
- •Раздел VII. Особенности современного этапа развития науки (стр. 253)
- •Раздел VIII. Социально-гуманитарные науки: становление, особенности, методология (стр. 287)
- •Раздел IX. Наука как социальный институт (стр. 327)
105. Что понимают под сциентизмом и антисциентизмом?
Культ науки и провозглашение ее как наивысшей ценности развития человеческой цивилизации привел к утверждению в XX в. сциентистского мировоззрения. Сциентизм (от лат. scientia — знание, наука), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки». Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, на точное математизированное естествознание и распространял критерии научности на все виды человеческих взаимоотношений с миром, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Ему свойственна абсолютизация роли науки.
Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза — антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки. В рамках антисциентизма зрело весьма пессимистическое отношение к возможностям науки. Антисциентизм исходил из негативных последствий НТР и требовал ограничения экспансии науки, возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.
Сциентизм и антнсцнентнзм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует модернизацию быта и досуга, достижения НТР, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Сциентисты с воодушевлением приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.
Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем. Они подчеркивают значение искусства, религии, нравственности в жизни человека. Философский антисциентизм противопоставляет науку и свободу. Религиозный антисциентизм настаивает на религиозной мотивации всех человеческих проявлений.
Важно подчеркнуть, что ориентации сциентизма и антисциентизма носят универсальный характер. Они пронизывают сферу обыденного сознания независимо от того, используется ли соответствующая терминология и называют ли подобные умонастроения латинским термином или нет. С ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования. Иногда умонастроения сциентистов и антисциентистов носят откровенный и открытый характер, чаще выражаются скрыто и подспудно. В философии сциентистские тенденции проявляются в игнорировании ее смысложизненной проблематики и мировоззренческого характера. Определить, кто является сторонником сциентизма, а кто антисциентист, нетрудно.
Аргументы сциентистов и антисциентистов имеют диаметрально противоположную направленность. Сциентист приветствует достижения науки. Антисциентист испытывает предубежденность против научных инноваций. Сциентист провозглашает научное знание как наивысшую ценность культуры. Антисциентист не устает подчеркивать недостаточность науки и критическое к ней отношение.
Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, опровергая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества и имеет безграничные познавательные возможности.
Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стали сама наука и ее достижения. Следовательно, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.
Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. В отличие от них антисциентисты считают, что понятие «научное знание» не тождественно понятию «истинное знание», для человека не менее важна сфера чувств и переживаний.
Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарий катастрофического развиттия человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.
Опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за применением научных достижений. Однако, возрастание стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляет очки в пользу сциентизма.
В истории философской мысли можно встретиться с яростной защитой от распространения сциентистского мировоззрения. Так, представитель экзистенциализма Серен Киеркегор противопоставляет науку, как неподлинную экзистенцию, вере, как подлинной экзистенции, и совершенно обесценивая науку, засыпает ее каверзными вопросами. Какие открытия сделала наука в области этики? И меняется ли поведение людей, если они верят, что Солнце вращается вокруг неподвижной Земли? Способен ли дух жить в ожидании последних известий из газет и журналов?
Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает жизнь бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Возникает неподлинный мир, который сливается со сферой производства и необходимости постоянного удовлетворения все возрастающих вещистских потребностей. Адепты сциентизма исказили жизнь духа, отказывая ему в аутентичности. Сциентизм, делая из науки капитал, коммерциализировал науку, представил ее заменителем морали. Только наивные и неосторожные цепляются за науку как за безликого спасителя.
Яркий антисциентист Г. Маркузе выразил свое негодование против сциентизма в концепции «одномерного человека», в которой показал, что подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру. Те перегрузки и перенапряжения, которые выпадают на долю современного человека, говорят о ненормальности самого общества, его глубоко болезненном состоянии.
Автор концепции личностного знания М. Полани подчеркивал, что «современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим важнейшим внутренним убеждениям и принуждает нас скрывать их под маской слепых и нелепых, неадекватных терминов».
Представители крайнего антисциентизма высказывают требования ограничить и затормозить развитие науки. Однако, эта позиция недальновидна, так как в этом случае встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической деятельности закладываются «проекты» будущего развития человечества.
Дилемма сциентизм — антисциентизм предстает извечной проблемой социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности.