Тема 22. Роль и место России в мировой системе

Сегодня политическая карта мира представлена геоцивилизациями, которые объединяют государства по исторически сложившимся этнокультурным, конфессиональным, хозяйственным, пространственным параметрам.

В последние годы произошли фундаментальные подвижки в Вестфальской системе мира, что порождает необходимость определения контуров новой системы глобального мира. На наших глазах происходит размежевание глобального геополитического пространства на два полюса. Один – «атлантический», объединяющий США и Западную Европу, олицетворяет тот самый «золотой миллиард», который претендует на единоличное управление всеми мировыми процессами. Второй – «тихоокеанский», основными генераторами которого выступают Япония и Китай.

В свою очередь, Китай интенсивно расширяет зону своего континентального и морского влияния, включая Центральную Азию и Азиатско-Тихоокеанский регион. Поэтому в ближайшие годы, очевидно, основным содержанием мировой политики будет нарастание конфликтного потенциала между этими двумя глобальными центрами силы. Кроме того, геополитический театр действий характеризуется усилением соперничества между странами за создание преимущественных усилий для собственного развития. На основании фактических данных и стратегических расчетов прогнозируется, что к 2025 г. мир будет многополярным, на мировую арену выйдут новые державы, а богатство и экономическая мощь переместится с Запада на Восток. Нетрудно предположить, что к этому времени в мире возникнут новые полюса и центры силы, которые станут главными акторами глобальной геополитики и авторами сценария, по которому будет развиваться мировое сообщество. Будет ли Россия в их числе? Насколько оправданы её надежды на влиятельную мировую роль в качестве одного из полюсов и центров силы многополярного мира?

Для того чтобы стать экономическим полюсом, необходимо иметь соответствующий геоэкономический потенциал. Новая глобальная постиндустриальная экономика пока не отводит России какой-либо существенной роли в современном международном разделении труда в сфере высоких технологий. В нашей стране доминируют отрасли, сформировавшиеся еще в индустриальную эпоху и ориентированные на добычу и первичную переработку сырья. Геоэкономический потенциал России как страны с экспортно-сырьевой моделью экономики недостаточно велик, а в условиях кризиса может еще более сократиться, т.к. по прогнозам Всемирного банка кризис для России окажется более тяжелым по своим последствиям, чем дефолт 1998 г. Прогнозируемое 10-ти процентное снижение численности населения страны усугубит экономические трудности и приведет к снижению боеспособности российских вооруженных сил.

Россия по-прежнему остается поставщиком ресурсов на мировой рынок. За годы благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и высокой цены на нефть экономика страны так и не была диверсифицирована, не был осуществлен рывок в создании новейших технологий, не осуществлено переоснащение промышленности. К сожалению, провести структурную перестройку экономики, когда у страны были огромные доходы от экспорта, не удалось. Итогом стала консервация экспортно-сырьевой модели экономики. Выручка от экспорта нефти и газа инвестировалась не в экономику страны, а в бумаги американского казначейства. Вместо вкладывания денег в реальный сектор экономики российские банки и промышленные кампании занимали огромные деньги на Западе. В условиях кризиса большая часть Стабфонда пошло на покрытие этих долгов, что вызвало новый виток оттока капитала на Запад, но не дало стимула экономического развития. Развитие внутреннего спроса могло бы дать стимул развитию экономики, однако такая возможность ограничена низким уровнем зарплаты населения, особенно в бюджетном секторе. Так в США зарплата составляет 60% ВВП, в России около 30%.

Еще одни фактор, значимый для страны, претендующей на роль полюса в многополярном мире – человеческий капитал. Именно человеческий капитал определяет конкурентоспособность страны на мировом рынке. Однако в России доля социальных расходов по-прежнему невелика и проигрывает по сравнению с ведущими державами мира, как по количеству средств, так и по структуре их расходования. Например, если счет вести в рублях, то на борьбу с безработицей в 2009 г. в США отпущено 1398 млрд. руб., в России на борьбу с безработицей будет израсходовано 77, 7 млрд. рублей. На образование в США выделено 2 140 млрд. руб., в России на образование отпущено 394,8 млрд. руб. Из них: 0,27 млрд. руб. – субсидии на образовательные кредиты. Расходы на здравоохранение в США составят 867 млрд. руб., в России подобные расходы составят 334,6 млрд. руб., включая расходы на физкультуру и спорт. Итогом подобной политики стала нарастающая деградация человеческого капитала. Россия сможет реально претендовать на роль мирового полюса, если будет инвестировать в свой человеческий капитал и диверсифицировать экономику.

Чтобы стать военным полюсом многополярного мира, необходимо иметь соответствующий геостратегический потенциал. Однако в условиях начавшейся во время экономического кризиса военной реформы возможности укрепление такого потенциала вызывает сомнения.

Чтобы стать политическим полюсом многополярного мира, необходимо иметь соответствующий геополитический потенциал. Геополитическая ситуация сегодня складывается для России далеко не благоприятно, что затрудняет ей обретение статуса политического полюса. Среди данных неблагоприятных геополитических факторов можно назвать следующие:

– страна оказалась в границах XVII-XVIII вв., потеряв четвёртую часть территории и более 20 млн. этнических русских;

– потеряна значительная часть портов на Балтике и Чёрном море;

– утрачены в пользу вновь образованных сопредельных государств районы гарантированного сельскохозяйственного производства;

– геополитические зоны влияния либо утрачены (в Центральной Азии и Каспийско-Черноморском регионе), либо находятся в неустойчивом положении (Калининградский анклав);

– в пограничных зонах России имеются зоны тлеющих конфликтов и «горячие точки»;

– интенсивная миграция из районов Сибири и Дальнего Востока в Центральную Россию является симптомом ухудшения на данных рубежах геостратегической ситуации;

– продвижение НАТО на Восток сужает геополитическое пространство Евразии;

– присутствие США в Афганистане, рост их влияния на постсоветском пространстве (в Киргизии, Таджикистане и Узбекистане) – всё это может привести к окончательной потере российского контроля над «Хартлендом».

Зарубежные СМИ отмечают, что Россия представляет собой униженную, но еще огромную страну. Осуществление в 1990-х гг. «вестернизации» политического курса не создало в мировом общественном мнении положительного образа России: её не перестали бояться, но перестали уважать. Российское общество за годы преобразований не приблизилось к цивилизованным и процветающим странам ни по типу социального прогресса, ни по идеологии реформ. С распадом СССР изменилась геополитическая карта мира, исчезли те два полюса, которые оказывали решающее влияние на мировое сообщество. Россия сжалась в размерах, утратила положение одной из «сверхдержав», не воспринимается как великое государство и не имеет стратегических союзников.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что в сложных условиях экономической нестабильности, проведения в стране военной реформы, усиления центробежных тенденций на постсоветском пространстве достижение статуса военного, экономического и политического полюса требует огромных финансовых затрат, а также мобилизации организационных и политических ресурсов. Поэтому наиболее вероятным вариантом является позиционирование России как полюса цивилизацонного (славяно-православной цивилизации). Экономический, политический и военный потенциал современной России недостаточен, чтобы претендовать на роль одного из полюсов глобального мира. Цивилизационный ресурс государства – это достаточно устойчивый, постоянно возобновляющийся, независимый от воли политической элиты и внешнеполитической конъюнктуры ресурс, которым располагает на данный момент наша страна.

Если мы позиционируем современную Россию как цивилизационный полюс, то должны определиться с двумя проблемами. Первая: содержательный анализ понятия цивилизации применительно к России. Вторая: определение критерия цивилизационной идентификации. Опираясь на свои традиционные духовные и культурные ценности, прежде всего ценности и идеалы Православия, русский народ сумел создать величайшее и мировой истории государство, объединившее в гармонической связи и всеобщее национальное братство многие другие народы, его населявшие. Можно привести множество примеров и высказываний, подтверждающих это положение. Ограничимся лишь одним, принадлежащим игумену Георгию (Шестун), известному специалисту в области истории духовно-нравственной культуры русской цивилизации, который писал: «Ни в одной цивилизации мира вы не встретите такого бережного отношения к верованиям, культуре и языкам других народов. Многие из этносов, сохранивших свое бытие в православной цивилизации, не имели даже письменности, и её даровала им Православная цивилизация». И далее он продолжает: «Корнем, питающим древо нашей цивилизации, является Православие, оно его взрастило и украсило прекрасными плодами, но в течение истории к веткам этого дерева прививались и приживались ростки многих национальных культур, которые, питаясь соками этого древа, приносили свои самобытные плоды, умножая красоту нашей культуры».

И позже многонациональная структура общества обогащала традиции жизни, быта, труда, способствовала выработке такой черты как терпимость. Идея равноправия народов, синтез культур воспринимались как естественная необходимость выживания в тяжелых условиях. Россия постепенно складывалась как многонациональное государство, которому было присуще свойство объединения и сплочения разных племен, народов и обществ. Разные языки, верования, способы мышления, понимания блага и выражения красоты обогащали культуру нашей цивилизации, делая её самобытной и уникальной. Конфессиональные, политические, этнические и культурные отношения внутри и вне этого исторического явления образовали ту целостную общность, которую сегодня называют российской либо русской цивилизацией. В научный оборот стало входить понятие «русский мир» (первоначально это понятие было предложено Н.И. Костомаровым применительно к т.н. русским славянам). Что общего и различного фиксируют эти близкие по содержанию понятия?

Российская цивилизация – одна из числа локальных цивилизаций, входящих в состав славяно-православной геоцивилизации. Она является одной из наиболее крупных по освоенной территории (Восточная Европа и Северная Азия), этническому (почти 150 национальностей) и конфессиональному (более 60 религиозных направлений) составу общностей людей, которая опирается на многообразие культур Запада и Востока. На протяжении своей тысячелетней истории в недрах российской цивилизации сформировались своеобразные базовые особенности, в качестве которых следует рассматривать, во-первых, русский народ как государствообразующий этнос, выступающий центром культурного притяжения и объединяющий вокруг себя множество народов в пределах Европейской и Азиатской России. Во-вторых, базовой особенностью российской цивилизации следует признать евразийский характер ее социокультурной общности: общность исторических судеб, геополитических и геоэкономических интересов, преобладание центростремительных устремлений над центробежными. В-третьих, еще одной базовой особенностью российской цивилизации выступает сложившийся на протяжении веков код бытия (цивилизационный код) российского суперэтноса. Он включает такие морально-духовные принципы как приоритет идей коллективного спасения, общественных интересов над личными, духовных ценностей по отношению к материальным, приверженность человеческой солидарности, патриотизм, сострадание по отношению к униженным и оскорбленным.

О.А. Платонов, акцентируя внимание на этих принципах, приписывает их принадлежность исключительно русскому народу и потому предлагает определять российскую цивилизацию именно как русскую цивилизацию. Последняя предстает как самобытный культурно-исторический тип, которому присущи «добротолюбие – православие – русская правда», нестяжательство, «гармоничное государственное устройство на основе сочетания широкого местного самоуправления с сильной народной монархией» и «особый хозяйственный механизм – экономика как домостроительство». Звучит все это несколько благочинно и красиво, но одно положение следует признать – понятие русской цивилизации гораздо уже понятия российской цивилизации и по смыслу, и по содержанию.

И еще одно замечание необходимо сделать. В историографии российской цивилизации выделяют три этапа, фиксирующие своеобразную вспышку массового интереса и историософскую рефлексию цивилизационной самоидентификации. Начало первого этапа было связано с выходом книги Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», второй этап охватил 20-30-е годы XX в. – годы расцвета евразийского мыслетворчества, а начало третьего пришлось на 90-е годы XX в. (тогда же и вошло в научный оборот понятие российской цивилизации). Понятие «русский мир» принято для обозначения культурно-исторической общности этносов и населяемых ими территорий, в течение длительного времени находящихся или находившихся под влиянием российской государственности и культуры. Русский мир – это те идентификационные корни, которые остаются от российской цивилизации у этносов, обретших государственную независимость после распада Советского Союза. Так, например, «Русский мир Украины» представляется в узком смысле как «часть этнических русских, живущих вне России; в широком смысле – культурная, социальная и этническая составляющая славяно-православной (восточноевропейской) цивилизационной системы, образующая вместе с православным, русскоязычным и двуязычным «Украинским миром Украины» особый/самобытный исторический и геополитический регион Восточной Европы».

В связи с поставленной задачей разработки эффективной стратегии России в мировом пространстве современного глобализирующегося мира проблема определения критериев цивилизационной идентификации приобретает не только узко-теоретическое, но и сугубо практическое значение. Применение данных критериев поможет определить статус России как самостоятельной и самобытной цивилизации и помочь в обосновании её претензий на позицию цивилизационного полюса. Одной из главных характеристик цивилизационного полюса, как отмечалось выше, является наличие явно выраженной цивилизационной идентичности. Для подтверждения данного статуса России необходимо выделить критерии цивилизационной идентификации или критерии, позволяющие в процессе сравнения российской цивилизации с любой другой (прежде всего, с западной цивилизацией) подтвердить или опровергнуть её уникальность и самобытность. Такими критериями выступают:

– цивилизационная матрица, в рамках которой следует рассматривать и сравнивать культурные коды, историко-генетические коды и архетипы сознания;

– специфика менталитета, которая проявляется в доминантах национального сознания, ценностях и идеалах, общих для всей нации, специфическим пониманием смысла истории и социального бытия;

– особенность цивилизационных алгоритмов, среди которых выделяют: экономические (мотивация экономической деятельности, её цели, формы, методы и средства); политические (политические институты и содержание их деятельности, направления внешней и внутренней политики государства); социокультурные (национальная духовная и материальная культура, традиции, обряды и другие формы её выражения).

Духовный компонент национальной цивилизационной модели в России имел значительные отличия от западной модели цивилизации. Наиболее ярко эти различия проявляются в сравнении с протестантским учением, которое составляет духовную основу большинства европейских стран и США.

Специфика западной цивилизации, ярко проявившая себя в полисном генотипе, диктует необходимость формирования таких структур и ценностей, которые основаны на свободе собственности, на автономности и самоутверждении индивида, на соревновании с равными себе, на конкуренции и её постоянными инновациями. Основными этическими ценностями протестантов являлись те, которые были необходимы для успешного ведения капиталистического предприятия: бережливость, расчетливость, склонность к методичной трудовой деятельности. Положение протестантского вероучения о приоритете мирской экономической жизни над духовной порождает определенную этическую систему морально-нравственных ценностей и понимание смысла человеческой жизни, которые противоположны православной позиции.

В российской цивилизации сохраняется приоритет духовных ценностей над материальными, что сближает ее с другими восточными цивилизациями. Цель общественного развития виделась не в производстве и потреблении все большего количества материальных благ, а в стремлении к упорядочению социального бытия. Западный менталитет понимает общественный прогресс только как социально-экономический и научно-технический. В нашем национальном миропонимании общественный прогресс предстает, прежде всего, как совершенствование и преображение жизни через более полное восприятие духовных ценностей.

Таким образом, располагая критериями цивилизационной идентификации можно, во-первых, подтвердить или опровергнуть статус самобытной российской цивилизации; во-вторых, определить стратегические задачи по позиционированию России как цивилизационного полюса многополярного мира. Сегодня существует мнение, что Россия в силу её географического положения на границе между Востоком и Западом являла собой «промежуточную цивилизацию», где система ценностей представляет собой «неорганическое сочетание ценностей двух основных цивилизаций». Однако промежуточная цивилизация нежизнеспособна и эволюция на ней обрывается.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое система международных отношений?

2. Дайте характеристику основных субъектов мировой политики.

3. Каковы основные положения классической геополитики?

4. Охарактеризуйте потенциал России в международных отношениях.

5. Раскройте специфику цивилизационного статуса России в многополярном мире.

6. Каковы критерии цивилизационной идентичности России.

Литература

Ачкасов В.А., Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения: Учебник. - М.: Аспект Пресс, 2011. - 480 с.

Баранов Н.А. Современная российская политика: курс лекций. - СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2011. - 297 с.

Бусыгина И.М. Политическая география. Формирование политической карты мира: Учебник. - М.: Проспект, 2011. - 384 с.

Василенко И.А. Геополитика современного мира: Учебное пособие. - М.: Юрайт, 2010. - 395 с.

Косов Ю.В. Мировая политика и международные отношения: учебное пособие. - СПб.: Питер. 2012. - 379 с.

Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для бакалавров. - М.: КноРус, 2011. - 256 с.

Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации / под ред. П.А. Цыганкова. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2011. – 336 с.

Современная мировая политика: Прикладной анализ. / Отв. ред. А.Д.Богатуров. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2010. - 592 с.