Тема 17. Политическое развитие и кризисы

1. Политическое развитие

Политический процесс как динамическая характеристика поли­тики существует в виде политического изменения и политического развития. Политическое изменение мы можем представить как появление новых характерных черт (новой характерной черты) в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой. Говоря о полити­ческом изменении, мы подразумеваем, что эти перемены происходят в рамках одной и той же политической системы с одними и теми же ка­чественными характеристиками. Политическое развитие мы можем охарактеризовать как после­довательную смену качественных состояний политической систе­мы в целом и ее отдельных составных частей. Другими словами, по­литическое развитие основано на качественных изменениях.

Политические изменения могут происходить в форме приспособления системы к новым требованиям и к изменяющейся окружающей среде, либо в виде замены одной системы другой. В первом случае политические изменения принимают форму реформы, во втором случае — форму революции.

Иногда политическое развитие приравнивается к росту демократических институтов и практик. Но более точно связывать политическое развитие с возрастанием сложности, специализации и дифференциации политических институтов данного общества независимо от того носят ли последние демократический или авторитарный характер. В качестве синонима политического развития употребляют иногда понятие политической модернизации. В этом случае развитие выступает в качестве общего понятия, охватывающего экономические, социальные и политические изменения.

Для обозначения обществ, находящихся на различных стадиях политического, экономического и социального развития, обычно используют следующие понятия: традиционное, переходное и современное общество.

Принято считать, что в основе традиционного общества лежат привычки, традиции, стереотипы поведения, осуществляется принцип господства традиции над инновацией; господствуют коллективные ценности и нормы, религиозные или мифологические представления, ограничивающие индивидуальную свободу, индивидуальную инициативу, что обеспечивает ему стабильность и относительную устойчивость; политические изменения носят циклический характер; общество ориентировано на метафизические, а не на инструментальные ценности; власть носит авторитарный характер; человек в своей деятельности пассивен.

Современное общество предполагает господство инноваций над традицией, светских представлений и норм; наличие деятельной созидательной активности индивида, индивидуальной свободы; существование высокой социальной мобильности; ориентацию на инструментальные, а не на метафизические ценности; власть носит демократический характер.

Переходное общество отличается смешанным характером своих основных черт, сосуществованием разнородных представлений, ценностей, установок, неустойчивостью, противоречивостью процессов развития.

Термином «политическое развитие» целесо­образно обозначать процесс, имеющий несколько эволюционных альтернатив, выбор кото­рых зависит от конкретной совокупности влияющих на него факторов. Кроме того, политическое развитие осуществляется не линейно. Исследователи отмечают его цикличес­кий, волнообразный, дискретный характер. Поэтому по­литическое развитие можно охарактеризовать как процесс, идущий разными путями с различными конкретными результатами.

2. Основные подходы в исследовании политического развития

Первая группа авторов исходит из того, что политическое развитие осуществляется либо однолинейно, либо нелинейно.

Можно выделить три основных подхода, представители которых различаются во взглядах на основные факторы и движущие силы политического развития.

В рамках первого подхода в качестве основной причины политического и в целом всего общественного развития выделяют развитие экономики (У. Ростоу, С. Липсет и др.). Вместе с тем в работах некоторых из них подчеркивается значение не только уровня развития экономики, но и связанных с ним социальных факторов.

Представители второго подхода в качестве основного фактора называют изменение в системе ценностей и моделях поведения (К. Дойч, А. Инкельс, Р. Инглхарт и др.).

Авторы, которых объединяют в рамках третьего подхода, считают основной причиной политического развития функциональную дифференциацию внутри общественной системы в целом и политической в частности (Т. Парсонс).

Представители второй группы авторов исходят из посылки нелинейного развития с возможностью достижения разных результатов (Ф. Риггз, Г. Алмонд и Г. Пауэлл, С. Хантингтон, Л. Пай, Б. Мур и др.). Однако среди них так же нет единства в оценке политического развития.

Одна группа ученых в качестве основных причин развития отмечает внутриполитические. При этом в качестве важного параметра этого процесса рассматривается взаимодействие политической системы (или ее элементов) с внешней средой и роль политических институтов в его осуществлении (Г. О'Доннел, Ф.Шмиттер, А. Пшеворский, Т. Скокпол, С.Хантингтон).

Другие авторы (Г. Алмонд и Г. Пауэлл) взяли за основу идеи структурного функционализма о дифференциации и повышения адаптивности как о движущих силах и основных проявлениях общественного развития. Они считают, что возможны различные варианты перехода от одного типа политической системы к другой, возможны периоды деградации, распада политических систем, а также нелинейные варианты развития.

Мультилинейные теории предполагают, что возможно существование различных путей развития, ведущих от одного типа общества к другому. Согласно этим взглядам, различные типы обществ могут быть классифицированы в зависимости от уровня их сложности и дифференциации, однако не существует единого пути, проходимого всеми обществами.

3. Политическая модернизация

Понятие модернизация имеет несколько основных смыслов.

В первом, наиболее общем смысле модернизация - это синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперед соответственно принятой шкале улучшений.

Второй смысл - тождественен понятию «современности», т.е. означает комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с ХVI в. и достигших своего апогея в ХIХ-ХХ вв. Он включает процессы индустриализации, урбанизации, рационализации, секуляризации, бюрократизации, демократизации, доминирующего влияния капитализма, распространение индивидуализма и мотивации успеха, утверждение разума и науки и т.д.

Третий смысл понятия «модернизация» относится только к отсталым или слаборазвитым обществам и описывает их усилия, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества.

Политическую модернизацию можно определить как формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими институтами и практиками следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности.

Наиболее часто используемый механизм политической модернизации — заимствование (копирование, имитация) образцов. Обычно выделяют два типа имитации: имитация алгоритма, когда копируется механизм какого-либо процесса, включая его содержание или функциональную нагрузку (например, процесса взаимодействия трех ветвей власти); имитация результата или формы или «симуляция» (например, провозглашение свободных и соревновательных выборов как принцип, то есть de jure, при их несвободном и несоревновательном характере de facto или создание трех ветвей власти без фактической реализации принципа разделения властей).

Политологи выделяют универсальные составляющие политической модернизации: создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов; создание современного государства, обладающего суверенитетом; формирование правового государства; рост численности граждан, расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов; возникновение и увеличение рациональной политической бюрократии; ослабление традиционных элит и их легитимности; усиление модернизаторских элит.

4. Кризисы политического развития

Переход к современной политической системе не пред­ставляет собой необратимый и непременно поступательный процесс изменения системных качеств политической жизни и становления политической демократии. Создание нового по­литического порядка сталкивается с противоречиями, которые обусловлены переходом на иные принципы и механизмы со­циальной эволюции.

Во-первых, рационализация общественных отношений, переход к универсальным принципам эффектив­ности, целесообразности и индивидуализма, формирующиеся демократические институты наталкиваются на коллективист­ские ценности, иррациональную картину мира, традиции и обычаи, выражающие самобытность данного сообщества. В традиционном обществе индивид осознает свою идентичность за счет поклонения святыням, авторитетам, веры в уникаль­ность национального единства. Иные системы ценностей он отвергает и враждебно относится ко всему, что не соответству­ет его укладу жизни.

Во-вторых, рыночные отношения диффе­ренцируют общество по видам деятельности, уровню жизни, социальному статусу, ожиданиям и устремлениям. Динамично развивающиеся потребности и связанное с этим появление новых видов разделения труда наталкиваются на прежние по­литически институты, ориентирующиеся на политическое единство общества, на ценности равенства и коллективизма.

Данные противоречия объясняют, почему переход от тра­диционной политической системы к современной происходит через кризисы политического развития.

В большинстве словарей кризис оп­ределяется как «ключевая точка», «по­воротный момент», «резкое изменение», «крутой перелом». Таким образом, кри­зисная ситуация предполагает переход иным формам отношений, механизмам регулирования, ценностным приоритетам. Проблема, между тем, заключается в том, что определить наступление крити­ческого момента часто возможно лишь после того, как кризисная ситуация бу­дет разрешена или прекращена.

Другой подход к определению кризи­са предполагает определение сущност­ных характеристик кризисной ситуации. Анализ различных внешнеполитических ситуаций показывает, что к числу таких характеристик можно отнести следую­щие: необходимость принятия действен­ных решений; восприятие угрозы лица­ми, принимающими решения; возрас­тание степени неопределенности, чрез­вычайности обстоятельств и временных ограничений; а также ощущение того, что результаты развития событий будут иметь определяющее значение для будущего.

Природу кризисной ситуации ха­рактеризуются следую­щими признаками: угрозой высокоприоритетным целям структуры, принимающей решения; ограничениями временных рамок ответных действий; элементами неожиданности для лиц, принимающих решения.

Выделяют также следующие признаки кризисной ситуации: внезапность, неожиданность, быстрота, лавинообразность развития событий; нарастание возможностей резкого ухудшения ситуации; увеличение непредсказуемости развития ситуации; качественное снижение управ­ленческих возможностей, и даже утрата управляемости.

При этом признак неожиданности во­все не указывает на отсутствие рутинизированных процедур анализа и управ­ления подобными ситуациями. Скорее, он указывает на неспособность лиц, при­нимающих решения, предвидеть воз­никновение данной ситуации в конкрет­ный момент времени и в конкретных обстоятельствах.

Одной из причин кризисов может стать снижение легитимности власти, которое может иметь институциональный характер или процессуальный. Институциональный кризис связан с тем, что старые политические институты уже не работают, а новые еще не созданы, или созданы, но еще не доказали свою эффективность. Процессуальный характер кризиса связан с легитимностью политического режима, неприятием обществом механизмов и методов осуществления власти.

Среди причин, связанных с дестабилизацией по­литической власти и правления, ученые называют следующие факторы: невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (Ф. Били); наличие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски); невозможность правительства адаптироваться к изменяющим­ся условиям (Э. Циммерман); разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон).

Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов леги­тимности чаще всего связывают их с характеристикой социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками установления количественной границы легитимной поддержки (оперируя при этом цифрами в 20—25% электората).

В ка­честве основных источников кризиса легитимности правящего режима можно назвать уровень политического протеста на­селения, направленного на свержение режима, а также свидетель­ствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка. К факторам, опреде­ляющим ее «верхнюю» границу, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей; рез­кое усиление деятельности оппозиционных сил; постоянное нару­шение режимом установленных правил политической игры; неуме­ние властей объяснить населению суть проводимой им политики; широкое распространение таких социальных болезней, как рост пре­ступности, падение уровня жизни, коррупции и т.д.

В целом же урегулирование кризисов легитимности должно стро­иться с учетом конкретных причин снижения поддержки политичес­кого режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций можно назвать следующие: поддержание постоянных контактов с населением; проведение разъяснительной работы относительно своих це­лей; усиление роли правовых методов достижения целей и постоян­ного обновления законодательства; уравновешенность ветвей власти; соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил; организация контроля со стороны организованной обществен­ности за различными уровнями государственной власти; укрепление демократических ценностей в обществе; преодоление правового нигилизма населения и т.д.