7. Ппг и аномальн гл-лы.

ППг (12 в д.а) образуют наст вр по модели претерита сн.гл, а формы Прош вр – прибавлением дентального суффикса непосредственно к корню. В форме инфинитива встречается нулевая ступень аблаута (1) инф-в, 2) ед.ч. 1л наст вр, 3) мн.ч. наст вр, 4) прошедш вр, 5) PII, у некот-х гл-ф отдельн формы не засвидетельствованы). Категории лица, числа, накл-я, времени, имеющиеся в ОЕ, исчезли. Most, ought – дважды ППГ, т.к. нет претерита (moste (претерит от maƺan) > must). Can, maƺ (претерит сн.гл) > в ОЕ стали формами настоящ времени. an реализовался в 4 разные ЛЕ с разной семантикой: to owe, own (от РII), to own, to ought to. Имеют модальную сем-ку (мочь, долженствовать), значение обладания и оценочного характера, нет глаголов, обозначающих конкретное единичн дей-е. Постепенно кол-во ППГ уменьшается. Сохранившиеся гл-лы по ф-ции явл-ся модальными и обознач-т не дей-е, а отношение к дей-ю. У модальных гл-в было еще и личное значение (can – мочь, знать), кот-е постепенно утратилось. Спряжение мод-х гл-в в ME почти не отличается от OE. К EMnE неличные формы мод-х гл-в утратились. Некоторые причастия превращаются в прилаг-е (own). В к. МЕ в группу мод-х гл-в входит will, would (благодаря своей семантике), кот-й параллельно с shall, should функционирует как вспомогат-й гл-л будущего времени и аналитических форм сослагат-го накл-я, и как мод. гл-л. Употребляемые с мод. значением have, be + инфинитив приобрели это знач-е в МЕ. История этого класса – количественное сокращение. Модальные гл исп-ся с флексиями т. в Библии и поэзии (canst).

К неправильным гл-м (аномальные, т.к. не попадают ни в одну из 3-х групп по образованию форм; означают первообразные дей-я) относятся гл-лы на –mi, т.е.гл-лы, имевшие в др. и.е. языках это окончание в 1л, ед.ч, наст.вр. Они атематические, т.к.  + ∩ без соеднинит. гл-го. 4 гл: быть и идти (супплетивные), делать (в д.а. и в совр. англ. есть редупликация dyde > did, и.е. корень, y – неясн этимология), willan (Ф-мы оптатива пр. вр. приобрели знач-е н. вр. инидкатива. Ф-мы н. вр. этого гл-ла совпадают с формами претерита сослаг. накл-я сн гл. will – он хочет – по форме = я хотел бы). Из группы непр. гл-в will, would > модальн гл-лы. Глагол go утратил свое супплетивное прошедшее eode, кот-е заменилось формой Прош. вр. гл-ла wenden «поворачивать, направляться» - wente. Глагол don cохранил свою форму прошедшего dide. В МЕ он м. иметь знач-е «поместить», мог употребляться как каузативный («заставить что-то сделать»), впоследствии каузативное знач-е перешло к to make. to do превратился в вспомогательный и сохранил свое осн знач-е «делать». Глагол «быть» утратил инфинитив wesan в МЕ. Трехкорневое спряжение продолжает существовать (am/is, be, was/were). Глаголы утратили спряжение по лицам и числам, а гл-л бытия сохраняет это в наибольшей степени, т.к. он очень частотный, имеет большую функциональную нагрузку, особенно с появлением АФ (раньше он обслуживал и сферу перфекта).

8. История английского имени существительного

В о.г. реконструируется структура имени, характерная для всех и.е. языков, - трехчастная (∧ ∩ □). ∩ - потенциальн. носитель ЛЗ, в чистом виде не функционировал как самостоят. ед-ца. о.г. основообразующ. ∧ явл. рефлексами и.е.: и.е. ŏ // о.г. ă; и.е. ā // о.г. ō. Ни в одном и.е. языке не сохранилось слов с идеально 3-частной структурой. Единственная группа с четкой семантикой – основы на –r (кровное родство).

Д.а. сущ.

Особенность: наличие нескольких типов скл-ия, основообразующ. ∧ можно определить только при сопоставлении с др. ГЯ, особенно с гот. Не сохранилось даже следов старой трехчастной структурной модели. Парадигма крайне упрощена. Распространена омонимия флексий.

сн скл-е

1)на –ă (m, n), -ja, -wa

2)на –ō (f), -jo, -wo

3)на –I (m, f, n)

сл скл-е

1)-u (m, f)

2)-n (m, f, n)

3)-es (n, детеныши)

4)-r (m, f)

5)-nt (образования от прич. I со знач-м деятеля)

6)корневые – многие из них сохранились и составляют особую группу сущ. с изменением корневого гл. в ф-мах мн. ч. Особ-ти: 1)наличие умлаута корневого гл-го в Д.п. ед.ч., В.п. мн.ч., И.п. мн.ч. В дописьменную эпоху у них было оконч-е –i, присоединявшееся непосредственно к корню. в 5-6 вв. –i вызвал умлаут и исчез 2)отсутсвие основообразующ. ∧ (man-men, foot-feet).

Общая хар-ка системы словоизменения имени в д.а.

Группировка по основам нечеткая. В кажд. типе скл-я есть омонимичн. ф-мы. Общ. кол-во падежей подтверждается только при сопоставлении всех парадигм сущ.

Категории:

1)род – принадлежность почти не выражена в структуре сущ. Сущ. не изменялось по родам, а было закреплено за опред. родом. Род был осмыслен только частично.

2)число – ед., мн.

3)Падеж – 4 (И, Р, Д, В)

С.а. период (12-14 вв)

Система флективной морфологии сильно разрушается и упрощается, особенно в сев. диалектах, испытывавших значит. влияние сканд. языков.

В перв. половине с.а. в большинстве диалектов произошло изменение характера рода: он стал выражаться не грам. ф-мой, а лексически. Уже в конце д.а. наблюдается смешение m и n, этому способствовало наличие в скл. m и n многих сходных форм. Категория рода постепенно утрачивает как морфолог. (окончания), так и синт. (согласование) средства выражения. в 14 в. старый грам. род как таковой уже не сущ-т.

Окончательно исчезает группировка сущ. по основам. Важн. роль сыграла редукция безуд. гл. Все безуд. гл. обозначаются –e- в написании, в произношении это был нейтр. гл. в концу 14 в. конечн. безуд. Ə стало исчезать из произношения. Сохранившиеся типы скл-ий различались в с.а. в основном способом образования ф-м мн.ч. и р.п.

В рез-те перестройки в системе сущ-х выделяются общ. и притяж. п. Старые И В Д сливаются в общий падеж, а родит. обособляется, значение его сужается, синтаксич. функции ограничиваются.

Унификация типов скл-я:

Категория числа у сущ. сохраняется, но меняются средства ее выражения. В начале с.а. И, В п. могли иметь во мн.ч. следующие 4 окончания: 1)-es 2)ǿ 3)-e 4)-en. Эти оконч-я были унифицированы. 2-й тип создавал омонимию форм ед. и мн.ч. 3-й тип был неустойчивым, т.к. началась редукция безуд. гл. Наиболее удобными для мн.ч. были –es, -en (children). –en уступило место более устойчивому –es.

Различия м/д типами основ стирается и в образовании падежн. форм.

Причины унификации: 1)массов. заимствование из фр. 2)смешение со сканд. диалектами, вызвавшее потребность в большем единообразии. 3)общее движение грам. строя к распаду флексий – Иванова 3)при общении ясно произносилась та часть слова. кот. была понятна для носителей как англ., так и сканд., а окончания, мешавшие взаимопониманию, артикулировались неясно, в рез-те произошла их редукция – Есперсен.

История прилагательного.

о-г. особенность П: склоняться по сильной (местоименной) и слабой (именной – скл на -n). Сн. скл – часть парадигмы П-го образовывалось путем присоединения указ. мест.

Категории: род, число, падеж (4 + остатки Тв.); степеней сравнения; определенности/ неопределенности (сн. формы, если П – единств определитель сущ-го, слабые – при наличии др. определителей).

м, ср.р – основы на -a, -ja, -wa; ж.р. – основы на –o- (-i-, -u- - незначительн остатки), -wo, jo-.

Сн. скл: 5 падежей. Местоим. окончание прослеживаются в Д, В.п. ед.ч, м.р (-um; -ne), Р, Д.п ж.р. (-re), в основах на –ja, jo- - умлаут.

Сл.скл: от скл-я сущ-го отличается т. форма Р, мн.ч –ra, проинкшая из аналогии из сн.скл.

С.а. период.

В р.с.а. еще есть остатки пад. форм, особ-но на юге и центр. диалектах. Но уже у Чосера парадигма П. сводится к незначит. остаткам. Исчез род, падежная парадигма. На письме сохраняются остатки числа и сн, сл скл. В дальнейшем П. приобретает неизменяемую форму.

Причины распада парадигмы П:

специфика его категорий: П. связвно с определяемым посредством согласования. Утратасущ-м рода, частично падежа не м. не сказаться на П. Утрата числа П. значит, что распад категорий ведущего члена словосочетания привел к качеств. изменению отношений: атрибутивное СС утратило согласование как способ синт. связи.

Смирницкий: с утратой согласования в падеже атрибутивный комплекс становится более цельным. Эта слитность П-го и сущ-го в дальнейшем становится характ-й особ-тью а/я, благодаря кот-му атрибутивный комплекс в совр. а/я приближается в известной мере к сложному слову.

Степени сравнения:

о-г. *iza, *oza > д.а. ra (ротацизм, редукция 1-го гласн);

*ist >*est; *ost > ost, est (осреднение i в е);

в с.а. -ra > -re > -r (редукция); м/д согласн исходом корня и /r/ возник эпентетический гласн /ǝ/, на письме –е. ost, est слились в est.

В с.а. продолжали функционировать П. с чередованием гласного. До 16в: strong – strenger – strengest. В некоторых случаях старая форма обособлялась от новообразовнаия, и значение ее переосмыслялось (elder, older обособилить от old- older- oldest).

Формы сравнения на –ma: в и.е. был суффикс превосх. степени -m: лат. primus. В некот. д.а. прилаг тж прослеживается этот древнейш суффикс: forma (1-й). Чаще он встречается в соединении с более поздним –est, > -mest. Т.о. –m утратил грамматич. знач-е, - ost, est стали единств. суфф. превосх степени.

супплетивные формы степеней (ƺod – bettera, bettra - betst). Следует отметить форму most, появившуюся по аналогии с more. В образованиях с –mest этот суффикс тж подвергся аналогии с most, хотя происхождение у них разное (utemest > utmost). Less образовало параллельн форму с -er – lesser, к-я семантически обособилась и до сих пор сущ-т.

Сочетания с more, most.

Уже в д.а. есть сочетание mara, mæst + П. В с.а. сочетания начинают употр. широко, независимо от кол-ва слогов. Довольно часто встречаются плеонастические сочения (more better). C 17в начинается разграничение в употребл-ии морф. форм ср-я и сочетаний с more, most, в завис-ти от слоговой структуры слова. Иванова не относит сочетания к АФ.

1) ЛЗ их хоть и ослаблено, но эта обособленность относительна, и она не сознает АФ. 2) сочетания с more прямо противопоставлены сочетаниям с less, the least, к-е никто не рассматривает как АФ. 3) Грамматич. синонимия значения не явл-ся призн-м АФ.

Сущ-е супплетивных форм м. объяснить тем, что в древнейш эпоху сущ-я этих яз отсутствовали те обобщенные грамматич. суффиксы сравн и превосх степеней ср-я, к-е развились впоследствии.

В и.е. древности разные степени кач-ва выражались лексич путем, т.е. разными словами, к-е были сплетены вместе как разные ф-мы одного слова позже, когда люди стали видеть в этих словах общую одинаковую сущность.

Т. когда различение разных степеней кач-ва сделалось вообще первичным, выработались морф. ср-ва выражения их.

Неопределенный артикль развивался в с.а. из числительного an в его атрибутивном употреблении, при этом артикль и числит-е фонетически дифференцируются (в ударном положении > местоим-е, в безударном > артикль). an утрачивает свое первоначальн. знач-е, становится служебн. словом, теряя ударение и ослабляясь до [ǝ] / [ǝn]. Различие м/д an и а развилось т. в 16-17вв (Бруннер).

Для выражения неопределенности употреблялось sum – какой-то, но его употребл-е было принято больше в литерат-м языке, поэтому артикль стал более употребителен в этой функции (Смирн).

Уже в д.а. числит. an употреблялось п/д сущ-м для выражения единичн. предмета и того, что сущ-е взято в общем смысле. Т.о., наряду с ЛЗ постепенно развивается грамматическое (Аракин).

В некоторых случаях в a/an еще ясно чувствуется значение числит-го (перед названиями чисел и мер: a hundred, in a word). Сюда не относится а, стоящее при обозначении времени (once a year, т.к. a < on).

Параллельно с этим происходит дифференциация определ-го артикля и указат-го местоим-я (в с.а.). В д.а. это одно слово. Имея более отвлеченное значение по сравн-ю с местоим-м (значение конкретности), артикль > безударным, а ослабление ударения приводит к сильной редукции и смешению падежных форм. Уже в с.а. the резко отличается от указ. мест that, с кот-м от генетически связан. Будучи неизменяемым , не указывает на род и падеж сущ-го, не исп-ся для дифференциации чисел, хотя категория числа сохраняется (Смирницкий).