Научно-технический потенциал. Технический уровень продукции.

Чтобы оценить состояние капитала, как экономического ресурса, целесообразно рассмотреть научно-технический потенциал страны и особенно уровень выпускаемой в ней продукции.

Число занятых в науке и научном обслуживании России огромное. На конец 90-х оно составляло 1,9 млн. человек, в том числе специалистов НИОКР и научных работников почти 0,2 (возможно 0,7) млн. человек (т.е. около 3% всех занятых). Эта величина сопоставима только с численностью специалистов, ведущих НИОКР а США. Их в США 0,9 млн. человек. Правда, расчет численности научных работников в России ведется на основе показателя среднесписочного состава, а в США на базе пересчета занятости на полный рабочий день, т.е. без учета времени на педагогическую деятельность и участия в семинарах и т.д. Поэтому разрыв будет сильнее. Но и в этом случае Россия по численности специалистов, ведущих НИОКР, по-прежнему занимает 2 место в мире. Однако численность работников науки и научного обслуживания, достигнув пика в середине 80-х 3,4 млн. человек, затем сокращалась до 3,2 млн. в 1990 г. и 1,9 млн. человек в 1995 г. По пессимистическому прогнозу к 2005 г. численность всех занятых в науке и научном обслуживании России может сократиться до 0,7 млн. человек, в том числе научных работников до 0,3 млн. человек, и по этому показателю Россия окажется на уровне крупных Западно-Европейских стран и Японии, а не США. В результате ей придется сузить спектр научных исследований, т.к. в настоящее время только США и Россия ведут активные исследования почти по всем важнейшим направлениям НИОКР. Одним из основных факторов, способствующим снижению численности занятых в науке и научном обслуживании, является сокращение реальных расходов на НИОКР. Если в середине прошлого десятилетия доля расходов на НИОКР в ВВП России по стандартизированному по методологии ОЭФа показателям составило 2,1%, то уже к концу десятилетия – 0,2%. Для сравнения укажем, что в США, Японии и Германии эта величина находится в интервале 2,5-3%. Заработная плата научных работников все больше отстает от средней по стране. Значит, соответственно, 94% в начале прошлого десятилетия и 60% в середине десятилетия. В свою очередь отчасти объясняется трудностями российского бюджета, т.к. в отличие от США, Японии и Германии, где на государственный бюджет приходится, соответственно, 50, 30 и 40% совокупных расходов на НИОКР, в России традиционно подавляющая часть этих расходов бюджетные. Поэтому смягчение проблемы государственного бюджета в России смягчит и проблему финансирования науки. Одновременно этому, НИОКР способствует выходу российской промышленности из кризиса, т.к. пока вклад промышленности в финансирование НИОКР в России оценивается меньше чем в 5%, что чрезвычайно мало. Традиционно сложным вопросом российской науки остается ее чрезвычайно высокая концентрация. 45% научного потенциала сосредоточено в радиусе 100 км. от Москвы, 15% в Санкт-Петербурге и его окрестностях. Другой сложный вопрос – это перекос НИОКР в сторону исследований, связанных с обороной. Высокий уровень и размах военных, космических, ядерных и машиностроительных исследований существует рядом с сильным отставанием большинства сугубо гражданских исследований НИОКР. Этим объясняются и те трудности, которые переживает российская наука в ходе конверсии оборонной промышленности. Однако главная проблема российской науки – это ее недостаточно высокая отдача, особенно прикладных исследований, проводящихся в рамках отраслевых НИИ и ВУЗах. Более жесткие требования со стороны рынка, в сочетании с сократившимся финансированием в конце 80-х - начале 90-х, продемонстрировали, что именно на это звено российской науки наиболее слабо. Так если число открытий, зарегистрированных в государственном реестре открытий в этот период росло, что свидетельствует об отдаче от фундаментальных исследований, то число авторских свидетельств на изобретение – один из главных показателей отдачи от прикладных исследований и разработок, в которых и занята подавляющая часть указанных специалистов, стремительно сокращалось с 438 тыс. в среднем за год в 1976-1980 гг. до 99 тыс. в 1990-1995 гг. Быстро сокращалось и число созданных новых образцов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации с 11,4 до 1,2 тыс. в эти годы.