32 Классовые теории современности

Во второй половине XX в. концепция среднего класса стала органической частью теорий индустриального общества (Р. Арон), нового индустриального общества (Дж. Гэлбрейт), постиндустриального общества (3. Бжезинский, Д. Белл).

Многие социологи в середине 90-х годов разделяли ту точку зрения, что в России произошел “драматический переход от сословно-иерархической структуры к классовой”, от общества бессубъектного, в котором не было реальных классов, как не было и реального собственника и свободного наемного работника, к обществу, в котором начинается формирование указанных субъектов социального действия. В том числе происходит становление двух экономических классов — собственников и наемных работников, хотя пока еще наиболее характерное состояние обоих этих классов — переходное.

В структуре среднего класса современного западного общества финский социолог М. Кивинена выделяет: а) ядро и б) периферию — маргинальную группу. Ядро среднего класса включает в себя экспертов-консультантов в сфере культуры, науки, идеологии, не выполняющих управленческих функций, менеджеров и предпринимателей, инженерно-технический персонал. В маргинальную группу среднего класса входят работники здравоохранения, образования и социального обеспечения, административный персонал крупных организаций низшего звена, конторские работники, владельцы небольших предприятий и их персонал.

Типичный пример рассогласования данных обнаруживается в Англии. По уровню экономического развития в ней к среднему классу должно принадлежать более половины активного населения (стандартная норма для постиндустриального общества 55-60%, очень высокая - до 80%). Однако точные социолого-экономические замеры дают иную величину. По переписи 1981 г. в Британии к ним относилось 26% рабочей силы страны. Почему же статистические данные оказались в два раза меньшими по сравнению с теоретически предполагаемыми? Дело в том, что в 26% входили только представители так называемого “нового среднего класса”, а именно представители свободных профессий и менеджеры. Если к ним добавить и “старый средний класс” (т.е. собственников в аграрном и промышленном секторах, или мелких предпринимателей), то и тогда общий объем среднего класса в Британии несколько превысит 30%. Эта величина не намного уступает тем цифрам, которые получают отечественные социологи, изучающие средний класс в России. Правда, и в этом случае стоит внимательнее присматриваться к методам измерения.

Сложившиеся сегодня в отечественной социологии методологические подходы к изучению среднего класса условно можно разделить на две группы: нормативистский подход и релятивистский. На существование двух подходов в объяснении роли, состава и особенностей среднего класса в России указала, в частности, Н.Е. Тихонова: “В целом можно сказать, что существовало два подхода к этой проблеме. Один, в соответствии с западной традицией, рассматривал средний класс через систему определенных имущественных стандартов, и тогда оценка его составляла примерно 15% всего населения, даже при расширительной трактовке не поднимаясь выше 30%. Второй отражал скорее настроение самого населения, считавшего, что средний класс — это жить как все. Тогда численность его колебалась около 60%”.

Суть нормативистского подхода в том, что для всех обществ создается некая универсальная, или идеально-типическая, модель среднего класса, сформированная по образцу развитого западного общества, которую ученые прикладывают к любому другому обществу и оценивают его параметры.