Преждевременный отказ

Покрытия

Опыт и квалификация рабочего

Интерпретация и обоснование результатов

Прежде чем приступить к выводам по собранным данным, команде надо убедиться, что данные пригодны для этого. Полезно вернуться к вопросам, которые были сформулированы вначале. Отвечают ли данные на эти вопросы?

Посмотрите на результаты какого-либо из аудитов, проведенного на стадии сбора данных. Есть ли какие-либо свидетельства смещения процесса сбора? Собрано ли заданное число наблюдений? Если нет, то почему?

Есть ли пропущенные наблюдения или ответы? Это может быть главным источником ошибок. Выделите пропущенные данные для отдельной обработки. Например, в обследовании потребителей, тех, кто перешли к вашим конкурентам, могут быть как раз те, кто меньше всего хочет отвечать. Но их взгляд жизненно важен. Никогда не предполагайте, что пропущенные данные в среднем имеют тот же вид, что и собранные. В общем случае это будет не так.

Сделайте несколько вариантов таблиц данных и сравните их. Например, выглядят ли в среднем одинаково данные, собранные каждым из сборщиков. Если нет, то почему? Одинакова ли вариабельность результатов, полученных каждым из сборщиков? Излишне высокая или очень низкая вариабельность одного или двух сборщиков данных может указывать на проблемы в процессе сбора данных или на фальсификацию данных.

Операциональные смещения. Невыполнение установленных процедур - наиболее частая причина операциональных смещений. Обычно это смещение возникает потому, что инструкции, обучение и/или формы не были соответствующим образом подготовлены и испытаны в операциональной среде. Переписывание и обработка собранных данных могут приводить к дополнительным ошибкам.

Смещение из-за отсутствия ответов. Пропущенные данные могут смещать результаты. Как мы отмечали выше, предполагать, что пропущенные данные и среднем выглядят так же, как собранные, небезопасно. Тот факт, что они отсутствуют, ключ к тому, что они в чем-то отличаются от всех остальных.

Смещение оценивания. Формулы и методы, применяемые для вычисления статистик по собранным данным, могут приводить к определенным типам смещений которые лежат за пределами рамок данной статьи. Однако смещения оценок должны пониматься при использовании инструментов, отличных от тех простейших которые были здесь описаны.

6. Менеджмент риска продукции

6.1. Оценка влияния на надежность человеческого фактора (hra)

Оценка связана с влиянием человеческого фактора, а именно операторов и обслуживающего персонала, на работу системы и может быть использована для оценки воздействия ошибок персонала на безопасность и производительность.

Многие процессы содержат потенциальные возможности для ошибок персонала, в особенности в тех случаях, когда время, которым располагает оператор для принятия решений, ограничено. Вероятность того, что проблемы будут развиваться негативным образом, зачастую мала. Иногда действия со стороны персонала ограничиваются возможностью предотвращения начальной неисправности, прогрессирующей в направлении аварии.

При помощи HRA идентифицируются разнообразные типы ошибочных действий, которые могут иметь место, в том числе следующие:

а) ошибка по оплошности, недосмотр, выразившийся в невыполнении требуемого действия;

б) ошибка несоответствия, которая может предусматривать:

1) положение, когда требуемое действие выполняется несоответствующим образом;

2) действие, выполняемое слишком большим или слишком малым усилием либо без требуемой точности;

3) действие, выполняемое в неподходящее для него время;

4) действие (или действия), выполняемое в неправильной очередности;

в) лишнее действие, ненужное действие, выполняемое вместо требуемого действия или в дополнение к нему.

В результате HRA выявляются действия, которые могут воссоздать предшествующие ошибки.

Методология HRA является смешанной дисциплиной, в которой заняты исследователи и практики, являющиеся, как правило, специалистами в сферах либо теории и практики надежности, либо психологии и человеческих факторов.

Важность HRA была проиллюстрирована различными авариями, в которых критические ошибки человека способствовали катастрофической последовательности событий. Такого рода аварии являются предостережением от оценок риска, которые концентрируют внимание исключительно на механической конструкции и программных средствах в системе. Они иллюстрируют опасность игнорирования ошибок персонала. Более того, HRA являются полезными при рассмотрении ошибок, снижающих производительность, и при выявлении тех путей, которыми эти ошибки и другие неисправности (механической конструкции и программного обеспечения) могут быть "воспроизведены" людьми, операторами и обслуживающим персоналом.

HRA может включать в себя следующие этапы:

1) анализ задачи;

2) выявление ошибки персонала;

3) количественное определение влияния на надежность человеческого фактора.

Анализ задачи и выявление ошибки персонала необходимо начинать на стадии концепции и на ранних этапах проектирования и разработки. Они должны модернизироваться на более поздних стадиях развития системы.

Анализ задачи (ТА). Целью ТА в процессе HRA является подробное описание и определение характера задачи, подлежащей анализу, для выявления ошибки персонала и/или количественной оценки влияния на надежность человека. Анализ задачи может также проводиться для других целей, таких как оценка взаимодействия человека с машиной или планирование процедуры.

Выявление ошибки персонала (HEI). На данном этапе идентифицируются и описываются возможные ошибочные действия при исполнении задачи. Выявление ошибки персонала может включать выявление возможных последствий и причин ошибочных действий, а также предложение мер по снижению вероятности этой ошибки, совершенствованию перспектив для исправления и/или уменьшению последствий ошибочных действий. Результаты HEI, таким образом, обеспечивают ценный вклад в управление риском даже в том случае, если не проводится никакая количественная оценка.

Количественная оценка влияния на надежность человеческого фактора (HRQ). Целью HRQ является оценка вероятности правильного выполнения задачи или вероятности ошибочных действий. Некоторые технические приемы могут также предусматривать шаги по оценке вероятности или частоты определенных последовательностей нежелательных событий или нежелательных исходов.

Ниже приведен пример расчета риска «человеческого фактора», т.е. связанного с качеством труда персонала. Возникновение данных рисков определяется наличием большей или меньшей неопределенности в достижении оптимальных значений качества продукции, возникающей по причине неидеального качества технологических процессов. Чем больше величина стандартного отклонения, тем выше неопределенность появления того или иного значения параметра и, следовательно, выше степень риска, связанного с тем, что необходимое (нужное) значение параметра не будет получено.

Нами проведен анализ рисков, относящихся к первой группе (риски дефектов) при проведении отделочных работ. Межремонтный срок эксплуатации защитно-декоративных покрытий строительных изделий и конструкций в среднем составляет 5-6 лет, несмотря на прогнозируемые более длительные сроки службы. Известно, что стойкость лакокрасочных покрытий определяется в числе других факторов качеством их внешнего вида, которое зависит от реологических свойств красочного состава, технологии подготовки поверхности перед окраской, способа нанесения и т.д.

Применяли следующие красочные составы: эмаль алкидная марки ПФ-115, масляная краска марки МА-15, акриловая вододисперсионная (фасадная) краска. Краски наносились кистью, наливом, пневмоспособом на растворную подложку в два слоя с промежуточной сушкой в течение 20 минут. В работе использовали растворные образцы с объемной пористостью 24%, 28%, 32%. Часть поверхности образцов перед нанесением красочного состава была зашпатлевана. Качество внешнего вида покрытий оценивали по шероховатости поверхности, которую определяли с помощью прибора профилографа марки TR-100. Всего было проведено по 50 измерений на каждой поверхности.

Для сравнения различных вариантов решений с разным ожидаемым результатом и разным риском использовали коэффициент вариации:

. (17)

Значение коэффициента вариации характеризует размер риска на единицу ожидаемого результата. Следовательно, вариант, имеющий наименьшее значение g, и следует выбирать как наименее рискованный (с меньшим относительным риском).

Средневзвешенное значение анализируемого параметра П_ср, являющегося причинным фактором риска, определяли по формуле:

, (18)

где П_i – i-е значение анализируемого параметра;

P_i – вероятность появления i-го значения данного параметра.

Дисперсию значений анализируемого параметра вычисляли по формуле:

. (19)

Результаты исследований и расчетов приведены в табл.8-9.

Таблица 8

Качество внешнего вида покрытий в зависимости

от способа его нанесения и пористости подложки

Вид красочного соста-ва	Шероховатость, Rа, мкм
	Способ нанесения красочного состава
	Кистью				Наливом				Пневмонанесение
	Пористость подложки, %				Пористость подложки, %				Пористость подложки, %
	0	24	28	32	0	24	28	32	0	24	28	32
ПФ 115	1,28	3,14	1,79	4,34	1,06	2,97	2,99	4,32	2,60	6,37	7,65	6,98
МА 15	1,79	3,13	4,27	5,65	2,26	5,60	4,05	3,07	2,85	4,37	4,53	5,41
ВД	2,58	6,52	4,80	3,56	3,40	5,54	3,70	4,25	-	-	-	-

Анализ данных, приведенных в табл.8-9, свидетельствует, что значение шероховатости поверхности покрытия зависит от способа нанесения красочного состава, пористости цементной подложки. Так, для покрытий на основе всех видов красочных составов минимальное значение шероховатости поверхности покрытий характерно в случае нанесения красок на зашпатлеванную поверхность независимо от способа их нанесения.

При окрашивании поверхности краской ПФ115 минимальное значение риска наблюдается при пневмонанесении краски на подложки пористостью 28-32%. Значение коэффициента вариации составляет соответственно 17-25%. При окрашивании кистью значения риска максимальные.

При пневмонанесении масляной краски МА15 (цвет зеленый) меньшая степень неопределенности, а следовательно, и минимальное значение риска наблюдается при пористости подложки 24% и на зашпатлеванной поверхности, а при нанесении краски кистью – при пористости подложки 28-32%.

Таблица 9

Статистические показатели качества поверхности лакокрасочных покрытий

Вид красочного соста-ва	Средневзвешенное значение шероховатости, мкм
	Способ нанесения красочного состава
	Кистью				Наливом				Пневмонанесение
	Пористость подложки, %				Пористость подложки, %				Пористость подложки, %
	0	24	28	32	0	24	28	32	0	24	28	32
Алкидный ПФ 115	1,28 0,35	3,14 0,42	1,79 0,40	4,34 0,49	1,05 0,48	2,97 0,51	2,99 0,43	4,32 0,39	2,60 0,36	6,37 0,30	7,65 0,17	6,98 0,25
МасляныйМА 15	1,79 0,38	3,13 0,53	4,27 0,30	5,65 0,32	2,25 0,46	5,60 0,33	4,04 0,38	3,07 0,47	2,84 0,29	4,37 0,30	4,53 0,37	5,40 0,46
Вододисперсионный	2,58 0,39	6,52 0,39	4,80 0,40	3,55 0,36	3,40 0,48	5,54 0,38	3,70 0,45	4,25 0,42	-	-	-	-

Примечание. Над чертой приведены числовые значения средневзвешенного показателей шероховатости поверхности покрытий, под чертой – значения коэффициентов вариации.

При окрашивании поверхности вододисперсионной краской значения показателей вариации практически не отличаются друг от друга.

Таким образом, при проведении малярных работ предприятие должно принимать во внимание также и статистические параметры процесса окрашивания, характеризующие его стабильность. К сожалению, сложившаяся в последнее время практика привлечения к строительству, в том числе и выполнению отделочных работ, случайных людей, не имеющих квалификации, резко увеличивает риск предприятия. Можно рекомендовать организациям, фирмам и т.д., занимающимся выполнением отделочных работ, внедрение кайзен подхода к обновлению технологии окрашивания, основанного на постоянном улучшении деятельности и предусматривающем использование статистических методов управления качеством продукции.