Чарльз Тилли "Демократия"

Более того, из этих утверждений можно сделать еще один смелый вывод: основные процессы, направляющие демократизацию и дедемократизацию, со временем не изменились. Безусловно, особые формы демократических институтов (как органы законодательной власти) и относительное влияние таких преобразований, как утверждение на международном уровне преимуществ демократического режима, за длительный исторический период претерпели определенные изменения, рассмотренные в данной работе. Но, по нашему мне-

Прошлое и будущее демократии 241

нию, одни и те же основные преобразования сетей доверия, категориального неравенства и независимых центров власти от начала и до конца отмечаются на всех важных этапах перехода режима к демократии. Помимо этих изменений, всегда и везде широкие переговоры правителей с гражданами по вопросу средств обеспечения жизнедеятельности государства продвигают режимы (с низким или высоким потенциалом) из относительно стабильной недемократической зоны в зону, где становятся возможными как демократизация, так и дедемократизация и где режимы постоянно колеблются в этих двух направлениях.

Перспективы Какие выводы относительно будущего демократии можно сделать из дан-

ного исследования прошлого демократизации и дедемократизации? Необходимо различать два способа прогнозирования будущего: экстраполяцию и предположение «если... то». Экстраполяция предполагает распространение тенденций прошлого в будущее на том основании, что причины этих тенденций будут действовать точно таким же образом и дальше. Экстраполируя выводы, сделанные на основе приведенных ранее фактов (исторического процесса), мы можем сказать, что простая демократизация будет продолжаться и дальше и останется лишь ядро глубоко враждеб-

ных демократии режимов; что дедемократизация будет происходить все реже и оба процесса в реальности будут проходить рывками, будучи ускоренной реакцией на потрясения.

При экстраполяциях мы не учитываем того, что сложившиеся в прошлом модели могут измениться. Предположения «если ... то» предоставляют менее четкий сценарий развития событий в будущем, но указывают альтернативные перспективы. Во всяком случае, данное исследование

предлагает лишь шаткое основание для экстраполяции, прибегая в основном к предположениям «если... то». Так, рассмотренные примеры государств, существующих за счет нефти, свидетельствуют о том, что расширение непосредственного контроля власти над основными ресурсами, ведет как к демократизации, так и к отсутствию демократизации; в то время как опора государства на ресурсы, которые требуют переговоров с гражданами (такие как военная повинность и всеобщее налогообложение), вызывает демократизацию. Сравнение траекторий развития России и Испании служит наглядным тому примером.

Предположение «если... то» следует из каждого сколько-нибудь значительного аргумента в этой книге. Большая часть предположений непосредственно связана с изменениями во взаимоотношениях между публичной политикой и 1) сетями доверия, 2) категориальным неравенст-

242 Глава 8

вом, 3) независимыми центрами власти. Мы можем пойти от обратного в основных посылках данной книги и выяснить, какие предположения

«если.... то» из них следуют. Три условия препятствуют демократизации и способствуют дедемократизации: отсутствие связи между сетями доверия и публичной политикой, включение категориального неравенства в публичную политику и существование независимых центров власти, обладающих значительными средствами принуждения. Поэтому, предположения «если... то», касающиеся демократизации, всегда включают наличие или отсутствие процессов, которые ведут к устранению одного или

более пагубных условий из публичной политики. Напротив, усиление одного из этих условий предполагает дедемократизацию.

Если, к примеру, рост религиозного фундаментализма по всему миру побуждает людей изолировать существующие на религиозной основе сети доверия от публичной политики, то эта важнейшая перемена способна привести к широкой дедемократизации в районах религиозного

экстремизма. С другой стороны, если гражданская война становится не очень возможным или привлекательным средством борьбы за государственную власть, то это должно привести к сокращению независимых центров власти в слабых государствах и, таким образом, способствовать демократизации.

Выдвигая подобные предположения «если... то», мы многое ставим на карту. Если доводы этой книги верны, те, кто надеется увидеть распространение демократии в недемократическом мире, не станут тратить много времени, проповедуя преимущества демократии, составляя конституции, создавая неправительственные организации или выявляя намеки на сочувствие демократии в недемократических режимах. Мы,

напротив, будем прилагать значительные усилия, способствуя интеграции сетей доверия в публичную политику, помогая оградить ее от категориального неравенства и борясь против независимых центров власти. Опыт демократизации Южной Африки, Испании и некоторых постсоциалистических режимов показывает, что подобные перемены всегда происходят через борьбу, причем режимы сохраняют восприимчивость к внешним влияниям. Оптимистически настроенные демократы не должны сидеть сложа руки.