Чарльз Тилли "Демократия"

Чарльз Тилли Демократия

Глава 1. Что такое демократия?

В 1996 г., через пять лет после того, как Казахстан откололся от разрушающегося Советского. Союза, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев поставил перед своими советниками задачу написать проект новой конституции. Эта конституция получила всеобщее одобрение на всенародном референдуме. Первая статья конституции провозглашала:

1.Республика Казахстан утверждает себя демократическим, свет ским, правовым и социальным государством, высшими ценностями ко торого являются человек, его жизнь, права и свободы.

2.Основополагающими принципами деятельности Республики явля ются: общественное согласие и политическая стабильность, экономиче

ское развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм, решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами, включая голосование на республиканском референдуме или при выборах в Парламент (Конституция Республики Казахстан 2006:3). Это безусловное утверждение принципов «общественного согласия и политической стабильности» вызывает у нас образ решительного и неусыпного правителя, а не высокомерного диктатора. Конституция прямо называет Казахстан демократической республикой. Но сторонние наблюдатели подвергают сомнению такие притязания

Казахстана. Находящаяся в Нью-Йорке неправительственная организация «Фридом Хаус», проводящая ежегодно мониторинг развития демократических свобод (по странам), оценивает уровень политических прав и гражданских свобод от 1 (высокая степень) до 7 (низкая) (Са$Ш

1991) \ В Списке 1-1 сведены вместе все критерии «Фридом Хауса». Они включают широкий круг гражданских прав и свобод: от институционализированной оппозиции до личной свободы. В 2005 г., в докладе «Фридом Хауса», Казахстану была присвоена оценка 6 (очень низкая) по политическим правам и 5 (почти такая же низкая) по гражданским свободам. Страна была названа «не свободной». Вот что говорилось об этом в докладе:

«После выборов в законодательный орган власти в сентябре 2004г., в парламенте по-прежнему представлены в основном политические партии, лояльные президенту Нурсултану Назарбаеву, которые ме-

Что такое демократия? 15

ждународными наблюдателями характеризуются как не отвечающие основным требованиям для отнесения их к демократическим. От оппозиции был избран лишь один депутат, который, впрочем,

отказался занять свое место в парламенте в знак протеста против фальсификации результатов выборов. Тем временем в связи с уходом в отставку высоких должностных лиц встал вопрос о внутренней борьбе и разногласиях в правительстве Назарбаева» («Фридом Хаус», Казахстан 2005:2).

Хотя участие Казахстана в международной экономике и международной политике удерживает президента Нурсултана Назарбаева от того, чтобы превратиться в вульгарного диктатора (вроде его соседей в Центральной Азии) (Зспагг 2006), он тем не менее безжалостно мани-

пулирует правительством в своих интересах. В декабре 2005 года Назарбаев вновь побеждает на выборах с фантастическим результатом (91% голосов) и остается президентом на следующий шестилетний срок. Всякий раз, когда мы видим, что кандидат побеждает на выборах — ив особенности на перевыборах — с результатом выше 75%, мы должны пред-

положить, что выборы были фиктивными.

Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Казахстана при советской власти, Назарбаев стал президентом Республики Казахстан, когда

страна получила независимость в 1991 г. С этого времени он укрепил свою единоличную власть и семейный контроль над громадными ресурсами страны от газа до запасов нефти. По мере того, как богатела его клика, ос-

тальная страна беднела (Окоп: 2002, глава 6). Назарбаев не терпел никакой серьезной оппозиции ни со стороны прессы, ни со стороны гражданских объединений или политических партий. Потенциальных соперников он регулярно отправлял в тюрьму по обвинению в коррупции, превыше-

нии власти или аморальном поведении. Говорят, что государство прибегало даже к услугам бандитов, которые часто нападали и убивали полити- ков-диссидентов и журналистов. (Становится понятным, почему Назарбаев победил с великолепным результатом на референдуме 1996 г.)

Все это продолжалось до 2006 г. В феврале этого года хорошо организованная банда убила казахского лидера оппозиции Алтынбека Сарсенбаева и его шофера-охранника. Скоро обнаружилось, что пять членов элитного спецподразделения КНБ (наследника советского КГБ) похитили Сарсенбаева, а бывший сотрудник этого подразделения его убил. Руководитель аппарата сената Казахстана признался в организации похищения и убийства, но оппозиционные группы назвали его всего лишь козлом отпущения для еще более высоких властных структур. Орас Жандосов, соратник Сарсенбаева по широкому оппозиционному

16 Глава 1

движению «За справедливый Казахстан» (ЗСК) объявил невозможным, чтобы высокое лицо из сената действовало по собственной инициативе. Вот что писал об этом журнал «Экономист»:

«Вместо этого ЗСК полагает, что убийство было совершено по распоряжению старших правительственных чиновников, и призывает министерство внутренних дел расширить свое расследование. Необ-

ходимо допросить других общественных деятелей, включая старшую дочь президента Даригу Назарбаеву, депутата, вступившую в правовой спор с г-ном Сарсенбаевым, и ее мужа, Рахата Алиева, который является первым заместителем министра иностраннъсх дел. Г-н Алиев назвал эти обвинения отвратительной ложью». .

Многие в Казахстане считают, что Назарбаев прочит себе в преемники зятя и медиа магната Алиева (поскольку в 2006 году было установлено окончание президентского срока Назарбаева в 2012 году, когда ему исполнится 71 год.) После того как ЗСК организовал массовую несанкционированную демонстрацию в казахской столице 26 февраля, протестуя против бездействия правительства в расследовании убийства Сарсенбаева, суд приговорил 11 ведущих членов ЗСК к тюремным срокам. Так что, несмотря на высокопарные заявления, Казахстан не может быть признан демократическим государством ни в каком, даже строго ограниченном смысле этого слова.

Таблица 1-1. Список политических прав и гражданских свобод по оценке «Фридом Хауса»

1.Избирается ли глава государства и (или) глава правительства либо другой носитель высшей власти путем свободных и честных выборов?

2.Избирается ли законодательная власть путем свободных и честных выборов?

3.Являются ли честными избирательные законы, равны ли избира тельные возможности, чейтно ли проводится голосование, честно ли подсчитываются голоса?

4.В состоянии ли избиратели наделить свободно избранных предста вителей реальной властью?

5.Имеют ли люди право по своему усмотрению организовываться в различные политические партии или другие политические группы, способные состязаться друг с другом, допускает ли система приход этих групп к власти и отстранение их от власти?

6.Существует ли значительное число избирателей, находящихся в оп-

Что такое демократия? 17

позиции, фактически оппозиционная власть, и существует ли реальная возможность оппозиции увеличить число своих сторонников или прийти к власти через выборы?

7.Свободен ли выбор, который делают люди, от давления со стороны военных, со стороны иностранных государств, со стороны тотали тарных партий, религиозных иерархий, экономических олигархий либо других групп, обладающих определенным могуществом?

8.Имеют ли культурные, этнические, религиозные и другие меньшин ства разумные возможности для самоопределения, самоуправления, автономии или участия через неформальный консенсус в процессе принятия решений?

9.(Выборочно.) Если режим в стране — традиционная монархия, ис ключающая существование партий и выборов, обеспечивает ли эта система консультации с народом, поощряет ли она обсуждение по литических вопросов и допускает ли она право подачи петиций пра вителю?

10.(Выборочно.) Пытается ли правительство или оккупационная власть страны изменить этнический состав страны или террито рию, чтобы разрушить существующую культуру или нарушить со отношение политических сил в пользу другой группы? Гражданские свободы

1.Существует ли свобода собраний, демонстраций и открытого обще ственного обсуждения?

2.Существует ли свобода политических и квазиполитических организа ций (включая политические партии, организации граждан, группы, созданные для решения частных и сиюминутных вопросов, и т.д.)?

3.Существуют ли свободные профсоюзы и союзы крестьян или их эк виваленты? Существует ли возможность эффективно и коллективно торговаться с работодателями? Существуют ли свободные професси

ональные организации и вообще частные союзы?

4.Существует ли независимый суд?

5.Правит ли закон в гражданских и уголовных делах? Распространяет ся ли закон одинаково на все население? Находится ли полиция под прямым контролем граждан?

6.Существует ли защита от полицейского террора, неоправданного за ключения под стражу, ссылки, от пыток, защита, осуществляемая как группами, поддерживающими правительство, так и оппозици онными? Существует ли свобода от войны и мятежей?

7.Существует ли свобода от крайностей безразличия правительства или коррупции?

18

Глава 1

8.Существует ли свободная и открытая частная дискуссия?

9.Существует ли автономия личности? Контролирует ли государство путешествия, выбор места жительства или выбор работы? Существу ет ли свобода от идеологической обработки со стороны государства, от чрезмерной зависимости от него?

10.Имеют ли граждане право владеть собственностью и создавать ча стный бизнес? Существует ли неправомерное влияние на частный бизнес со стороны правительственных чиновников, органов безо пасности или организованной преступности?

11.Существуют ли социальные свободы личности, включая равенство по лов, свободу выбора супруга, свободу определять количество детей?

12.Существует ли равенство возможностей, включая свободу от эко номической эксплуатации и зависимости от землевладельцев (лендлордов), нанимателей, лидеров профсоюзов, бюрократов или других препятствий к участию в законном распределении экономи ческой прибыли?

Если мы посмотрим на Ямайку, то увидим решительный контраст с Казахстаном. Законодательное собрание Ямайки приняло конституцию, одобренную Соединенным Королевством, незадолго до того, как страна стала независимой в 1962 г. В отличие от громогласных первых строк конституции Казахстана, конституция Ямайки начинается с пра-

вовых определений, а также с определения действий по переходу от положения колонии к независимому государству. И лишь в главе III — Основные права и свободы — в конституции заходит речь о демократии.

Вот что сказано в конституции Ямайки:

«Если каждый человек на Ямайке имеет право на основные права и свободы личности, независимо от его расы, национальности, политических убеждений, цвета кожи, вероисповедания или пола, то он должен также уважать права и свободы других лиц и общественные интересы всех и каждого, а именно: (а) право на жизнь, свободу, личную безопасность, право владеть собственностью и право на охрану законом; (б) право на свободу совести, слова, мирных собраний и организаций; (в) уважение его личной и семейной жизни».

В следующих разделах конституции содержатся те же характерные черты, что и во многих других демократических режимах мира: сильный парламент; исполнительная власть, ответственная перед парламентом; состязательные выборы и независимая судебная власть. Даже

Что такое демократия? 19

будучи британской колонией, Ямайка была примером демократии в малом масштабе. И до сих пор Ямайка выделяется из общего числа парламентарных демократий (хотя она напоминает и другие бывшие британские колонии) тем, что высшая исполнительная власть там формально принадлежит генерал-губернатору, назначаемому британской короной и ее представляющему. На бумаге же Ямайка выглядит более или менее демократичной.

И здесь «Фридом Хаус» высказывает некоторые сомнения. Правда, что доклад о Ямайке (основанный на данных за предшествующий год) констатирует: «Граждане Ямайки имеют возможность демократически сменить правительство» («Фридом Хаус», Ямайка 2005:2). Такая возможность обеспечивает оценку этой страны 2 (довольно высокая) по

политическим правам и 3 (достаточно высокая) по гражданским свободам, так что и вся страна названа «свободной». Но доклад приводит эти оценки с показателем вниз (вниз направленная стрелка) и начинает описание достижений предыдущего года следующим образом:

«Ямайка по-прежнему страдает от разгула преступности, высокого уровня безработицы и отсутствия инвестиций в социальное развитие в указанном году Правительство не сумело в полной мере распространить власть закона в отношении своих полицейских сил, о чем свидетельствует тот факт, что за пять лет не удалось привлечь к суду

офицеров, обвиненных во внесудебных расправах, хотя на Ямайке самый высокий в мире показатель числа убийств полицейскими на душу населения. Между тем главная оппозиционная партия страны полностью разрушена непрекращающейся борьбой за преемство». («Фридом Хаус, Ямайка» 2005:1).

Далее в докладе упоминаются: обман избирателей, повсеместное насилие над женщинами, преследование полицией гомосексуалистов, групп по политическим интересам. Местная преступность подпитывается тем, что Ямайка является важным пунктом транзита кокаина на пути в Соединенные Штаты. Бизнес Ямайки страдает от широкого распространения рэкета и преступлений против собственности. Обзор ООН от 2002 г. обращает внимание на то, что из 400 фирм на Ямайке две трети стали жертвами по крайней мере одного преступления против собственности в 2001 г. Мелкие фирмы чаще, чем крупные, страдают от вымогательства, обмана, грабежа, бандитских нападений и поджогов). Так что если считать Ямайку демократией, то, конечно, демократией, у которой много проблем.

20 Глава 1

Как же нам следует ответить на вопрос, являются ли Казахстан, Ямайка или другие страны демократиями? Вопрос, представляющийся невинным, на самом деле оказывается очень серьезным. От решения этого вопроса зависит, каково будет политическое положение режима в мире, от этого зависит качество жизни людей, живущих при этих режимах, и понимание процесса демократизации.

1.Политический аспект. Не только «Фридом Хаус», но и все правители должны знать, имеют ли они дело с демократией или ины ми режимами. Им необходимо это знать, потому что за двести лет международной политики стало ясно, что демократические государ ства ведут себя иначе, чем остальные: иначе принимают на себя обя зательства и отказываются от них, иначе ведут войну, иначе реаги руют на иностранную интервенцию. Эти отличия должны отражать ся (и в действительности отражаются) на международных отноше

ниях: на создании союзов, на том, кому и против кого воевать, какие страны получат иностранные инвестиции или большие средства в долг, и т.д.

2.Качество жизни. Демократия хороша и сама по себе, поскольку

она дает населению власть коллективно определять собственную судь бу. В целом она охраняет простых людей и от тирании, и от беспоряд ков, которые преобладали при большинстве политических режимов.

Причем по большей части демократия обеспечивает лучшие условия жизни, по крайней мере в том, что касается доступности образования, медицинского обслуживания и защиты закона.

3. Разъяснение. Демократизация происходит только при совершен но определенных социальных условиях, но она производит громадное воздействие на жизнь граждан. Как же нам определить демократию и объяснить ее воздействие на общественную жизнь? Если люди имеют неверное определение демократии и демократизации, то они тем са

мым наносят ущерб международным отношениям, затрудняют ее тол кование и уменьшают шансы на лучшую жизнь.

Эта книга, к чтению которой вы приступаете, посвящена в большей степени второй и третьей проблемам, чем первой. И хотя здесь внимательно рассмотрены международные отношения, но в основном мы занимались описанием и объяснением того, как и почему вообще формируются демократии. Почему они иногда исчезают? Или, говоря

обобщенно: что заставляет целые страны вступать на путь демократизации или дедемократизации? Принимая во внимание опыт всех стран мира и значительной части истории, книга представляет систематический анализ тех процессов, которые завершаются созданием более или менее демократических режимов. Используя обширный ма-

Что такое демократия? 21

териал опыта человечества, мы стремились выявить и разъяснить различные формы и изменения в степени развития и характере демократий. Мы также задавались вопросом, как влияет степень развития демократии и ее характер на общественную жизнь. Мы относимся к демократии серьезно.

Определения демократии При серьезном подходе к демократии, мы должны знать, о чем мы гово-

рим. Развивая в нашей работе точное определение демократии, мы имеем то преимущество, что можем описывать и объяснять варианты и изменения уровня развития и характера демократий.

Те, кто обращается к проблемам демократии и демократизации, выбирают (явно или неявно) одно из четырех видов определений: конституционная, сущностная, процедурная и ориентированная на процесс.

Конституционный подход предполагает рассмотрение в основном действующих при данном режиме законов, относительно политиче-