Резюме:

1. Отличительными особенностями методического руководства от других схожих систем являются: характер взаимоотношений субъекта и объекта руководства, назначение создания системы методического руководства и т. д.

2. Методическое руководство – многофункционально. Среди специфических функций методического руководства можно назвать: познавательную, функции конструирования и внедрения.

Вопросы для повторения:

1. Каковы главные черты, определяющие специфику методического руководства культурно – просветительной работой?

2. Перечислите и охарактеризуйте функции методического руководства.

Литература

1. Бирженюк, Г. М. Методическое руководство культурно - просветительной работой : учеб. пособие / Г. М. Бирженюк, Л. В. Безене, Н. А. Горбунова. – М. : Просвещение, 1989. – 176 с.

2. Культурно - досуговая деятельность : учебник / под науч. ред. А. Д. Жаркова, В. М. Чижикова. – М. : МГУК, 1998. – 462 с.

Раздел 2. Организация деятельности методических органов и служб

Лекция 4.

Формирование системы государственного руководства коллективами народного художественного творчества

План лекции:

1. Организация методических центров.

2. Развитие шефских начал в практике организации методических центров.

1. Первые признаки методической деятельности в России в области культуры начали появляться в конце 19 - начале 20 века. Это были народные дома – первые клубные учреждения в России, которые открывались крупными предпринимателями. В народных домах работали самодеятельные кружки, проводились концерты, читались лекции. Народный дом, как правило, располагал зрительным залом, библиотекой – читальней, чайной, имел набор народных инструментов. К 1914 году в России было 237 народных домов.

Большой интерес вызвало театральное искусство. В народных домах создавались и работали народные театры. Народный театр развивался в двух направлениях:

- создание профессиональных театров для народа с низкой входной платой и доступным репертуаром;

- организация самодеятельных театров.

Сподвижниками развития самодеятельных театров выступали видные общественные деятели, работники культуры и искусства. Среди них: В. Поленов, К. Станиславский, Л. Толстой, Н. Бунаков, Н. Бурмакин и другие. Их усилиями не только создавались народные театры, но и вырабатывались основы определенной системы оказания им постоянной методической и организационной помощи. К 1903 году в России было 170 народных театров.

В материалах, опубликованных в печати в связи с 50 – летием методических центров, отмечалось, что в 1909 году по инициативе энтузиаста, руководителя крестьянского театра в с. Бурмакино Ярославской губернии Николая Владимировича Скородумова при Всероссийском союзе сценических деятелей была организована комиссия по сельскому театру. В начале 1911 года комиссия перешла в ведение Русского технического общества и стала называться отделом содействия фабричным и деревенским театрам. Членами и сотрудниками отдела наряду с профессиональными артистами, художниками, литераторами стали рабочие, студенты, сельские учителя, крестьяне. Преемником и продолжателем деятельности отдела стала секция содействия устройству деревенских, фабричных и школьных театров Московского общества народных университетов под председательством академика живописи В. Д. Поленова. Секция снабжала любительские народные театры пьесами, рекомендательными репертуарными рецензиями, режиссерскими разработками. Был организован прокат декораций, костюмов, бутафорий, осветительных приборов. По словам В. Д. Поленова, секция стала «театральной лабораторией на всю Россию». В 1915 году по проекту В. Д. Поленова, на средства самого художника, а также С. Т. Морозова и ряда мастеров Московского Малого и Художественного театров было построено специальное здание, получившее название «Поленовский Дом». В нем создаются рабочий театр, музей портативных декораций, трансформирующихся сценических костюмов и других средств оформления для фабрично – заводских и деревенских театров, прокатный склад. Поленовский Дом активно работает с художественной самодеятельностью на селе. С этой целью создаются музыкальный, литературный, художественно – технический отделы, отдел школьного театра. Развитие самодеятельности потребовало в короткие сроки разработать как общие принципы методики, так и конкретные формы, методы культурно – досуговой деятельности населения, создать условия для творческого самовыражения.

Становление методических центров художественной самодеятельности относится к середине 20 - х годов. Существовавший с дореволюционных времен Дом театрального просвещения им. В. Д. Поленова, претерпевший до революции несколько раз организационную ломку, изменявший свое название и передававшийся из одного ведомства в другое, в 1924 году был передан в ведение Главполитпросвета и в 1925 году реорганизован Наркомпросом в Центральный дом искусств в деревне им. В. Д. Поленова. В Доме было организовано четыре отдела – режиссерско – инструкторский, художественно – технический, литературно – научный и хозяйственный. Основная цель, которой подчиняли отделы свою деятельность, связывалась с оказанием практической помощи развертывающейся художественной и политико – просветительной работе в деревне, пробуждением деревенской художественной самодеятельности.

Основные задачи Центрального дома искусств в деревне им. В. Д. Поленова заключались в установлении контактов с самодеятельными сельскими кружками, оказании им методической помощи, подготовке организаторов и инструкторов художественной работы для деревни, изготовлении по самым низким ценам методических и наглядных пособий и т. п.

В соответствии с поставленными задачами Дом искусств развернул активную работу с деревенской самодеятельностью. В планах работы Дома находил отражение широкий круг практических мероприятий по обеспечению кружков репертуаром, нотами, инструментами, оказанию методической помощи и т. д. Интересно отметить, что Дом искусств сделал впервые попытку поставить дело методического руководства самодеятельностью на научную основу. В его рамках была создана специальная музыкальная лаборатория, которая занималась и вопросами научных исследований. Планом на 1928 – 1929 гг. предусматривалось, например, проведение специального анкетного обследования батраков с целью выяснить, сколько человек среди них участвуют в самодеятельности, чем они интересуются, что мешает занятиям в кружках и т. п. Такое же обследование планировалось среди бедноты, среди женщин – крестьянок, комсомольцев, детей и других слоев населения. В анкетах стояли вопросы, направленные на выявление самых различных сторон развития художественной самодеятельности, ее трудностей, жанрового разнообразия, состава руководителей.

2. Центральный дом искусств в деревне с первых лет своей работы в качестве одной из форм методического руководства деревенской художественной самодеятельностью рассматривал организацию шефской помощи со стороны городских самодеятельных кружков, а также отдельных деятелей искусств. Первый опыт такой работы относится к началу 20 – х годов, когда известные деятели искусств, композиторы Д. Васильев – Буглай, А. Кастальский, М. Коваль и другие стали руководить кружками художественной самодеятельности. В начале 20 – х годов почетным руководителем одного из народных оркестров г. Николаева являлся в течение нескольких лет композитор М. Ипполитов – Иванов. Он написал для оркестра специальную пьесу. По его инициативе при оркестре были организованы курсы по подготовке инструкторов народных оркестров.

Но шефская помощь в то время не получила массового развития, носила в известном смысле индивидуально – личностный характер. Этому были объективные причины, связанные, прежде всего с тем, что формирование творческих связей самодеятельного творчества и профессионального искусства находились на начальном этапе. Многие кружки на этом этапе не ставили специальной задачи использования лучшего опыта, рассчитывали на собственные силы. Нельзя не назвать в качестве причины и слабость методического руководства самодеятельностью, отсутствие опыта в использовании сил профессиональных музыкантов для оказания помощи самодеятельным хорам и оркестрам.

Первые попытки Центрального дома искусств в деревне придать шефской работе определенную планомерность были поддержаны общественностью, показали большие возможности этой работы. Ежегодно в различные районы страны отправлялись музыкальные, театральные передвижки, в составе которых были инструкторы, деятели искусств, методисты, которые на местах помогали в организации кружков, проведении в них учебно – творческой работы. Другой формой шефской помощи была постоянно крепнущая связь городских и деревенских кружков. Ставилась задача, чтобы каждый рабочий художественный кружок шефствовал над деревенским кружком и оказывал ему материальную, репертуарную, инструктивную помощь. По инициативе Дома вокруг крупных городских клубных учреждений складывалась сеть самодеятельных деревенских кружков, которые были тесно связаны друг с другом, выезжали с концертами, помогали репертуаром, инструментами, обменивались методами работы.

Со второй половины 20 – х годов в шефстве появляются новые черты и приметы: оно становится все более целенаправленным и массовым, в нем принимают участие целые творческие коллективы, известные мастера искусств. Шефство становится одной из характерных черт развития художественной самодеятельности.

Однако ясности в том, как влиять на художественную самодеятельность, не было. Оказалось, что шефство – дело, требующее взвешенного подхода, в противном случае, во – первых, возможно механическое перенесение образцов профессионального искусства, его приемов, репертуара, методики, критериев и т. д. в художественную самодеятельность, а во – вторых, возможен и перенос городской самодеятельности в сельские клубные учреждения. Наряду с положительными в этих процессах были и негативные моменты, ведущие к нивелировке, обезличиванию художественной самодеятельности, механическому копированию профессионального искусства и т. д.

Самое серьезное внимание было обращено на необходимость усиления роли Дома искусств в организации взаимосвязи между профессиональным искусством и самодеятельным творчеством, привлечении мастеров искусств к участию в руководстве самодеятельными коллективами, к консультативной работе с ними, написанию и обеспечению художественной самодеятельности методической и репертуарной литературой. С этой целью Домом издавалась специальная «Деревенская художественная библиотечка». Ежегодно в рамках «библиотечки» выходило значительное число брошюр, методических указаний, нотных примеров, статей по различным вопросам обучения участников. В 1928 году, например, было издано 23 брошюры, а всего до начала 30 – х годов планировалось издать более 60 различных руководств по деревенской художественной самодеятельности. Среди них такие, как «Оркестр из самодельных инструментов», «Начатки режиссуры», «Работа с хором» и др. Кроме этого, было издано около 500 наименований пьес, затрагивающих самые различные проблемы – борьбы старого и нового, агропропаганды, советского быта, кооперации, борьбы с кулачеством, революционного движения, научной организации сельского хозяйства и т. п.

Учитывая, что существующие рамки Дома не давали в полной мере возможности заниматься проблемами самодеятельности в городе, а также возросшие масштабы решаемых им задач, стала очевидной необходимость совершенствования методического руководства самодеятельностью. В 1930 году было принято решение о реорганизации Центрального Дома искусств в деревне им. В. Д. Поленова и создании на его базе Центрального дома самодеятельного искусства в городе и деревне имени Н. К. Крупской (ЦДСИ). В состав этого Дома вошла также Профсоюзная клубная мастерская, созданная в начале 20 – х годов при культурно – массовом отделе ВЦСПС с целью руководства художественной самодеятельностью профсоюзных клубов. Центральный дом самодеятельного искусства в городе и деревне им. Н. К. Крупской являлся органом Наркомпроса и ВЦСПС, представлял собой единый государственный методический центр по руководству художественной самодеятельностью. Его указания стали обязательными для всей самодеятельности как города, так и деревни.

Произошли изменения и внутри Дома, в котором стали работать три сектора: методический (включающий театральную, музыкальную, литературную, изобразительную секции); наглядно – инструктивный (руководящий театральными, музыкальными и другими инструктивными передвижками); организационно - плановый (включающий вопросы подготовки руководителей самодеятельных кружков). Значительно укрепился штат ЦДСИ. Например, только в методическом секторе стало работать более 90 человек. Среди них музыкальная группа составляла 9 человек. В их ведении находились вопросы развития оркестров, хоров, массовых инструментов. Сектор наглядного инструктажа состоял из 305 человек. В него входили работники передвижных бригад, включающие специалистов различного профиля – музыкантов, хормейстеров, исполнителей, режиссеров.

Основными задачами ЦДСИ были помощь и содействие в развитии массовой художественной самодеятельности, проведении вечеринок, гуляний и посиделок, подготовка и издание методических сборников, репертуара, координация средств и усилий государственных, профсоюзных, кооперативных учреждений, направляемых на развитие художественной самодеятельности, формирование центров методического руководства ею на местах и т. д. Большие задачи выдвигались перед Домом и в области учета и обобщения имеющегося передового опыта в организации кружков, их объединений вокруг клубов и изб – читален, пропаганды наиболее ценных образцов народного творчества и пролетарской музыки, подготовки и переподготовки кадров руководителей и т. д.

В результате принятых мер работа ЦДСИ поднялась на качественно новый уровень. Расширились его функции и задачи. Значительно возрос объем издаваемой методической и репертуарной продукции. Например, в 1930 – 1931 гг. было издано по различным жанрам художественного творчества более 80 наименований методических пособий. Большинство из них выпускалось в двухвариантном исполнении – для городской и для деревенской самодеятельности. Тиражи пособий доходили до 25 тысяч экземпляров. Расширялась номенклатура выпускаемых работающими при ЦДСИ художественными производственно – театральными мастерскими изделий для самодеятельных кружков. Наряду с изготовлением оборудования для сцены, костюмов, декораций они стали выпускать недорогие музыкальные инструменты массового спроса, инструктивно – справочный материал.

Предпринимаемые меры по совершенствованию методического руководства художественной самодеятельностью не всегда приносили желаемый результат. Некоторые из них не были достаточно продуманными. Их осуществление вносило иногда дополнительное дублирование и параллелизм в работу уже действующих органов и учреждений.

Органы Наркомпроса на местах часто не занимались решением задач художественной самодеятельности. Отделы народного образования (ОНО) не выделяли для этой работы нужного количества сотрудников, медленно развивали сеть специальных подразделений – краевых и областных домов самодеятельного искусства. В конце 1931 года, то есть через год после того, как коллегия Наркомпроса РСФСР приняла решение об организации в каждом областном и краевом центре Дома самодеятельности, было организовано всего 9 из них. Причем только в наиболее крупных центрах – Московской, Ленинградской, Уральской, Центрально – Черноземной областях, Сибирском крае, Бурят – Монгольской АССР и др.

В 1936 году Центральный Дом самодеятельного искусства в городе и деревне был преобразован во Всесоюзный Дом народного творчества, возглавивший систему методического руководства. В 1959 году Всесоюзный Дом народного творчества перешел в ведение Министерства культуры РСФСР и получил название «Центральный Дом народного творчества».

Несмотря на перечисленные и другие связанные с ними трудности формирования системы государственного и методического руководства художественной самодеятельностью, в рассматриваемый период были заложены ее принципиальные основы, сформировался ряд соответствующих органов, проведена работа по определению содержания, методики их деятельности.