Шальнев_История и методология географии

4

Моему духовному другу, моему доброму гуру –

Анатолию Александровичу Борисову; моему научному критику и побудителю мыслить рационально –

Владимиру Сергеевичу Преображенскому в знак доброй памяти посвящается

5

Рецензент д-р геогр. наук, заведующий кафедрой экологии

и природопользования, профессор А.А. Лиховид

В.А. Шальнев. История, теория и методология географической науки.

Часть 1. История географических идей. – Ставрополь: Изд-во СГУ,

2010. - с.

Учебное пособие написано в соответствии с новым поколением стандартов по «Географии» для магистров географических факультетов. Рассматриваются основные этапы становления географических знаний теории и методологии географического знания с учетом процессов культурогенеза, влиявших на смену мировоззренческих позиций и культурных эпох. Исторический анализ воссоздает картину важных событий в становлении и распространении географических идей, в смене интересов географии, сфер и масштабов ее практического применения.

Предназначена для магистров, аспирантов и преподавателей географических факультетов.

© Шальнев В.А., 2010 © Издательство Ставропольского

государственного университета, 2010

6

Каждое поколение научных исследователей находит в истории науки отражение научных течений своего времени

В.И. Вернадский

Введение

Как развивалась географическая мысль во времени? Кто был творцом географических идей, географической картины мира? Какие переломные этапы были в развитии методологии и теории географии? Без ответа на эти вопросы разобраться в научных проблемах географии, ее теоретических положениях очень трудно. Изучение истории науки имеет огромное значение для формирования прочных и разносторонних знаний с учетом прошлого,

настоящего и будущего.

Наука – это мысль, а история науки – это движение мысли. Любая наука как форма общественного сознания проходит сложный путь развития, поэтому понять сущность географии невозможно, не проследив ее развития. «Былое не утратилось в настоящем, не заменилось им, а исполнилось в нем», - писал А.

Герцен. О необходимости познания истории географии еще в 19 веке писал Ф.

Ратцель: «Нельзя изучать географию, не зная ее истории. Это особенность данной науки… Она показывает как народ познает свою страну, а человечество

– родную Землю».

Сферой деятельности географов всех времен и народов мира было изучение поверхности Земли, а затем геопространства географической оболочки с явлениями природы и хозяйства. Однако по мнению В. Бунге история развития географии, ее «идеология» сложна и не очень безоблачна.

Другие науки накапливают, создают формализованные знания (теории), а

потом более новая наука (например, новая физика) поглощает более старую, но не отвергает ее. В географии такой традиции не сложилось, так как не было

7

общей теории и методологии географических наук. Большое влияние оказывали и идеологические влияния, особенно на социально-экономическую географию. Примером может быть советский период в географии (30-60-е

годы), когда достижения в географии зарубежных географов считались буржуазной идеологией.

Географических исследований, посвященных ее истории, написано достаточно много. Однако подавляющее большинство литературных источников, обычно относимых к географии, рассматривают лишь историю путешествий и открытий. Работы известных географов ХIX и начала ХХ веков

(А. Гумбольдта, К. Риттера, А. Геттнера, Д.Н. Анучина, Р. Хартшорна и др.)

представляют краткие очерки истории географии с учетом их временных подходов и личностных взглядов авторов на географию. Историю развития географических идей, включая и ХХ век, изучали А.А. Григорьев, Н.А.

Солнцев, Ю.Г. Саушкин, И.М. Забелин, А.Г. Исаченко, Н.К. Мукитанов, В.С.

Преображенский, В.Т. Богучарсков и др.

В этом жанре исследования достаточно сложным вопросом остается проблема периодизации и выделения основных этапов при обзоре географических исследований. Вопросы периодизации развития географии рассматривали А.Г. Исаченко, А.Б. Дитмар, В.С. Преображенский, В.Т.

Богучарсков и др. с учетом исторических событий, временных категорий развития общества, смены общественных формаций, циклов Кондратьева и др.

Однако использование при периодизации только социально-исторических критериев не отражает другой стороны существования общества – природной.

Проблемы взаимодействия природы и человека (человечества) являются ведущими в процессе познания реальной действительности, в том числе и географической, в смене мировоззренческих позиций и культурных эпох,

процессов культурогенеза.

Отсутствовал и культурный компонент в географических исследованиях. В

то же время культура является и результирующей, и первопричиной всех проявлений человечества в пространстве. В тех пространствах ландшафтов, где

8

живет человек, обычно присутствует культура, история которой отражает этапы освоения этого пространства. В то же время культура включает в себя не только рациональное (научное) знание об окружающей действительности пространства, но и иррациональное (эзотерическое), отражающее духовный мир человека. Поэтому и картина мира, ее образ-модель с мировоззренческих позиций и позиций общей культуры могла быть и научной, и мифологической,

и религиозной, так как многие стороны жизни (нравственность, искусство,

право и др.) не всегда рациональны и доступны научному познанию.

Об «очеловеченной географии» писал в свое время и Н.Н. Баранский, так как одна из причин падения престижа современной географии связана с утратой ею гуманистических тенденций, которые были в региональных описаниях и приключенческих мотивах путешествий в рамках единой страноведческой географии. Да и идеи географических теорий развивались в прямой зависимости от этапов развития человека, психологической динамики личности и социальной эволюции самого общества.

По мнению В.А. Зубакова, в истории человека выделяется четыре основных этапа: гоминизации (прямохождение и становление целенаправленного труда), сопиентации (совместное действие биологической и культурной эволюции, становление речи и этногенез), социогенеза (переход естественного отбора в форму трудового отбора) и техногенеза (трудовой отбор сменяется научно-техническим). Этапы становления человека определяли изменение его психологического аппарата, модель которого первым предложил З. Фрейд. Структура такой модели состоит из трех субструктур: ид, эго и супер-эго. Центральное положение занимает эго,

выполняющая функции восприятия внешнего мира и приспособления к нему, а

также согласования между собой требований ид, супер-эго и реальности. Ид –

это природная структура душевного аппарата, содержание которой бессознательно. В ней находятся инстинктивные влечения (либидо, танатос).

Супер-эго является высшим субстратом душевного аппарата, выполняющего роль внутреннего цензора, совести (нравственности и морали). Близкие

9

соотношения понятий дают и современные психологи, выделяя последовательность: человек – индивид – личность – индивидуальность –

универсум.

Взаимодействие всех субсистем, их значимость в жизни человека определяется реальностью, которая его окружает. Особую роль в понимании реальной действительности играет культура, ее институты. Культура у всех народов раскрывалась в трех главных областях: отношение человека с природой, человека с человеком и человека с самим собой. Социо-культурный подход позволяет рассматривать этапы развития социума, а следовательно и науки, через смену парадигм культуры – от натуроцентризма к

техноцентризму.

В основе такого подхода лежит понятие культурогенеза как историко-

культурного процесса, обуславливающего осмысление, освоение и обустройство человеком локальных, региональный и глобальных пространств реальной земной действительности с наличием стадиальных этапов единого прогрессивного развития человечества. Основой культурогенеза, его сущностью является энергия человеческой культуры, открытая В.И.

Вернадским. Образно говоря, это квантовая социальная физика, базис прогрессивного развития социума, с помощью которого была создана особая форма реальной действительности – социальная, и особая сфера географической действительности – социосфера. По мнению М.К. Петрова социосфера – это сфера мысли со своим социокодом, под которым он понимает

«основную знаковую реалию культуры, удерживающую в целостности и различии фрагментарный массив знания». В связи с этим происходит

понимание культурогенеза как процесса самовосстановления культуры.

действительности социокультурными (материальными и духовными)

10

инновационных технологий на разных этапах развития общества. Эти принципы культурогенеза начали работать еще в эпоху древних цивилизационных культур, когда было несколько региональных цивилизационных центров их формирования, имевших разный временной цикл развития. Методологической основой их развития были отношения человека с природой (кормящей «матерью-природой») и с самим собой, своим духовным миром. Наиболее устойчивыми в своем развитии оказались цивилизации, где акцент был сделан на духовную составляющую личности, на духовную устойчивость традиционной (этнической) культуры.

Примером таких цивилизаций может быть Индия и Китай, где, несмотря на внешние воздействия (в основном военный фактор), процесс культурогенеза не прерывался, но выходил на новый уровень с сохранением духовной культуры.

Одной из причин этого было наличие определенных групп людей (жрецов,

махатм, лам) или отдельных каст хранителей духовной культуры. Такая кастовая замкнутость определялась пониманием времени в виде круга (колеса),

отражающего замкнутость циклов развития, что отрицало явление эволюционизма и появления новационных форм культуры. При таком подходе баланс идеологии (верований, религий), знания картины мира, духовной культуры сохранялся. Поэтому О. Шпенглер писал о двух фазах существования социума – фазе культуры (зарождение, рост и развитие культуры) и фазе цивилизации (рождение и умирание культуры). При этом употребление терминов культура и цивилизация не имеет однозначного толкования. Либо они используются как синонимы, либо имеют свои существенные отличия,

поэтому требуют уточнения авторских позиций.

Культура – это исторически определенный уровень развития общества,

творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в создании ими материальных и духовных ценностей. Основными чертами культуры, по мнению Н. Бердяева,

являются ее религиозность и сакральность, выраженная духовная жизнь,

аристократичность, основанная на неравенстве, национальный колорит,

11

господство философии и искусства, созидательной энергии, направленной на личность.

Цивилизация – обратная сторона медали культуры определенной ступени общественного развития, которая, с одной стороны, имеет тенденции упадка и деградации традиционной культуры, с другой – рождения элементов новой

(новационной) культуры и глобализации ее общих черт. Иначе говоря, отражает нарушение равновесия (устойчивости) и в то же время перехода к новому равновесию, новому состоянию стадиальной эволюции. Цивилизация, по Н.

Бердяеву, атеистична, почитает удобства, родилась в борьбе человека за обладание природой, не чтит могил, у нее нет предков, демократична и интернациональна, ценит инженерную мысль и науку, созидательная энергия обращена на человеческие массы.

Цивилизация и культура есть два различных способа реализации творческих сил человека. В культуре все материальное и практическое служит духу, духовной жизни. В рамках цивилизации дух служит материальному и практическому.

В развитии науки О. Конт выделял три фазы: теологическую с идеей Бога,

метафизическую с идеей природы и позитивную с идеей бытия и познания.

Была ли преемственность этих фаз развития? По мнению П.П. Гайденко, была,

так как «механическое естествознание XVII века создано не вопреки, а

благодаря христианской теологии», которая, с одной стороны, предполагала разделение всего сущего на божественное трансцендентное (т.е. выходящее за пределы чувственного опыта) бытие и бытие сотворенное, имманентное (с лат.

– свойственное чему-либо); с другой, - разделение сотворенного мира на духовный и материальный.

В связи с этим М.К. Петров предложил классификацию межтиповых различий культуры, выделив: 1) личностно-именной (охотничье «первобытное общество»), 2) профессионально-именной (традиционно земледельческое общество) и 3) универсально-понятийный (общество европейской культурной цивилизации).