6. Выводы и рекомендации

Результаты визуального и инструментального обследования технического состояния строительных конструкций, их узлов и деталей здания БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» в осях 25-29/Р-Ф, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Перелета, 7, позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Техническое состояние фундаментов – работоспособное.

Под колонны выполнены сборныежелезобетонные столбчатыефундаменты насвайномосновании.

Под кирпичные стены цоколя выполнены ленточные фундаменты на свайном основании.

Отрывка шурфов возле фундаментов не проводилась.

Видимых дефектов и повреждений, указывающих на снижение несущей способности фундаментов, не обнаружено.

2. Техническое состояние колонн – работоспособное.

После визуального и инструментального обследования колонн было установлено, что колонны – ж/б сборные, сечением 400х400 мм, высотой на два этажа, из бетона В15, армированные отдельными стержнями: на 1-ом этаже – 4Ø20-А-III, на 2-ом этаже – 4Ø20-А-III (см. лист ХХ прил. 4).

На поверхности железобетонных колонн были обнаружены сколы и выбоины. Данные повреждения появились из-за длительной эксплуатации здания и не проведения текущих ремонтов.

3. Техническое состояние стен – работоспособное.

После проведения визуального осмотра стен было выявлено, что стены цоколя выполнены из глиняного кирпича толщиной 510 мм (без учета отделки), стенывыше цоколя –изоднослойныхкерамзитобетонных панелей толщиной мм,частично из трехслойных керамзитобетонных панелей мм с утеплителем из пенополиуретанамм.

Снаружи фасады здания оштукатурены.

В кирпичных стенах обнаружены трещины, трещины в кирпичах. Данные дефекты и повреждения связаны с ошибками и нарушениями, допущенными при возведении кирпичной кладки.

В стенах из стеновых панелей обнаружены сколы и выбоины, появившиеся в результате длительной эксплуатации здания и не проведения текущих ремонтов стен.

4. Техническое состояние перекрытия над подвалом – работоспособное.

После визуального и инструментального обследования перекрытия над подвалом было выявлено, что оно сборное, из ж/б ригелей и уложенных по ним круглопустотных ж/б плит высотой мм. Ригели обследуемой части перекрытия выполнены по серииХХХ марки ХХХ. Плиты перекрытия выполнены по серии ХХХ марки 1ПК60-12-8а3вла.

В результате визуального осмотра ригелей и плит перекрытия были выявлены сколыи выбоины.Данныеповрежденияпоявились из-задлительнойэксплуатации здания и не проведения текущих ремонтов.

Также были зафиксированы смещения плит по высоте относительно друг друга, возникшие из-за ошибок и нарушений, допущенных при проведении СМР.

На стальных балках перекрытия отсутствовало огнезащитное покрытие.

После осмотра узласопряжения железобетонногоригеля с железобетонной колоннойбыло выяснено, чторигель опирается на опорныйстолик, который в свою очередь приваривается к закладной детали колонны.

Плиты перекрытия опираются на полки ригелей.

Опалубочные чертежи и армирование ригеля и плиты перекрытия см. листы ХХприл. 4. Согласно серииХХХрасчетная нагрузка на ригель маркиХХХ (без учета собственного веса) – ХХХ кг/м. Согласно серииХХХрасчетная нагрузка на плиту перекрытия марки ХХХ (без учета собственного веса) – ХХХ кг/м².

В таблицах ХХ, ХХ прил. 3 осуществлен сбор фактических и будущих (после установки МРТ и сопутствующего оборудования) нагрузок на элементы перекрытия над подвалом. По результатам сбора нагрузок фактическая расчетная нагрузка на плиту перекрытия (без учета собственного веса) составляет ХХХ кг/м², будущая расчетная нагрузка на плиту перекрытия (без учета собственного веса) составляет ХХХ кг/м², что больше ее несущей способности равной ХХХ кг/м². Фактическая расчетная нагрузка на ригель перекрытия (без учета собственного веса) составляет ХХХ кг/м, будущая расчетная нагрузка на ригель перекрытия (без учета собственного веса) составляет ХХХ кг/м, что больше его несущей способности равной ХХХ кг/м.

Выводы:

На основании проведенного визуального и инструментального обследования основных несущих элементов обследуемой части здания и анализа их результатов техническое состояние части здания БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» в осях 25-29/Р-Ф в целом можно оценить как работоспособное.

После сбора нагрузок на элементы перекрытия над подвалом в предполагаемом месте установки МРТ можно сделать следующие выводы:

1. Будущая расчетная нагрузка на плиту перекрытия над подвалом (без учета собственного веса) составляет ХХХ кг/м². Согласно серии ХХХ расчетная нагрузка на плиту марки ХХХ (без учета собственного веса) – ХХХ кг/м². Следовательно, несущая способность плит перекрытия над подвалом не обеспечена.

2. Будущая расчетная нагрузка на ригель перекрытия над подвалом (без учета собственного веса) составляет ХХХ кг/м. Согласно серии ХХХ расчетная нагрузка по несущей способности ригеля марки ХХХ (без учета собственного веса) – ХХХ кг/м. Следовательно, несущая способность ригеля не обеспечена.

Поэтому для установки в больнице МРТ и сопутствующего оборудования на перекрытие над подвалом в осях 25-29/Р-Ф необходимо разработать проектную документацию на усиление плит и ригелей перекрытия над подвалом.

Согласно требованиям фирмы-поставщика МРТ «ПРОТОМ» наличие ферромагнитных материалов в строительных конструкциях вблизи магнита может вызвать нарушение однородности магнитного поля и ухудшение качества изображения. Наиболее критично наличие ферромагнитных материалов в полу под магнитом.

Согласно листу 1 комплекта чертежей на оборудование фирмы GEHealthcareмаркиBrivoMR355 1.5Т магнит, шкаф управления системой и клетка Фарадея имеет общий вес 10710 кг. После установки на перекрытие данного тяжелого оборудования на колонны будут приложены дополнительные значительные нагрузки, что может повлечь за собой неравномерные осадочные деформации.

Таким образом, при установке МРТ и сопутствующего оборудования в проектной документации необходимо предусмотреть следующие работы:

1. Демонтировать ригель по оси 26/У-Ф.

2. Демонтировать круглопустотные плиты перекрытия в осях 25-27/У-Ф.

3. Возвести новые стены в подвале (без содержания ферромагнитных материалов) с устройством под них нового фундамента, причем необходимо предусмотреть мероприятия, снижающие влияние нового фундамента на существующие фундаменты.

4. Возвести монолитное перекрытие в осях 25-27/У-Ф с использование стеклопластиковой или базальтопластиковой арматуры.

5. Предусмотреть мероприятия по восстановлению по оси 26/У-Ф и 25-27/У пространственной жесткости существующего каркаса здания.

Техник А. В. Лоскутов

Инженер 3 категории М. О. Соболева

Инженер 2 категории В. И. Ротерс

Ведущий инженер А.И. Бородин