- •Часть первая о видимом и невидимом, где доказывается, что поверхностные наблюдения уводят исследователя на ложный путь, и предлагаются способы самоконтроля и самопроверки
- •I. О полезности этнографии
- •Несходство этносов
- •Запутанность применяющейся терминологии
- •Обобщения и скрупулюсы
- •"Состояния" и "процессы'
- •Примечания
- •IV. Этнос и этноним
- •Имена обманчивы
- •Примеры камуфляжа
- •Бессилие филологии в истории
- •V. Мозаичность как свойство этноса обойтись без родового строя можно
- •Чем заменяют родовой строй
- •Образование субэтнических групп
- •Варианты этнических контактов
- •"Система" в этнологии
- •Часть третья этнос в истории в которой изложены общепринятые способы изучения этнических явлений и показано, что искомый результат получен быть не может
- •XII. Мысли о Всемирной истории
- •Два аспекта всемирной истории
- •Почему я не согласен с а.Тойнби
- •Почему я не согласен с н. И. Конрадом
- •Об эллинизме
- •О византии
- •О китае
- •XIII. Мысли об этнической истории принцип неопределенности в этнологии
- •Две системы отсчета
- •Урания и клио
- •XIV. Перевернутая задача
- •Этнос - явление природы
- •Человек в биоценозе
- •Географическая среда на смену формаций не влияет
- •Война человека с природой
- •Социум, политийя и этнос
- •У народов есть родина!
- •Месторазвитие
- •Монотонность и разнородность ландшафтов
- •На берегах морей и закраинах ледников
- •Влияние характера ландшафта на этногенез
- •Развитие общества и изменение ландшафта
- •Индейцы, народы сибири и их ландшафты
- •Древние цивилизации "благодатного полумесяца"
- •XVIII. Этнос и популяция
- •Этнос - не популяция
- •Мономорфизм
- •Фон и фактор
- •Комплиментарность
- •Биологические линии исследования
- •XIX. Филогенез или отногенез? прогресс и эволюция человека
- •Региональные мутации
- •Конверсии биоценоза и сукцессии
- •Антропосукцессии
- •XX. Когда бессмертие ужасней гибели филогенез преображается в этногенез
- •Эволюция и этногенез
- •Творчество или жизнь?
- •Мысли с. И. Коржинского
- •Эксцесс и инерция в этногенезе
- •XXII. Этногенный признак, или "фактор икс"
- •Вот он, "фактор икс"
- •Ф. Энгельс о роли страстей человеческих
- •XXII. Образы пассионариев наполеон
- •Александр македонский
- •Люций корнелий сулла
- •Ян гус, жанна д'арк и протопоп аввакум
- •Накопление или растрата?
- •XXIV. Пассионарное напряжение биохимический аспект пассионарности
- •Многовекторность этнической системы в схеме
- •Пассионарная индукция
- •Способы утраты пассионарности
- •XXV. Субпассионарии особи гармоничные
- •"Вырожденцы", "бродяги", "бродяги-солдаты'
- •Градации пассионарности
- •Ганнибал и карфаген
- •XXVI. Затухание пассионарности вспышка и пепел
- •XXVII. Поле в системе
- •Этногенез
- •Этническое поле
- •Ритмы этнических полей
- •Этническое поле и этногенез
- •Природа суперэтноса
- •Соотношения разрядов импульсов
- •Применим концепцию к этногенезу
- •Часть восьмая возрасты этноса где описана схема развития этнических целостностей и объяснено, почему вечность им противопоказана
- •XXX. Способ научного поиска
- •Время и история
- •От исторической географии к этнической психологии
- •Подъемы и упадки
- •Принцип отсчета
- •XXXI. Фазы пассионарного подъема и перегрева рождение этноса
- •Подъем пассионарности
- •Второй рим или антирим?
- •Гниение и возрождение
- •Пассионарный "перегрев"
- •Поэзия понятий
- •XXXII Смещения и тут есть закономерность
- •Пассионарное оскудение
- •Взаимность
- •Аномалия
- •Ущербность юности
- •Возвращенная молодость
- •XXXIII. Фаза надлома пассионарный надлом
- •Жертвы расцвета
- •Раскол этнического поля
- •Часть девятая этногенез и культура, где объяснено, почему легко погибнуть до естественной смерти, предаваясь соблазнам и самообману
- •XXXVII. Отрицательные значения в этногенезе
- •Кристаллизованная пассионарность
- •Последовательность
- •"Бездна" (вакуум)
- •Деяния и явления
- •В "полосе свободы"
- •Прозрение в. И. Вернадского
- •XXXVIII. Биполярность этносферы ложь как принцип
- •Третий параметр
- •Губительный фантом
- •Древний дуализм
- •Выход из безысходности
- •Послесловие опыт построения схемы
- •Иерархия
- •О том, чего в книге нет
- •Толковый словарь понятий и терминов
Почему я не согласен с а.Тойнби
Мы не будем углубляться в историю вопроса, так как это увело бы нас слишком далеко в сторону. Но одного автора все-таки не следует исключать из рассмотрения. А. Тойнби предложил концепцию возникновения "цивилизаций", основанную на использовании географического источника. Вкратце она сводится к следующему.
Единицей истории считается "общество". "Общества" делятся на два разряда: "примитивные", не развивающиеся, и "цивилизации", которых двадцать одна в 16 регионах. Следовательно, допускается, что на одной территории возникали последовательно 2-3 цивилизации, которые в таком случае именуются "дочерними". Таковы шумерская и вавилонская цивилизации в Месопотамии, минойская, эллинская и ортодоксальная христианская на Балканском полуострове, индийская (древняя) и индусская (средневековая) в Индостане. Кроме того, в особые разделы выделены "абортивные" цивилизации - ирландцы, скандинавы, центральноазиатские несториане, и "задержанные" - эскимосы, османы, кочевники Евразии, спартанцы и полинезийцы.
Согласно А. Тойнби, развитие обществ осуществляется через мимесис, т.е. подражание. В примитивных обществах подражают старикам и предкам, что делает эти общества статичными, а в "цивилизациях" - творческим личностям, что создает динамику развития. Поэтому главной проблемой истории является отыскание фактора динамизма, причем А. Тойнби отвергает расизм. Остается влияние географической среды, и тут Тойнби предлагает весьма оригинальное решение: "Человек достигает цивилизации не вследствие биологического дарования (наследственности) или легких условий географического окружения, а в ответ на вызов в ситуации особой трудности, воодушевляющей его на беспрецедентное до сих пор усилие"[1].
Итак, талантливость и творческие способности рассматриваются как реактивное состояние организма на внешний возбудитель, в связи с чем одна из глав (VI) носит название "Достоинства несчастья". "Вызовы" делятся на три сорта:
1. Неблагоприятные природные условия, например болота в дельте Нила, - вызов для древних египтян; тропический лес Юкатана - вызов для майя; волны Эгейского моря - вызов для эллинов: леса и морозы - вызов для русских. По этой концепции английская культура должна быть порождением дождя и тумана, но этого Тойнби не утверждает.
2. Нападение иноземцев, что тоже можно рассматривать как момент географический (частичные миграции). Так, по А. Тойнби, Австрия потому перегнала в развитии Баварию и Баден, что на нее напали турки (с. 119). Однако турки напали сначала на Болгарию, Сербию и Венгрию, и те ответили на вызов капитуляцией, а Австрию отстояли гусары Яна Собесского. Пример говорит не в пользу концепции, а против нее.
3. Гниение предшествовавших цивилизаций - вызов, с ко торым надо бороться. Так, развал эллино-римской цивилизации будто бы "вызвал" византийскую и западноевропейскую цивилизации как реакцию на безобразия древних греков. Это тоже можно отнести к географическим условиям, взятым с учетом координаты времени (смены биоценоза), но, увы, разврат" Византии не уступал римскому, а между падением Западной римской империя и созданием жизнеспособных феодальных королевств лежало свыше 300 лет. Реакция несколько запоздала.
Но самое важное - соотношение человека с ландшафтом - концепцией А. Тойнби не решено, а запутано. Тезис, согласно которому суровая природа стимулирует человека к повышенной активности, с одной стороны, - вариант географического детерминизма, а с другой - просто неверен. Климат около Киева, где сложилось древнерусское государство, отнюдь не тяжел. Заявление, что "господство над степью требует от кочевников так много энергии, что сверх этого ничего не остается" (с. 167-169), показывает неосведомленность автора. Алтай и Ононский бор, где сложились тюрки и монголы, - курортные места. Если море, омывающее Грецию и Скандинавию, - "вызов", то почему греки "давали на него ответ" только в VIII-VI вв. до н.э., а скандинавы - в IX-XII вв. н.э.? А в прочие эпохи не было ни победоносных эллинов, ни отчаянных хищных финикийцев, ни грозных викингов, а были ловцы губок или селедки? Шумеры сделали из Двуречья Эдем, "отделяя воду от суши", а турки все так запустили, что там опять образовалось болото, хотя, по А. Тойнби, они должны были ответить на "вызов" Тигра и Евфрата. Все неверно.
Не менее произвольной выглядит и географическая классификация цивилизации по регионам. У Тойнби в одну цивилизацию зачислены Византийская и Турецкая империи только потому, что они располагались на одной территории, причем не греки и албанцы, а османы почему-то объявлены "задержанными" (?!). В "сирийскую цивилизацию" попали Иудейское царство, Ахеменидская империя и Арабский халифат, а Шумер и Вавилон разделены на материнскую и дочернюю. Очевидно, критерием классификации был произвол автора.
Я так подробно остановился на этом сюжете потому, что считал нужным показать, как легко скомпрометировать плодотворную научную идею слабой аргументацией и неудачным применением непродуманного принципа. Я сознательно не касаюсь социологических построений А. Тойнби, хота они в не меньшей мере противоречат хронологии и реальному ходу событий. Но это ясно большинству читателей, тогда как географическую концепцию "вызова и ответа" еще многие принимают всерьез. И самое досадное, что после таких опытов всегда появляется тенденция вообще отказаться от учета и рассмотрения данных географии, молчаливо считая природу стабильной величиной, не влияющей на исторические процессы. Развитие произвольно взятого постулата путем спекулятивных построений заводит науку в тупик.
Итак, оба подхода имеют некоторые достоинства и крупные недостатки. Последние особенно ощутимы при разработке нашей темы. Так, с точки зрения всемирно-исторической школы тюрко-монгольские народы и их специфическую кочевую культуру нельзя ни отнести к восточным цивилизациям, ни зачислить в разряд "дикарей". Следовательно, они выпадают из поля зрения историка-теоретика. Но так как тюрки и монголы весьма весомо заявили о своем значении в истории человечества, то неоднократно делались попытки рассматривать их как "варварскую периферию" Китая, Ирана и Византии, что давало уже при самой постановке проблемы картину столь искаженную, что для научного восприятия она просто не годится. Тупик!
Вместе с тем культурно-историческая школа, которая находит место для роли тюрок в истории человечества, не в состоянии дать объяснение внутренним закономерностям их исторического развития, потому что эти закономерности не только локальны, но и являются вариантом общечеловеческих. А без учета общего непонятны и частности, потому что при таком подходе они несопоставимы и несоизмеримы. В поднимании истории человечества возникают неоправданные разрывы. Тоже тупик!