Учебник по ИСЭПП (Лавриненко, Путилова)

ких и политических, и во многом определяют содержание и на­ правленность этих исследований.

Ф о р м и р о в а н и е ц е л е й с и с т е м н о г о а н а л и з а . П о с т р о е н и е « д е р е в а ц е л е й »

Цели системного анализа определяются пониманием его сути и содержания, обусловлены его логическими основами и заклю­ чаются в том, чтобы выявить и изучить основные элементы ис­ следуемого явления или процесса как определенной системы. Это достигается с помощью анализа данного явления, мысленного раз­ деления его на элементы и их изучения. При этом учитывается, что данные элементы проявляют себя только в их связях и взаи­ модействий, заданных природой и характером данной системы. Отсюда другая цель: исследовать содержание этих связей и взаи­ модействий и представить на уровне науки функционирование и развитие рассматриваемого явления как целостной системы. До­ стигается это с помощью такого общенаучного метода исследова­ ния, как синтез. Благодаря ему, как уже упоминалось, выявляют­ ся эмерджентные свойства системы, отсутствующие у ее элемен­ тов, но возникающие в процессе их взаимодействия, — тем самым достигается еще одна цель системного анализа явлений. Понятие «анализ» толкуется в данном случает расширительно, ибо вклю­ чает в себя и синтез: подобное расширительное толкование мето­ да анализа нередко встречается в литературе по системному ана­ лизу.

Как правило, системное исследование различных явлений и процессов преследует и другие цели: обнаружение внутренних источников их функционирования, основная направленность раз­ вития явлений и процессов, выявление объективных и субъектив­ ных сторон их существования и развития и др. При этом какаято цель является основной и поэтому будет определять основную направленность данного исследования.

В конечном счете в процессе системного исследования сформи­ руется целая система его целей, принимающая вид так называе­ мого «дерева целей». Суть и главный принцип построения «дерева целей» — координация и субординация (отношение соподчинения) всех формулируемых целей данного исследования и их зависи­ мость от основной его цели. «Дерево целей» дает более четкое представление о содержании будущего системного исследования процесса (в нашем случае — экономического или политического), его направленности и ожидаемых результатах.

П у т и и с п о с о б ы п р о в е д е н и я с и с т е м н ы х и с с л е д о в а н и й

В начале исследования надо составить более или менее полное предварительное представление об изучаемом явлении или про­ цессе на основе имеющейся информации о них, прежде всего на­ учной. Это позволит яснее сформулировать основные и вытекаю­ щие из них иные цели исследования и при необходимости пост­ роить «дерево целей».

Затем необходимо выделить основные элементы изучаемых яв­ лений и процессов и исследовать их взаимосвязи, чтобы составить целостное представление об этих явлениях и процессах. Следую­ щий этап — выявление основополагающих факторов их функцио­ нирования и обнаружение внутренних и внешних источников их развития. Наконец, необходимо научно объяснить место и роль данного явления или процесса в функционировании и развитии той или иной сферы общественной жизни и общества в целом.

Выделяют различные этапы системного исследования природ­ ных и социальных явлений, на каждом из которых решаются оп­ ределенные задачи. Приведем пример перечня таких этапов.

«1. Формулировка основных целей и задач исследования.

2.Определение границ системы, отделение ее от внешней сре­

ды.

3.Составление списка элементов системы (подсистем, факто­ ров, переменных и т.д.).

4.Выявление сути целостности системы.

5.Анализ взаимосвязей элементов системы.

6.Построение структуры системы (т.е. выявление связей ее элементов. — Прим. авт.).

7.Установление функций системы и ее подсистем.

8.Согласование целей системы и ее подсистем.

9.Уточнение границ системы и каждой подсистемы.

10.Анализ явлений эмерджентности (появления свойств сис­ темы, отсутствующих у ее элементов. — Прим. авт.).

11.Конструирование системной модели»1.

Подобный цикл системного анализа не является раз и навсег­ да установленным; некоторые из названных этапов можно опус­ тить; возможен возврат к предыдущим этапам и т.д.2 Представ­ ляется справедливым, что системный анализ сегодня чаще вы­ ступает как методология не столько решения, сколько постановки

1 Плотинский Ю.М. Моделирование социальных процессов. 2-е изд. - М.: Логос, 2001. - С 17-18.

Там же. - С. 18.

проблемы. Поэтому он имеет пока больше «педагогическую цен­ ность для формирования и развития научного мышления». Прак­ тические же или «прагматические возможности системного под­ хода» в настоящее время «достаточно скромны»1.

Что касается способов системного анализа, то они сводятся в основном к применению общенаучных методов исследования, в том числе анализа и синтеза, индукции и дедукции, эксперимен­ та, аналогии, моделирования и др. Более конкретно о них пойдет речь в следующих главах.

М о д е л и с и с т е м н о г о а н а л и з а

Как уже отмечалось, моделирование явлений и процессов пред­ ставляет собой их искусственное воспроизведение в модели, от­ ражающей их основные свойства. Анализ самих таких моделей направлен на изучение с их помощью данного явления или про­ цесса в целом, а также механизмов их функционирования и раз­ вития.

Модели системных исследований социальных процессов можно классифицировать по разным основаниям: модели, воспроизводя­ щие причинно-следственные связи элементов экономического или политического процесса; модели жизненного цикла, фиксирующие основные этапы развития того или иного социального объекта (фирмы, акционерного общества и т.д., вплоть до жизненных циклов существования различных цивилизаций)2; модели волновой динамики развития экономики и др.

Системное моделирование экономических, политических и других процессов общественного развития осуществляется в виде идеальных моделей, логически воспроизводящих основные пара­ метры и свойства указанных процессов. Такие модели могут быть • выражены в виде схем, графиков, таблиц, математических фор­ мул, а также объясняющих их теоретических концепций.

Американские ученые Дж.Б. Мангейм и Р.К. Рич перечисля­ ют этапы изучения политических процессов с помощью их мате­ матического моделирования: первый этап построения модели си­ стемного анализа - индуктивный: отбор наблюдений, относящихся к процессу, который предстоит моделировать; второй этап - переход от определения проблемы к построению неформальной модели, представляющей собой набор «инструментов» (допуще­ ний, принципов анализа), которые позволяют объяснить отобран-

1См.: Плотинский Ю.М. Указ. соч. - С. 120-136.

2Там же. - С. 17.

42

ные наблюдения; исследователи строят несколько неформальных моделей и пытаются определить, какая из них лучше отображает изучаемую проблему; третий этап — переход от неформальных моделей к формальным, в которых все допущения сформулиро­ ваны в математической форме; четвертый этап — «этап матема­ тической обработки формальной модели», который является «ре­ шающим в математическом моделировании». Математический анализ этой модели предполагает выявление следствий действия моделируемого процесса; он представляет собой «дедуктивное ядро», математического моделирования социальных процессов, заключа­ ющееся «в поиске нетривиальных и непредвиденных выводов из правдоподобных допущений»1.

Далее следует вернуться к первоначальной стадии моделиро­ вания, чтобы проверить, соответствуют ли полученные выводы тому, что изначально ожидалось от модели, имеют ли эти выво­ ды смысл в свете эмпирических наблюдений, можно ли получить с помощью данной модели другие имеющие научное значение выводы, можно ли эту модель сделать более общей, чтобы иссле­ довать с ее помощью более широкий круг социальных явлений2.

Из изложенного можно сделать вывод: не переоценивая роли моделей системного анализа в исследовании общественных явле­ ний, с их помощью можно получить достаточно содержательную информацию о структуре и функционировании указанных явле­ ний, в том числе социально-экономических и политических про­ цессов, носящих как устойчивый, так и неустойчивый, а также вполне определенный или же вероятностный характер.

2 . 4 . М е т о д с р а в н и т е л ь н о г о а н а л и з а С р а в н е н и е к а к с п о с о б п о з н а н и я

Суть этого метода относительно проста: сопоставление отдель­ ных социальных явлений и процессов с целью обнаружения их сходства и различий. На основе выявленного сходства делается предположительный или достаточно обоснованный вывод, напри­ мер о их социальной однородности, более или менее аналогичном содержании, общей направленности их развития и т.д. В этом случае известные данные об одном из сравниваемых явлений или процессов могут быть использованы для изучения других. Выяв-

1См.: Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования/Пер. с англ. - М.: Весь мир, 1997. - С. 469-474.

2Там же. - С. 474.

43

ленные же в ходе сравнительного анализа различия исследуемых явлений и процессов указывают на их специфику и, возможно, уникальность некоторых из них.

Из сказанного следует, что метод сравнительного анализа в зна­ чительной степени основан на таком общенаучном методе, как ана­ логия. Вместе с тем в сравнительном анализе общественных явлений используются и такие общенаучные методы мышления и познания, как анализ и синтез, моделирование, индукция, дедукция и др.

Этим методам соответствует и система категорий, т.е. наибо­ лее общих понятий, в рамках которых совершаются мыслитель­ ные процедуры сравнительного анализа: «сравнение», «сходство», «различие», «объект сравнения», «субъект, осуществляющий срав­ нительный анализ» (с его взглядами, идеологическими установ­ ками и ценностными ориентациями), «угол видения» сравнивае­ мых явлений», «целое», «часть», «сегментация» (деление целого на отдельные сегменты с целью их исследования), «социальная од­ нородность» и «социальная неоднородность» исследуемых явлений и процессов, «метод сравнения» и др.

Основное значение сравнительного анализа — получение новой информации не только о свойствах сравниваемых явлений и про­ цессов, но и о их прямых и косвенных взаимосвязях и, возмож­ но, об общих тенденциях их функционирования и развития. Как справедливо указывают французские исследователи М. Доган и Д. Пеласси, «хотя вначале сравнение может быть вызвано поис­ ком информации, оно одновременно является ключом к позна­ нию. Именно это делает его одним из наиболее плодотворных на­ правлений мышления»1.

Сравнительный анализ способствует критическому пересмот­ ру взглядов исследователя на те или иные общественные явления и процессы, которые сложились при изучении им какой-то от­ дельной страны и которые он готов считать универсальными, т.е. приемлемыми для многих других стран. Тем не менее при срав­ нительном анализе будут выявлены специфические особенности, характерные для разных стран, которые ранее не были известны исследователю, станет явной беспочвенность притязаний на уни­ версальность его прежних взглядов, которые характеризуются понятием «этноцентризм» (т.е. замыкающийся на данных изуче­ ния одной страны, прежде всего собственной).

Итак, сравнительный анализ различных явлений и процессов общественной жизни способствует более глубокому познанию их

1 Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. - М.: РАН, 1994. - С. 20.

44

обших свойств и различий, тенденций их развития, а также более обоснованной критической оценке опыта своей страны и других стран. Это, в свою очередь, ставит проблему усвоения опыта этих стран, расширения сотрудничества с ними в экономической, по­ литической, научной и других сферах общественной жизни.

М е х а н и з м с р а в н и т е л ь н о г о а н а л и з а

Ранее уже упоминались некоторые составляющие механизма сравнительного анализа общественных явлений и процессов: об­ щенаучные методы познания (аналогия, анализ, синтез и др.) и логический аппарат (прежде всего система категорий, используе­ мых в логических операциях сравнительного анализа, присущие ему суждения и умозаключения).

Рассмотрим теперь такую процедуру сравнительного анализа, как сегментация: деление целого на сегменты и выделение тех из них, которые будут подвержены сравнительному анализу.

Так, можно выделить такие звенья экономического процесса в том или ином обществе, как производство, распределение, обмен и по­ требление созданных материальных благ, и затем исследовать каж­ дое из них. При этом данные о них можно сопоставить с данными об аналогичных звеньях экономического процесса в других странах, провести их всесторонний сравнительный анализ. Из системы суще­ ствующих в разных странах политических отношений можно выде­ лить, например, отношения законодательной власти и также прове­ сти их сравнительный анализ. В том и другом случаях выделяются однотипные явления, что позволяет осуществить их сравнительный анализ более подробно и глубоко.

Объектами сравнительного анализа могут стать общественные процессы — экономические, политические, идеологические и дру­ гие, равно как и их составляющие, в том числе субъекты этих об­ щественных процессов: классы, нации, другие социальные груп­ пы, различные элиты, отдельные личности, а также многообраз­ ные социальные институты.

Сегментация как способ сравнительного анализа предполагает изучение не только структурных свойств изучаемого явления, но и характера его функционирования в рамках целого (например, срав­ нительный анализ деятельности различных элит или политичес­ ких партий в условиях различных обществ). При этом следует помнить, что только при изучении функционирования любого социального явления в рамках целого, в том числе соответствую­ щей экономической или политической системы или же всего об-

45

щества, можно получить достоверные знания о его реальном сушествовании и роли в обществе, ибо оно функционирует и про­ является всегда в контексте того или иного социума.

Важными этапами сравнительного анализа являются обработ­ ка полученных данных, их систематизация и научное толкование, которое включает в себя «одновременно анализ и синтез, поиски эмпирических доказательств и формулировку понятий»1, другие логические операции. В любом случае надо показать обоснован­ ность обнаруженных в сравнительном анализе явлений и процес­ сов их сходств и различий, вскрыть их социальную природу, не­ посредственные причины их появления, а также их социальное значение. В этом случае на основе сравнительного анализа могут быть сформулированы полезные практические выводы.

Сравнительный анализ может играть существенную роль в про­ гнозировании общественных процессов. Наиболее простой способ прогнозирования — прямое сопоставление данных о развитии изу­ чаемых процессов в разных странах.

Утверждается, например, что модель американской демократии - это модель будущего демократии в развитых европейских странах и тл.

Другой способ прогнозирования на основе сравнительного ана­ лиза — экстраполяция (распространение) полученных данных на будущее «на основе целого ряда гипотез».

Утверждается (и не без оснований) что прогноз, построенный на основе сравнительного анализа, обладает хорошей надежнос­ тью, «особенно в случаях краткосрочных прогнозов», и «остается одним из самых многообещающих подходов в социологии буду­ щего»2.

2 . 5 . С о ц и о м е т р и я

Социометрия — это достаточно распространенная в СШ А и других странах методология социологического исследования эко­ номических, политических и других явлений и созданная на ее основе теоретическая концепция, разработанная американским психологом и социологом Дж. Морено. Суть и содержание соци­ ометрии изложена в ряде его работ, вышедших под общим назва­ нием «Социометрия. Экспериментальный метод в науке об обще­ стве».

' Доган М., Пеласси Д. Указ. соч. - С. 219. 2 Там же. - С. 268. 271.

46

Всвоих работах Дж. Морено высоко оценил произведения

К.Маркса, касающиеся исследования экономических и политичес­ ких отношений, и в то же время подверг его критике за то, что он, по мнению Морено, исследовал лишь внешние обстоятельства жиз­ ни людей, каковыми и являются указанные общественные отноше­ ния, проигнорировав при этом «внутреннюю структуру» общества, т.е. взаимосвязь психических факторов взаимоотношений между людьми. К тому же, по утверждению Морено, Маркс исследовал жиз­ недеятельность больших социальных групп, главным образом клас­

сов — буржуазии, пролетариата и др., и «не питал особого почтения к индивидууму и малым социальным группам»1.

Метод социометрии Морено предусматривает изучение преж­ де всего психических факторов взаимоотношений между людьми. Указывается на «три основные точки социометрического иссле­ дования»: «социус (субъект межличностного общения. — Прим. авт.), метрум — измерение и действие». В результате «появились три области исследования: групповое исследование, метрическое исследование и исследование действием»2.

Морено постоянно указывал на экспериментальный метод со­ циометрии как науки об обществе. Эту ее особенность он подчер­ кнул и в названии своей книги. Социометрия определяется им как «математическое изучение психологических свойств населения»3: математическое измерение этих свойств, систематизация получен­ ных данных и их количественный анализ. При этом, исследуя межличностные психологические отношения чаще всего в малых группах (производственных коллективах, узких группах полити­ ческих элит и т.д.), он прибегает к использованию ряда понятий из области естествознания: «атом», «молекула», «математическая матрица», «заряд», «энергия» и других, наполняя их психологи­ ческим содержанием. Одним из основных понятий социометрии является «социометрическая матрица» — воспроизведение микро­ структуры исследуемого коллектива, т.е. происходящих внутри него психических взаимодействий.

Указываются микроэлементы данного взаимодействия: «теле* — «простейшая единица чувства» передаваемого от одного индиви­ да к другому»4; «социальный атом» — совокупность чувств, исхо­ дящих от одного индивида к другому («поток чувств»), «ядро от­ ношений вокруг каждого индивидуума», «наименьшая социальная

' См.: Морено Дж.Л. Социометрия. Экспериментальный метод в науке об обществе/Пер. с англ. - М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. - С. 94.

2Там же. - С. 37.

3Там же. - С. 66.

4Там же. - С. 40.

47

структура в коллективе». Таких структур в нем много. Каждая из них представляет собой совокупность «влечений и отвращений», идущих отданного индивида к другим и от них к нему1. Взаимо­ связи всех этих структур составляют так называемые психологичес­ кие сети, отражающие всю полноту психических взаимодействий в данном коллективе, его внутреннюю микроструктуру — предмет исследования социометриста.

Указывается и на «макроструктуру* коллектива, под которой подразумеваются «внешние» по отношению к их сознанию взаи­ моотношения членов данного коллектива. Их Морено называет макроотношениями, которые он свел к «чисто пространственным группировкам людей», образующимся в процессе их деятельнос­ ти — производственной, политической и т.д.

Обращается внимание на то, что между микро- и макрострук­ турой коллектива могут существовать отношения соответствия и несоответствия. В связи с этим возникает задача нахождения ва­ риантов их наиболее полного соответствия, чтобы создать усло­ вия оптимального функционирования данного коллектива.

Но прежде надо гармонизировать внутренние психологические отношения в коллективе, что является основой его стабильности. Применяются разные способы решения этой задачи: «исследова­ тельская процедура, изучающая организацию группы; диагности­ рующая процедура, классифицирующая положение индивидуумов в группе и положение групп в коллективе; терапевтическая и по­ литическая процедуры, ставящие цель помочь индивидууму или группе лучше приспособиться к коллективу; полная социометри­ ческая процедура» — синтез предыдущих операций2.

Утопичность замысла Морено найти путем социометрическо­ го экспериментального анализа способы достижения гармонии в разного рода коллективах вплоть до общества в целом определя­ ется прежде всего тем, что он свел исследование деятельности коллективов к анализу ее субъективного психологического содер­ жания и, по сути, игнорировал анализ ее объективных факторов. Однако только глубокий диалектический анализ взаимодействия объективных и субъективных факторов деятельности любых кол­ лективов (малых и больших) поможет выработать научные пред­ ставления о их функционировании и адекватные практические рекомендации их дальнейшего совершенствования.

' Морено Дж.Л. Указ. соч. - С. 53-54. 7 Там же. - С. 56.

48

2 . 6 . С т р у к т у р н о - ф у н к ц и о н а л ь н ы й а н а л и з

Широкое распространение в западных странах получил и так называемый структурно-функциональный анализ — по сути, один из вариантов системного подхода к изучению общества, начало ко­ торому положили труды О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма.

Основные положения методологии современного структурнофункционального анализа представлены в работах американских социологов Т. Парсонса и Р. Мертона, которые исходили из идей упомянутых выше мыслителей, а также идей М. Вебера и П. Соро­ кина, которого Т. Парсонс называл своим учителем. Современ­ ные последователи Т. Парсонса и Р. Мертона, анализируя обще­ ственные явления, используют также ряд положений из общей теории систем Л. фон Берталанфи, А. Рапопорта и У.Р. Эшби.

В своем основном труде «Структура социального действия» (1937) Т. Парсонс всесторонне обосновывает положение о том, что основополагающим фактором порождения и дальнейшего функ­ ционирования любого общественного явления и процесса явля­ ются действия людей, поэтому чтобы понять содержание и соци­ альное значение того или иного общественного явления и процес­ са, необходимо изучить побудительные мотивы деятельности людей, ее содержание и социальную направленность.

Парсонс исходит из того, что действия людей, с одной сторо­ ны, побуждаются их потребностями и интересами, а с другой — регулируются определенными социальными нормами и ценнос­ тями, на которые они ориентируются; люди объединяются на ос­ нове общих интересов и ценностных ориентации, а также дове­ рия друг к другу. Без этого невозможны их совместные действия и складывающиеся из них социальные процессы. В связи с этим основные задачи исследования указанных процессов — анализ по­ требностей и интересов субъектов социальной деятельности (лич­ ностей, социальных групп и др.), а также той системы ценностей (политических, моральных, религиозных и т.д.), которыми они ру­ ководствуются в своем мышлении, деятельности и поведении.

По утверждению Т. Парсонса, деятельность людей всегда про­ исходит в определенных «структурных рамках» — малых и боль­ ших - и в той или иной степени социально организована. Резуль­ татом этого является функционирование определенных соци­ альных институтов и организаций. Он следующим образом характеризует основные «функциональные предпосылки» существо­ вания любой социальной системы (семьи, производственной и Политической организации, вплоть до общества в целом): 1) воз­ можность каждой социальной системы адаптироваться (приспо-

49

собиться) к условиям внешней среды; 2) достижение целей фун­ кционирования данной системы; 3) интегративная функция сис­ темы: для реализации первых двух функциональных предпосылок существования системы последняя «должна обладать внутренним единством и упорядоченностью»; 4) воспроизведение и сохране­ ние социальной системы посредством усвоения всеми ее элемен­ тами «норм системы»1.

Указанные функции существования и развития социальной системы реализуются, как пишет Парсонс, благодаря деятельно­ сти соответствующих социальных институтов — экономических, политических и др. При этом процесс образования, в котором люди усваивают современные знания, ценности и социальные нормы, характеризуется Парсонсом как «динамическое ядро со­ циальной системы»2. Он делает вывод, что социально развитые личности играют решающую роль в сохранении, поддержании порядка и воспроизводстве любой социальной системы.

По мнению Т. Парсонса, каждый социальный институт мож­ но представить как систему положений (статусов) действующих в нем субъектов и выполняемых ими социальных ролей.

Учитель и ученик в системе образования, солдат и офицер в ар­ мии, производитель и потребитель в системе экономических отноше­ ний — все это примеры социальных ролей в различных социальных институтах.

Подчеркивается, что «институты и роли сохраняются, в то вре­ мя как индивиды приходят и уходят»3.

Т. Парсонс считает, что общество будет находиться в состоя­ нии равновесия и стабильности, если люди будут усваивать и прак­ тически реализовывать скрепляющие его ценности и нормы об­ щежития. Когда же этого не происходит, то имеют место случаи «отклоняющегося поведения» людей, в том числе преступного, а это угрожает порядку и нормальному существованию данного об­ щества.

В своих более поздних трудах — «Общества: эволюционная и компаративная перспектива» (1966) и «Система современных об­ ществ» (1971) — Парсонс пытается обосновать с помощью разра­ ботанного им метода учение о развитии общества в целом. Он утверждал, что наиболее глубокой сферой существования обше-

50

ства является его духовная культура, признавая большую роль в функционировании общества его экономической и политической подсистем.

Р. Мертон подверг сомнению научную продуктивность теорий, претендующих на анализ общества в целом. Исследование более ограниченных областей общественной жизни, по мнению Мерто­ на, намного ближе к действительности, и в этом случае ее анализ является более конкретным и глубоким. Этому посвящена разра­ ботанная им «теория среднего уровня»1. Р. Мертон внес суще­ ственный вклад в разработку теории функционирования обще­ ственных явлений, анализ их функций и дисфункций, т.е. откло­ нений, вредных для существования этих явлений.

Как отмечают многие современные западные исследователи, структурно-функциональный анализ после некоторого спада ин­ тереса к нему в 70—80-е гг. XX в. ныне вновь широко использует­ ся в изучении явлений общественной жизни.

2 . 7 . Э к с п е р т н ы е м е т о д ы и с с л е д о в а н и я

Экспертные методы используются в исследовании социальноэкономических и политических явлений и процессов в тех случа­ ях, когда не хватает достоверной статистической информации об исследуемом явлении или имеются весьма неопределенные пред­ ставления об условиях его функционирования, что бывает доволь­ но часто, а также при дефиците времени для исследования дан­

ного явления или при проведении его в экстремальных ситуаци­ ях2.

Экспертные методы исследования чаще всего имеют форму экспертных опросов - форму устной беседы (интервью) или пись­ менного анкетного опроса.

При устном опросе исследователь вступает в непосредственный контакт с экспертом (респондентом), фиксирует его отношение к обсуждаемой проблеме, контролирует и направляет беседу. При этом надо избегать какого-либо психологического давления на эксперта, не мешая ему свободно высказывать свои суждения.

При письменном опросе эксперты заполняют анкету, разрабо­ танную исследователем, и возвращают ее либо лично данному исследователю, либо отправляют ее по почте. В отдельных случа­ ях анкеты могут доводиться до экспертов с помощью СМ И — га­ зет, журналов, радио, телевидения.

1 Монсон П. Указ. соч. - С. 47.

3 См.: Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. - М.: ИНФРА-М, 2001. - С. 114.

51

В хачестве экспертов привлекаются высококвалифицированные специалисты в области экономики, политики или иной сферы деятельности. Им дается некая первоначальная информация об исследуемом явлении или процессе и в случае необходимости со­ общается дополнительная информация о нем.

На основе представленной информации, своих знаний и име­ ющегося опыта эксперты высказывают свои суждения, оценки, предложения. Их мнения соотносятся между собой, если надо получить представление об их общем мнении или решении. При этом могут быть использованы разные дюрмы организации труда экспертов, в том числе их «индивидуальная независимая деятель­ ность либо коллективная взаимообусловленная работа»1.

Применяются следующие формы экспертных опросов:

«1) разовый индивидуальный опрос (интервью или анкетиро­ вание);

2)однократный коллективный опрос (совещание, мозговой штурм);

3)индивидуальный опрос в несколько туров (дельфийская тех­ ника);

4)коллективный опрос в несколько туров (дискуссия, совеща­ ния, многоступенчатый опрос)»2.

Разовый индивидуальный опрос — это разовая беседа с экспертом или одноразовое заполнение им анкеты, полученной от исследо­ вателя. Эксперт сам формулирует ответы на вопросы анкеты или выбирает один из предложенных в анкете ответов.

Однократный коллективный опрос направлен на получение за­ ключения коллектива экспертов по рассматриваемой проблеме, поскольку коллективное мнение и заключение экспертов может быть более компетентным. К тому же совместный поиск истины может стимулировать творческий подход к решению поставлен­ ной задачи. Есть данные о том, что «групповое мышление произ­ водит на 70% больше ценных новых идей, чем сумма результатов индивидуальных мышлений»3.

Существуют различные формы однократного коллективного экспертного опроса: дискуссия, совещание, круглый стол и т.п. Во всех из них главным является дискуссия экспертов — в виде про­ стого обмена мнениями на совещании экспертов или в виде «моз­ гового штурма», в котором высказывание новых идей, гипотез,

1Экспертные оценки в социологических исследованиях. - Киев: Наукова думка, 1990. - С. 57.

2Там же. - С. 59.

доказательств нередко принимает лавинообразный характер. При этом большой творческий порыв и «концентрация внимания всех участников на заданной проблеме»1 дает свой эффект. Важно, однако, чтобы «мозговой шторм» отличался не только творческим порывом, но и основательностью анализа проблемы.

Индивидуальный опрос в несколько туров, известный как метод Дельфи, противостоит таким коллективным формам экспертных опросов, как дискуссия и совещание, т.е. характеризуется полным отсутствием личных контактов опрашиваемых экспертов. Проце­ дура их опросов в данном случае состоит из нескольких туров (ите­ раций). Каждая из них начинается с индивидуального опроса эк­ спертов, ответы которых на поставленные вопросы подвергаются машинной обработке. В первом туре эксперты свободно высказы­ вают свои суждения без какой-либо их аргументации. Во втором туре организаторы опроса могут попросить экспертов обосновать свои выводы. При этом каждому из них сообщают обобщенные данные, полученные при обработке материалов первого тура. Та­ ким образом, происходит заочная и анонимная дискуссия экспер­ тов. В ходе третьего тура эксперт может изменить некоторые свои суждения под влиянием представленных ему новых материалов, обосновывая свои измененные суждения и выводы из них. Ин­ формация о них сообщается другим экспертам в четвертом туре2. Исследователи отмечают, что после третьего и четвертого туров «ответы экспертов перестают существенно меняться, что и явля­ ется основанием для прекращения опроса и принятия результа­ тов последнего тура в качестве коллективного мнения, рекомен­ дации или решения»3.

Коллективный опрос в несколько туров осуществляется путем использования всех форм и способов коллективной экспертизы, в том числе дискуссии, совещания, круглого стола, «мозгового штурма». Многотуровый или многоступенчатый опрос экспертов направлен на их максимальное углубление в решение соответству­ ющей проблемы, на «превращение такого опроса из интуитивно­ го в интуитивно-логический». Для этого применяются, в частно­ сти, «такие формы логического анализа, как разработка матриц взаимокорректировки (суждений экспертов. — Прим. авт.) и «де­ рева целей»4.

При построении «дерева целей» сначала разрабатываются сце­ нарии исследования той или иной проблемы. Затем при много-

| Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Указ. соч. - С. 123.

См.: Экспертные оценки в социологических исследованиях. - С. 69-70.

ной степени, чтобы с сожалением понимать, что из «экономики» неизбежно вырастает «хрематистика».

Дальше развитие экономической исследовательской мысли шло путем определения как специфических состояний народного хозяй­ ства, так и общих закономерностей социально-экономического про­ цесса. Обращение к мировой экономической литературе прошлого позволяет увидеть значительное различие в толковании экономики.

Так, для представителей первой школы экономики - мерканти­ листов, отражавших интересы торговцев эпохи первоначального на­ копления капитала, — предметом научных исследований было богат­ ство. Источником богатства объявлялась торговля, само же богатство отождествлялось чаще всего с деньгами. Школа физиократов пере­ несла национальное богатство из сферы обращения в сферу произ­ водства. Это было величайшим достижением экономической мысли, хотя в соответствии с историческим типом производства они счита­ ли источником богатства сельское хозяйство.

Представители английской классической школы политической экономии расширили предмет исследования: их интересует взаимо­ связь производства и потребления, накопления и распределения на­ ционального богатства, создаваемого во всех отраслях материально­ го производства.

Современная методология исследования социально-эконоических процессов представлена множеством направлений и школ, каждая из которых пользуется собственным научно-исследовательским ин­ струментарием. При этом все направления и школы изучают единую совокупность элементов, образующую предмет экономической на­ уки: отношения людей и групп в производстве, распределение, об­ мен и потребление благ при постоянно ограниченных ресурсах.

Рассмотрим исторические типы исследования социально-эко­ номических процессов, начиная с английской классической шко­ лы, идеи которой использовались на протяжении всей истории политэкономии и продолжают развиваться в современных эконо­ мических учениях и теориях.

3 . 1 . А . С м и т - а д е п т р ы н о ч н о г о л и б е р а л и з м а , е г о п о д х о д к а н а л и з у э к о н о м и ч е с к и х я в л е н и й с п о з и ц и и т р у д о в о й т е о р и и с т о и м о с т и

Первым выдающимся английским экономистом был Адам Смит (1723—1790). Сохранились записи его лекций, в которых он говорит о юриспруденции, военной организации, налогообложе-

58

нии и «полиции»; последнее означает управление внутренними делами, в терминах той эпохи — «политическая экономия». Рабо­ тая на кафедре нравственной философии, А. Смит в 1759 г. опуб­ ликовал работу «Теория моральных чувств» — интересное иссле­ дование в области морали и психологии, в котором затрагивают­ ся острые социальные проблемы Англии того периода.

Имя А. Смита равно чтится всеми последующими и современ­ ными учеными-экономистами, сколь бы различных точек зрения они ни придерживались. Такую широкую известность ему принес­ ла книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), начальные главы которой посвящены разделению труда и концепции трудовой теории.

Зайдя в мастерскую, где несколько рабочих делали булавки, Смит в разговоре с одним из них выясняет: «Сколько булавок вы один можете сделать за день? - Примерно двадцать пять, сэр. - А сколь­ ко здесь работает людей? - Двенадцать, сэр. - И сколько булавок вы делаете за день все вместе? — Четырнадцать тысяч, сэр». Смит изу­ мился: «Помножьте двадцать пять на двенадцать и получите триста, но никак не четырнадцать тысяч. Чудо, однако, объяснялось просто. Один рабочий резал проволоку, второй заострял один конец будущей булавки, третий выполнял головку на другом конце... Каждый умел делать всего одну операцию, но очень быстро». Смит назвал это яв­ ление разделением труда.

Разделение труда, считал Смит, повысит его производитель­ ность, если в работе будет участвовать машина. Для Смита это ста­ ло ключевым принципом, так как, с одной стороны, позволяет объяснить причины повышения производительной силы, а с дру­ гой — приводит к необходимости эффективного развития рынка. Решая проблему стоимости произведенных товаров и услуг, Смит считал, что именно труд создает эту стоимость.

Стоимость товара определяется затраченным трудом не одного конкретного человека, а средним трудом всех работающих, кото­ рый осуществляется при среднем уровне общественно-нормаль­ ных условий производства (средний уровень техники, техноло­ гии). Богатство нации представляет продукт совокупного годово­ го труда: ремесленников, торговцев, земледельцев, моряков и др.

Экономика, по Смиту, - это огромная мас'терская, где разво­ рачивается соперничество различных видов труда. Стоимость со­ здается только производительным трудом, а цена складывается из затрат труда, прибыли, процента на капитал и земельной ренты. Первая книга заканчивается изложением теории распределения, где рассмотрены заработная плата, рента и прибыль.

59