Учебник по ИСЭПП (Лавриненко, Путилова)

создана представителями так называемой чикагской школы, возглав­ ляемой видным современным экономистом Милтоном Фридменом. Данная теория теоретически и методологически базируется на идее свободного рынка и невмешательства государства в развитие эконо­ мики. В то же время М. Фридмен и его последователи обосновыва­ ют идею о первостепенной роли денежного обращения и главным образом денежно-кредитных операций в функционировании рыноч­ ной экономики. Об этом более подробно будет рассказано далее. Отметим только, что теория монетаризма, исходящая из представ­ лений о самоорганизации и саморегулировании экономических про­ цессов и вносящая свой вклад в их исследование, доказывает акту­ альность основополагающих идей либерализма при изучении совре­ менных экономических явлений и процессов.

К о н с е р в а т и з м

Данное направление общественной мысли формировалось как реакция на либеральную теорию и идеологию. Его предшествен­ ники — английские мыслители Э. Берк и Т. Карлейль, а также французские мыслители Ж. де Местр и Л. де Бональд — противо­ поставили идеям буржуазного индивидуализма идеи сохранения и развития общества как тотального, т.е. целостного образования. Эти же идеи обосновывали и представители русского консерва­ тизма К.Н. Леонтьев и К.П. Победоносцев и др.

В решении проблем взаимодействия общества и личности, что трактовалось ими как взаимодействие целого и части, они отда­ вали предпочтение обществу как целостному организму, в кото­ ром каждый человек должен иметь необходимые условия для сво­ его существования и развития. В то же время указывалось, что сами индивиды несут обязанности перед обществом, направлен­ ные на его сохранение и укрепление на общую пользу.

Любые общественные явления (духовные, политические, эконо­ мические и др.) рассматривались ими в соотношении с обществом как целостным социально-природным организмом. По их мнению, свободу личности, ее предпринимательской деятельности, равно как и свободу слова и другие гражданские свободы, стоит поддерживать лишь в том случае, если они не наносят ущерб обществу, способству­ ют его эволюции и укрепляют его, поскольку названные свободы могут носить разрушительный характер, вести к необоснованной ломке традиционных социальных институтов, сформировавшихся в области политики, экономики, морали, религии и т.д.

Один из основоположников русского охранительного консерва­ тизма К.Н. Леонтьев подверг резкой критике идеи буржуазной де-

20

мократии и равенства, утверждая, что эти идеи ложны, искажают действительное положение вещей и тем самым мешают адекватно­ му восприятию того, что на самом деле происходит в обществе. Он считал, что так называемый «эгалитарно-либеральный прогресс», т.е. прогресс на основе буржуазного равенства, в действительности ве­ дет ко все большему социальному неравенству, направлен на разру­ шение существующего порядка, моральных и религиозных устоев общества. К.П. Победоносцев характеризовал демократию как «ве­ ликую ложь нашего времени», ибо, по его убеждению, ее лозунги и провозглашаемые принципы коренным образом расходятся с дей­ ствительностью. С этих теоретических, социальных и методологи­ ческих позиций он характеризовал сущность политических и духов­ ных институтов буржуазной демократии1.

Современные консерваторы, будь то мыслители, политические деятели или предприниматели, как и их предшественники, выс­ тупают за сохранение существующего общественного строя, сло­ жившихся традиций и социальных институтов. Эта основная ме­ тодологическая позиция определяет направленность их теоретичес­ ких исследований и практической деятельности. Исследуются «формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам, к общепринятым ценностям жизни и культуры»2.

Разумеется, консерватизм, как и иные направления в науке, идеологии и политике, изменяется под влиянием объективных

исубъективных факторов общественной жизни. Так, теоретики современного консерватизма в большей степени, чем их предше­ ственники, признают необходимость эволюционных перемен в жизни общества и в отдельных его сферах. Они как бы по-но­ вому воспринимают заявление основателя данного направления Э. Берка о том, что консерватизм означает «предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, взятые вместе». По словам видного английского консерватора Ф. Пима, современные представители этого направления выступают за медленные и по­

степенные изменения, «имеющие своей целью сохранение хоро­ шего и исправление дурного»3. Они проявляют известную гибкость

испособность адаптироваться к условиям современного развития экономики, политической и духовной жизни общества.

Одним из наиболее значительных проявлений консерватизма в области экономических исследований XX в. признаются рабо­ ты известного английского ученого Дж.М. Кейнса, который зая-

1См.: Победоносцев К. Великая ложь нашего времени. - М.: Русская книга, 1993.

2См.: Гаджиев К.С. Политическая наука. - М.: Международные отношения, 1995. - С. 287.

3Там же. - С. 294.

21

вил о конце либеральной доктрины стихийного развития эконо­ мики, основанной на неограниченной свободе предприниматель­ ства и конкуренции и отрицании какого-либо государственного вмешательства в экономику, в силу полной теоретической и прак­ тической несостоятельности этой доктрины. Он утверждал, что «многие из наибольших экономических зол нашего времени явля­ ются плодами риска, неопреде/1енности и незнания» (курсив наш. —

Прим. авт.), что «большой бизнес — это всегда лотерея», что эко­ номика, основанная на неограниченной свободе предпринима­ тельства и конкуренции, неизбежно порождает неравенство в рас­ пределении богатства и безработицу, что в этом случае «многие обоснованные экономические ожидания не оправдываются» и что эффективность производства снижается1.

Некоторые программные положения учения Кейнса были им глубоко обоснованы и развиты впоследуюшем, и прежде всего в его фундаментальном труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Речь идет в первую очередь об идее сведения к минимуму вся­ кого рода неопределенностей в развитии экономики путем глубокого изучения ее реального содержания. Отсюда последовала идея разум­ ного регулирования экономических процессов и целесообразности госу­ дарственного вмешательства в развитие экономики, предусматрива­ ющая изучение взаимодействия объективных и субъективных фак­ торов ее развития, в том числе собственно экономических, а также политических, психологических, нравственных и др.

Учение Дж.М. Кейнса оказало существенное влияние на разви­ тие экономической теории и самой капиталистической экономики. Однако, начиная с последней трети XX в., под влиянием ряда объек­ тивных факторов развития экономики стран Запада позиции консер­ ваторов в области теории и практики значительно сблизились с по­ зициями либералов. Многие из них все больше признают традици­ онные либеральные ценности и сами выступают за расширение свободы предпринимателей, сведение до минимума контроля за их деятельностью и обязанностей перед государством.

Со своей стороны, многие современные либералы, сохраняя приверженность базовым ценностям либерализма, все чаще соот­ носят их с реальной действительностью, все более убеждаясь в том, что ничем не ограниченная свобода предпринимательства может привести к разгулу стихийных рыночных сил, способствующему возникновению кризисных ситуаций в области экономики и со­ циальных потрясений. Они приходят к выводу о необходимости государственного регулирования развития экономики, хотя и в

1 См.: Кейнс Дж.М. Указ. соч. - С. 276-277.

22

ограниченных пределах. Теоретическое обоснование такой пози­ ции нередко основывается на соответствующих положениях уче­ ния Дж.М. Кейнса. В связи с этим направления исследований экономических процессов, предпринятые современными либера­ лами и консерваторами, нередко совпадают.

С о ц и а л - д е м о к р а т и ч е с к о е н а п р а в л е н и е

Теоретические истоки данного направления восходят отчасти к марксизму, отчасти к социал-реформизму, неокантианству и другим учениям. Вскоре после Октябрьской (1917) революции в России произошел окончательный разрыв социал-демократов с последовательными марксистами. Ныне это самостоятельное и широко распространенное в Европе направление в теории, идео­ логии и политике.

Социал-демократы предлагают свою теорию демократического социализма, социальная база которого не ограничивается рабочим классом и другими наемными работниками, а трактуется предельно широко — как большинство населения страны, включая помимо представителей наемного труда мелких и даже средних по уровню доходов предпринимателей. Эта теория стала основой програм­ много документа Социалистического интернационала, принятого в 1951 г. под названием «Цели и задачи демократического социализ­ ма». Ныне этот документ является исходным для программ социалдемократических партий европейских и других стран.

Социал-демократы, давно отказавшись от идеи ликвидации частной собственности на средства производства, ныне выступа­ ют за сохранение в обществе государственной, кооперативной и частной собственности, т.е. за многоукладную экономику. Они все более склоняются к признанию преимуществ свободного рынка, хотя и не отрицают необходимости частичного воздействия госу­ дарства на развитие экономики. Здесь они единодушны, с одной стороны, с современными консерваторами, а с другой — с совре­ менными либералами. Для них основной способ социальных пре­ образований — не революция, а реформы.

Основная цель теоретических исследований современных со­ циал-демократов — выявить и обосновать возможности построе­ ния общества демократического социализма. Эта цель обусловли­ вает и их задачи:

•исследовать пути преобразования экономических отношений

винтересах широких масс населения страны и разработать на базе этих исследований концепцию экономической основы общества де­ мократического социализма;

23

•обосновать способы консолидации общества на основе прин­ ципов социального равенства, солидарности и социальной спра­ ведливости; речь идет прежде всего об анализе интересов различ­ ных групп и слоев населения и нахождении оптимальных форм сочетания их интересов. Такого рода исследования могут стать основой разработки социальной политики государства, которой социал-демократы придают первостепенное значение;

•исследовать возможности прихода к власти социал-демокра­ тов в условиях современного буржуазного общества, чтобы, ис­ пользуя государственную власть, строить общество демократичес­ кого социализма («въехать в социалистическое общество в буржу­ азном трамвае»);

•выявить оптимальные формы государственного устройства общества демократического социализма и в конечном счете пути создания «социального государства», основанного на принципах социальной солидарности и социальной справедливости;

•обосновать основные направления совершенствования духов­ ной жизни общества в соответствии с принципами демократичес­ кого социализма. Одним из таких направлений стала разработка принципов так называемого этического социализма, т.е. разработ­ ка нравственных основ общества демократического социализма.

Среди основных достижений теоретиков и практиков социалдемократии чаще всего отмечаются: 1) их вклад в теорию социаль­ ного государства и в практическое осуществление его основных принципов; 2) освоение навыков управления современным капи­ талистическим государством; 3) совершенствование ими полити­ ческой демократии в странах Запада1.

В последние десятилетия социал-демократы разработали неко­ торые новые подходы к анализу экономических и политических явлений, в соответствии с которыми корректировалась их деятель­ ность. Главным из них является более существенный поворот к личности, проблемам ее социальных свобод.

«Социал-демократия стремится к обществу, в котором каждый человек может развивать свою личность в условиях свободы», - го­ ворится в новой программе германских социал-демократов. Послед­ ний по времени программный документ французских социалистов (1988) начинается со слов: «Идея, которая живет, питает и пронизы­ вает наш проект, зовется свободой». Проблема свободы личности на­ шла отражение в программных документах социал-демократических партий других европейских стран и в проблематике исследований теоретиков современной социал-демократии.

1 См.: Орлов Б. На перекрестках судьбы. - М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 24-25.

24

М а р к с и с т с к о е н а п р а в л е н и е

В последние годы многие положения марксистского направле­ ния были подвергнуты острой критике в работах авторов многих стран, в том числе России. В то же время ряд положений марк­ сизма стал достоянием современного обществознания и является исходным пунктом анализа общественных явлений, проводимо­ го исследователями разных стран.

Основоположниками данного направления являются, как из­ вестно, немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс. Их видны­ ми единомышленниками, сыгравшими значительную роль в рас­ пространении и дальнейшем развитии марксизма, были А. Бебель (Германия), А. Лабриола (Италия), Г.В. Плеханов и В.И. Ленин (Россия), Мао Цзэдун (Китай) и др.

Исходным теоретическим и методологическим положением марксизма в исследовании происходящих в обществе экономичес­ ких, политических и других процессов является рассмотрение са­ мого общества как саморазвивающейся социальной системы. Каж­ дая такая исторически сформировавшаяся система рассматрива­ ется как общественно-экономическая формация, которая, с одной стороны, предстает как определенный социальный организм, раз­ вивающийся на основе присущего ему способа производства, а с другой — как качественно своеобразный этап мирового историчес­ кого процесса.

С точки зрения марксизма социальная природа любой обще­ ственно-экономической формации определяется содержанием присущих ей общественных отношений между людьми, которые составляют структуру того или иного общества. Характер и содер­ жание общественных отношений в том или ином обществе в ре­ шающей степени определяют характер и содержание происходя­ щих в нем социально-экономических и политических процессов, их социальную природу.

Так, экономические и политические процессы в социалистичес­ ком обществе имеют принципиально иную природу и иной характер, чем экономические и политические процессы в обществе буржуаз.- ном, ибо возникают и развиваются они на почве принципиально раз­ ных общественных отношений.

В этом заключается еще одно важнейшее методологическое по­ ложение марксизма, исходя из которого его представители иссле­ дуют происходящие в обществе социально-экономические и по­ литические процессы.

Ведущая роль в системе общественных отношений (экономичес­ ких, политических, правовых, нравственных, религиозных и др.) отводится экономическим отношениям, совокупность которых харак­ теризуется как экономический базис общества, над которым возвы­ шается политическая, юридическая и идеологическая надстройка, производная от экономического базиса. Как подчеркивали осново­ положники марксизма, это не умаляет значения политических или духовных явлений в жизни общества (напротив, их значение посто­ янно возрастает), однако показывает, что в конечном счете их харак­ тер и содержание определяются экономическим базисом общества.

Решение проблемы взаимодействия различных общественных явлений и процессов с обоснованием противоречивого характера и ведущей стороны этого взаимодействия составляет основное содержание социальной диалектики марксизма, т.е. диалектики исследования этих явлений и процессов, в том числе социальноэкономических и политических.

Взаимодействие этих процессов — один из примеров социаль­ ной диалектики. Известное высказывание В.И. Ленина о том, что «политика есть концентрированное выражение экономики», под­ черкивает, что с точки зрения марксизма происходящие в обще­ стве экономические процессы определяют характер и содержание политических процессов. В то же время Ленин утверждал, что политика имеет первенство над экономикой1 в том смысле, что практическая реализация разработанных людьми политических концепций и программ влияет на ход экономических процессов. Речь идет прежде всего о сознат^ьном воздействии на них эконо­ мической политики государства и правящих в нем политических партий, о их политическом подходе к решению экономических задач.

Учение о диалектическом характере взаимодействия экономи­ ки и политики определяет тематику и направление марксистских исследований, касающихся как непосредственного содержания экономических и политических процессов, так и объективных и субъективных факторов их развития и взаимодействия.

' См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. - М.: Издательство политической литера­ туры, 1970. - С. 278.

Г л а в а 2 О Б Щ Е Н А У Ч Н Ы Е И К О Н К Р Е Т Н О - П Р Е Д М Е Т Н Ы Е

М Е Т О Д Ы И С С Л Е Д О В А Н И Я С О Ц И А Л Ь Н О - Э К О Н О М И Ч Е С К И Х И П О Л И Т И Ч Е С К И Х

П Р О Ц Е С С О В . И Х О Б Щ А Я Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А

2 . 1 . М е т о д с о ц и а л ь н о й д и а л е к т и к и

Прежде всего дадим краткую характеристику метода социаль­ ной диалектики как наиболее общего метода исследования соци­ ально-экономических и политических процессов, проявлением которого являются и так называемые общенаучные методы.

Метод социальной диалектики представляет собой осмысление явлений общественной жизни в системе основных понятий и ка­ тегорий диалектики. Основные его принципы заключаются в том, чтобы рассматривать указанные явления и процессы в системе тех связей и взаимодействий, в которых они реально существуют, а так­ же в их постоянном развитии. Это полностью относится к иссле­ дованию явлений социальной сферы жизни общества, а также к экономическим и политическим явлениям, из которых складыва­ ются экономические и политические процессы.

Речь идет о внутренних прямых и обратных связях между эле­ ментами (звеньями) этих процессов, а также о их внешних связях с другими общественными процессами.

Так, все звенья экономических отношений, связанные с произ­ водством, распределением, обменом и потреблением материальных благ, будучи важнейшими составляющими экономических процессов, развиваются в тесном взаимодействии друг с другом. Значение каж­ дого из этих звеньев экономических отношений в тот или иной мо­ мент может быть понято только из уяснения содержания их взаимо­ действий, и никак иначе.

Поэтому исследователи, которые пытаются анализировать эко­ номические процессы без учета того социально-экономического контекста, в котором они реально функционируют, совершают грубую ошибку. Вполне справедливой, на наш взгляд, является

критика российскими экономистами тех представителей монета­ ристского направления, которые обосновывают роль денег и де­ нежного обращения в отрыве от других звеньев функционирова­ ния экономики. Подчеркивая значение для развития экономики весомой и стабильной национальной валюты, они нередко игно­ рируют то обстоятельство, что накопление такой валюты возможно только при эффективном развитии в стране промышленного и сельскохозяйственного производства; что, например, простое изъятие из обращения «лишних денег» ради снижения инфляции, без учета других факторов функционирования экономики, может привести к весьма негативным последствиям. Подлинно научное исследование роли денежного обращения возможно лишь в том случае, если оно рассматривается в контексте всей системы суще­ ствующих экономических отношений.

В то же время надо учитывать, что на экономические отноше­ ния воздействуют другие общественные отношения, например возникающие в социальной сфере жизни общества, связанные, в частности, с условиями производственной деятельности людей, качеством их питания, обеспечением их медицинскими и обра­ зовательными услугами. Все это оказывает прямое влияние на воспроизводство их рабочей силы, развитие их физических и твор­ ческих способностей к труду. Следует учитывать и влияние на экономические отношения складывающихся в обществе соответ­ ствующих политических, правовых и иных отношений.

Таким образом, исследуя экономические отношения и в целом экономические процессы, необходимо учитывать влияние на них как внутренних, так и внешних факторов их функционирования и развития. Таков исходный принцип социальной диалектики, руководствуясь которым можно направить исследование в пра­ вильное русло и получить объективно верные результаты.

Другой исходный принцип социальной диалектики — исследова­ ние социальных процессов, в том числе экономических и полити­ ческих, в их развитии, переходе от одних состояний к другим, чаще всего более сложным. Надо учитывать появление в этих процессах новых элементов, усложнение связей между ними. Многократно повышается роль такого подхода при исследовании сложных общест­ венных процессов, совершающихся на уровне всего общества.

В сознании исследователя может сформироваться ложная кар­ тина современного общества или его отдельных сторон — если исследователь не знает общества, в котором живет, т.е. не имеет целостного представления о происходящих в нем сложных и про­ тиворечивых социальных процессах. В этом случае роль научных исследований, которые позволили бы составить объективную кар-

тину современного общества, его экономической, социальной, политической и духовной сфер, исключительно велика.

Нередко усвоенные ранее истины становятся догмой.

Так, по мнению некоторых авторов, современная капиталистичес­ кая экономика основана целиком на свободной конкуренции. Одна­ ко таковой она была более 100 лет назад - до того исторического момента, когда в экономике капиталистических стран стали безраз­ дельно господствовать монополии (промышленные, торговые, фи­ нансовые).

Случается, что сформировавшиеся в сознании исследователя какие-то обшие ложные представления о происходящих в обще­ стве социально-экономических и политических процессах, неред­ ко носящие мировоззренческий характер, существенно влияют на осмысление отдельных экономических, политических и других явлений. Чтобы избежать подобного рода ложных представлений, необходимо, в частности, рассматривать любые социально-эконо­ мические и политические явления и процессы в историческом контексте, т.е. уяснить, как и при каких условиях они появились, какие этапы прошли в своем развитии и что представляют собой в настоящее время. Данный так называемый принцип историзма способствует получению истинных знаний об изучаемых процес­ сах общественной жизни.

В исследовании социально-экономических и политических процессов важно придерживаться также некоторых других мето­ дологических принципов социальной диалектики:

•находить противоречия, являющиеся источником развития изучаемых социально-экономических и политических явлений и процессов;

•выявлять причинные и закономерные связи их развития (принцип социального детерминизма);

•исходить из того, что законы развития любых общественных явлений, в том числе экономических и политических, функциони­ руют не с математической точностью, а скорее, как тенденции раз­ вития этих явлений и во многом носят вероятностный характер;

•учитывать содержание и направленность деятельности субъектов социально-экономических и политических процессов, их влияние на эти процессы в соответствии с их интересами.

2 . 2 . О б щ е н а у ч н ы е м е т о д ы и с с л е д о в а н и я

Как уже говорилось, данные методы — суть непосредственные проявления социальной диалектики, или диалектики социального

познания. Они называются общенаучными потому, что применя­ ются в познании всех явлений действительности и, следователь­ но, во всех науках.

Эти методы сформировались в ходе многовековой познаватель­ ной деятельности людей и совершенствуются в ходе ее развития. Необходимо овладевать ими, чтобы применять их при исследова­ нии социальной действительности, в том числе происходящих в обществе социально-экономических и политических процессов.

Общенаучные методы, будучи методами познания действитель­ ности, являются одновременно методами мыинения исследовате­ лей; с другой стороны, методы мышления исследований высту­ пают в качестве методов познавательной деятельности.

Рассмотрим основные общенаучные методы исследования.

П о с т а н о в к а п р о б л е м ы и е е р е ш е н и е н а о с н о в е н а у ч н ы х ф а к т о в

От постановки той или иной научной проблемы во многом за­ висит направление и содержание ее исследования. Она представ­ ляет собой по сути дела познавательную задачу, обусловленную соответствующими потребностями общественной жизни — эконо­ мическими, политическими, духовными и т.д., в том числе по­ требностями собственно познавательной деятельности людей. Предпосылки решения этой задачи - знания, социальный опыт, средства и метод исследования. В научном исследовании рассмат­ риваются прежде всего такие проблемы, которые в данное время необходимо и можно решить.

Научная постановка и решение любой проблемы должны ос­ новываться на научно установленных фактах. На основополагаю­ щую роль фактов в научном познании общества указывали и ве­ ликий русский физиолог И.П. Павлов, и известный французский социолог Э. Дюркгейм, положивший начало учению о социальных фактах.

Можно сказать, что объективными фактами являются все су­ ществующие явления действительности. Научные же факты пред­ ставляют собой достоверные знания об этих существующих явле­ ниях, их объективных свойствах. Научные факты - это эмпири­ ческая база научных исследований, в том числе экономических, политических и др.

Исследование проблемы начинается чаще всего со сбора и на­ копления научных фактов. Количество таких фактов должно быть достаточным для решения проблемы, прежде всего для выявле­ ния объективной природы и содержания исследуемого явления -

экономического, политического и т.д., а также закономерностей его развития и значения в жизни общества.

Научные факты получают с помощью наблюдений за теми или иными экономическими, политическими или иными явлениями, а также с помощью разного рода экспериментов. Основываться на научных фактах необходимо на всех этапах исследования - от формулирования проблемы, до обработки результатов исследова­ ния и формулирования выводов.

Факты отбирают и анализируют в зависимости от целей и со­ держания научного исследования, затем классифицируют и при­ водят в определенную систему, в которой яснее обнаруживается их смысл и значение для решения той или иной проблемы.

А н а л и з и с и н т е з

При исследовании процессов общественной жизни - экономи­ ческих, политических и др. - ученые прибегают к таким методам познания, как анализ и синтез.

Прежде всего они подвергают эти процессы научному анализу, т.е. мысленному разделению их на элементы, чтобы изучить каж­ дый из них. Но любой из данных элементов функционирует толь­ ко во взаимосвязи и взаимодействии с другими элементами. По­ этому анализ элемента предполагает одновременно осмысление его взаимосвязей и взаимодействий, что составляет содержание синтеза.

Таким образом, анализ и синтез - это две взаимосвязанные стороны мыслительной деятельности людей и, соответственно, два взаимосвязанных метода познания действительности: « . . . совершая аналитический процесс, мы синтезируем, а синтез включает в себя как момент также и анализ... Даже самый элементарный анализ невозможен без синтеза, без соединения анализируемых момен­ тов в нечто единое». Синтез же необходимо «включает выделение в едином отдельных его элементов»1.

При анализе социально-экономического или политического процесса осмысливаются специфические особенности его элемен­ тов и их роль в его функционировании и развитии. В ходе же на­ учного синтеза складывается целостное представление об этом процессе, его содержании, т.е. взаимодействии его сторон (эле­ ментов), а также о его сущности и законах его развития.

Таким образом, в процессе аналитической и синтезирующей Деятельности мышления совершается переход от первоначальных Умозрительных (и поэтому поверхностных) суждений о данном

' Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. - М.: Наука, 1973. - С. 205.

экономическом или политическом процессе к более или менее глубоким и целостным представлениям о нем. Появление при этом новых знаний об исследуемом процессе указывает на твор­ ческий (эвристический) характер анализа и синтеза.

Нужно уметь анализировать содержание и социальную направ­ ленность происходящих в обществе экономических, политических и других процессов, чтобы затем составить о них целостное (син­ тетическое) представление и верно оценивать их роль и значение в данное время и в данном месте.

И н д у к т и в н ы й и д е д у к т и в н ы й м е т о д ы п о з н а н и я

Индуктивный метод (индукция) характеризует путь познания от фиксирования опытных (эмпирических) данных и их анализа к их систематизации, обобщениям и делаемым на этой основе общим выводам. Данный метод заключается также в переходе от одних представлений о тех или иных явлениях и процессах к другим — более общим и чаще всего более глубоким. Основой функциони­ рования индуктивного метода познания являются эмпирические (опытные) данные.

Например, основополагающие представления о современном ка­ питализме, составляющие содержание соответствующих теорий, по­ лучены в результате научного обобщения исторического опыта раз­ вития капиталистического общества в последние 100 с лишним лет.

Однако индуктивные обобщения будут полностью безупречны­ ми лишь в том случае, если досконально изучены все научно ус­ тановленные факты, на основе которых делаются эти обобщения. Это называется полной индукцией. Чаще всего сделать это очень трудно, а порой и невозможно.

Поэтому в познавательной деятельности, в том числе при ис­ следовании различных явлений и процессов общественной жизни, чаще используется метод неполной индукции: изучение какой-то части явлений и распространение вывода на все явления данного класса. Обобщения, полученные на основе неполной индукции, в одних случаях могут носить вполне определенный и достоверный, в других - более вероятностный характер.

Достоверность индуктивных обобщений может быть провере­ на путем применения дедуктивного метода исследования. Суть его заключается в выведении из каких-то общих положений, которые считаются достоверными, определенных следствий, часть которых может быть проверена опытным путем.

32

Если следствия, вытекающие из индуктивных обобщений, под­ тверждаются практическим опытом людей (экспериментом или ре­ альными политическими, экономическими и другими процессами общественной жизни), значит, эти обобщения можно считать досто­ верными, т.е. соответствующими действительности.

Следовательно, индукция и дедукция — это два противополож­ ных и в то же время взаимно дополняющих друг друга метода научного исследования.

А н а л о г и я

Аналогия - это определенный вид сравнения явлений и про­ цессов, в том числе происходящих в обществе: установив сходство одних свойств у тех или иных явлений (процессов), делается вы­ вод о сходстве у них и других свойств.

Немаловажную роль в исследовании общественных явлений (экономических, политических, правовых, религиозных и т.д.) играет так называемая историческая аналогия.

Так, зная историю развития капитализма в Великобритании — одной из первых капиталистических стран Европы, многие ученые сравнивали с ней историю развития капитализма во Франции, Гер­ мании, С Ш А и других странах. Было зафиксировано, что в этих стра­ нах, как и в Великобритании, экономика развивалась от свободной конкуренции мелких и средних промышленных, торговых и финан­ совых предприятий к господству сформировавшихся затем промыш­ ленных, торговых и финансовых монополий.

На этом основании были сделаны выводы о том, что и другие свойства экономики Франции, Германии и С Ш А имеют сходство с экономикой Великобритании. Многие западные экономисты указы­ вают, что в настоящее время в США'и Англии сформировались, по сути, аналогичные модели развития капиталистической экономики.

Понятно, что необходимо учитывать специфические особенно­ сти развития социально-экономических и политических процес­ сов в разных странах. Не нужно сводить исследование этих про­ цессов только к поиску исторических аналогий. К тому же метод аналогии применяется чаще всего наряду с другими общенаучны­ ми методами исследования общественных явлений и процессов. При этом научная эффективность применения метода аналогии достаточно высока.

М о д е л и р о в а н и е

Моделирование — это воспроизведение в специально созданном объекте (модели) свойств изучаемого явления или процесса — при-

33

родного, технологического, социального и т.д. В качестве модели (от лат. тоёиЫз — мера, образец, норма) может выступать любая материальная система (модель проектируемого самолета, элект­ ростанции и т.д.) или мысленная конструкция (график, чертеж, теоретическое построение, математическая формула), воспроиз­ водящая свойства изучаемого явления или процесса, в том числе экономического, политического и т.д.

И материальная, и идеальная модель строится по принципу аналогии, т.е. сходства фиксируемых в ней свойств со свойствами изучаемого с ее помощью явления или процесса. Полученные дан­ ные используются в дальнейшем исследовании этого явления или процесса.

Их изучение с помощью моделирования носит, как правило, эвристический (творческий) характер, открывающий нечто новое.

Вчастности, при анализе самой модели обнаруживаются свойства, которые отсутствуют у отдельных ее частей и их простой суммы.

Вэтом проявляется действие принципа: «Целое больше суммы составляющих его частей». Получается, что «модель кодирует ту информацию, которую люди раньше не знали», в силу этого мо­ дель «содержит в себе потенциальное знание, которое человек, ис­ следуя ее, может приобрести, сделать наглядным и использовать

всвоих практических нуждах. Именно этим и обусловлена пред­ сказательная способность модельного описания»1.

При исследовании явлений общественной жизни (экономичес­ ких, политических и др.), используют так называемые причинно-след­ ственные модели. Они помогают выявить объективные причинноследственные связи и взаимозависимости между социальными яв­ лениями, порождение одних из них другими, а также возникновение у них новых свойств. Однако такие модели не всегда позволяют сде­ лать выводы об изучаемом явлении в целом, поскольку, вскрывая его объективные стороны, они не фиксируют субъективные факторы, касающиеся сознания людей, действия которых определяют содер­ жание и направленность любых социальных явлений и процессов.

Данное затруднение разрешается социологами и политологами иногда следующим образом: при анализе процессов, происходя­ щих во всем обществе, т.е. на макроуровне, используются причин­ но-следственные модели, выявляющие объективные факторы де­ ятельности и поведения людей, а при анализе процессов, проис­ ходящих в отдельных коллективах, т.е. на микроуровне, наряду с причинно-следственными используются «когнитивные модели

1 Моисеев Н.Н. Математика в социальных науках//Математические методы в соци­ ологическом исследовании. - М., 1981. - С. 166.

взаимодействий между индивидами»', с помощью которых выяв­ ляются мотивы, убеждения и цели субъектов экономической, по­ литической и иной деятельности.

При исследовании социально-экономических и политических процессов используются также «модели жизненного цикла», с по­ мощью которых изучаются особенности функционирования соци­ альных явлений на разных этапах их развития (например, модели жизненного цикла организаций, действующих в сфере экономи­ ческого бизнеса; жизненного цикпа этносов, цивилизаций и т.д.). Моделируются основные фазы (этапы) развития того или иного явления2. Сами эти модели строятся исходя из данных об основ­ ных параметрах развития какого-то социального явления. Полу­ ченные на основе моделирования новые данные используются для более конкретного анализа этого явления.

В исследованиях экономических процессов применяются и так называемые модели волновой динамики, воспроизводящие волно­ образный характер функционирования экономики в зависимости от экономических, политических и иных условий. Представление о таком характере развития экономики научно обосновал извест­ ный русский ученый Н.Д. Кондратьев, который выявил, в част­ ности, наличие «длинных волн» в ее развитии («волны Кондрать­ ева») в зависимости от массового внедрения в производство но­ вой техники и технологии, структурных изменений в связи с появлением новых отраслей экономики, а также от разного рода политических факторов и социальных потрясений3.

В о с х о ж д е н ие от абстрактного к конкретному

Данный метод как бы содержит в себе в определенном соот­ ношении предыдущие общенаучные методы исследования.

Социально-экономические и политические процессы первона­ чально воспринимаются субъектом как некая совокупность явле­ ний, с которыми он постоянно сталкивается в повседневной жиз­ ни. Возникающие при этом его эмпирические, чувственно-конк­ ретные представления о данных явлениях отражают те или иные их стороны и содержат некие знания о складывающихся из ука­ занных явлений социально-экономических и политических про­ цессах, однако носят довольно поверхностный характер.

Процесс познания на этом не останавливается — он движется Дальше от чувственно-конкретных представлений о том или ином

Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. - М.: Логос, 2001. - С. 121. 'Там же. - С. 126-134.

См.: Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М., 1989.

ность содержание, функционирование и развитие систем. Цент­ ральным при этом является понятие «система», с которым связа­ ны понятия «элемент», «связь», «отношение», «структура», «фун­ кция», «организация», «управление» и др.

Сданными понятиями связано осмысление принципов систем­ ного исследования, важнейший из которых — фиксирование целост­ ности изучаемой системы. Единицами системы признаются ее элементы, свойства и функции которых определяются их местом в данной системе. В свою очередь, тот или иной элемент системы «сам может рассматриваться как нечто сложное — например, как подсистема... Но и система как целое обычно может рассматри­ ваться в качестве подсистемы более широкой системы»1.

Элементы системы, находясь между собой в разного рода пря­ мых и обратных связях и отношениях — пространственных, времен­ ных, функциональных, причинно-следственных, закономерных и других, образуют структурную целостность системы. Отсюда сле­ дует вывод: чтобы изучить систему, надо изучить свойства ее эле­ ментов и их взаимосвязи, которые в определяющей степени зада­ ются характером самой системы.

Следующий логический принцип системного исследования -

выявление источников развития изучаемой системы {внутренних

и внешних), что, в частности, предполагает исследование механиз­ ма воспроизводства данной системы, ее структуры и функций, а также механизма ее развития, появления у нее новых свойств и соответствующих способов адаптации к внешней среде - природ­ ной и социальной.

Эти и другие логические принципы системного исследования носят методологический характер, ибо выражают теоретико-ме­ тодологические подходы к изучению систем и направления их дальнейшего изучения. Поэтому логические основы системного анализа можно характеризовать и как методологические принципы анализа систем.

Наконец, важным логическим основанием и в то же время методологическим принципом системного анализа является учет многообразия систем, в том числе социальных, выделение основ­ ных их видов по разным основаниям. В современной науке вы­ деляются следующие виды систем:

• материальные и идеальные, т.е. системы явлений и процес­ сов материального мира (природного и социального) и системы знаний о них;

1 См.: Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин ЭТ. Системный подход: предпосылки проблемы, трудности. - М.: Знание, 1969. - С. 21.

38

•открытые и закрытые: первые открыты для взаимодействия

свнешней средой, обмениваются с ней веществом, энергией и информацией; в закрытых системах этого не происходит, однако полностью изолированных от внешнего мира систем не существу­ ет: имеются только «частично закрытые системы»;

•детерминистические и стохастические системы: первые фун­ кционируют на основе устойчивых причинно-следственных и за­ кономерных связей; вторые «управляются законами случая», ко­ торые предопределяют появление отдельного события «лишь в зависимости от его принадлежности к определенному стохасти­ ческому коллективу с той или иной степенью вероятности»;

•телеологические, или целенаправленные, и ненаправленные: пер­ вые — это «целесообразные действия живых систем» и «целеориентированные действия социальных коллективов»; вторые «не

имеют строгой направленности» и действуют больше в неоргани­ ческой природе»1.

Существуют также простые и сложные системы: в простых си­ стемах взаимодействует небольшое число элементов, однако их взаимосвязи «хорошо организованы и управляемы», они «почти не зависят от окружающей среды, детерминированы и мало изменя­ ются во времени»; в сложных системах взаимодействует множе­ ство элементов, между которыми существуют многочисленные связи разного рода. Поведение сложных систем в большей степе­ ни подвержено случайным факторам. Их подсистемы могут иметь «собственные цели, не всегда и не во всем совпадающие с целями системы в целом»2.

Логические основы системного анализа четко выражены в основных принципах так называемого когнитивного подхода к ис­ следованию общественных явлений, учитывающего факторы общественного и индивидуального сознания. Речь идет о степе­ ни осознания, понимания субъектами (отдельными личностями, социальными группами и т.д.) сущности, содержания, направле­ ний развития тех или иных социальных систем, элементами ко­ торых они являются, или внешних по отношению к ним систем и значения этих систем для развития общества, тех или иных со­ циальных групп и т.д.

Рассмотренные логические основы системного анализа явля­ ются исходными (отправными) моментами исследований различ­ ных социальных процессов, в том числе социально-экономичес-

' См.: Рузавин Г.И. Методология научного исследования. - М.: ЮНИТИ, 1999. -

С278-281.

2 См.: Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. 2-е изд. - М.: Логос, 2001. - С 30.

39