Учебник по ИСЭПП (Лавриненко, Путилова)

После проблемы разделения труда Смит рассматривает сущ­ ность денег, их происхождение, формулируя закон обмена това­ ров на деньги. В главе «О действительной и номинальной цене товаров, или о цене их в труде и цене их в деньгах» содержатся три теории: теория ценности («какую ценность имеет некоторое благо для некоторого человека?»), теория цены («почему это бла­ го имеет именно такую цену на рынке?») и трудовая теория сто­ имости. Ответ на эти и другие вопросы указанных теорий Смит находит в центральном механизме рыночной системы — конкурен­ ции. Каждое действующее лицо на рынке вынуждено принять цены, предложенные конкурентами. Этот процесс, который А. Смит назвал «невидимой рукой» рынка, заключается в том, что благодаря свободной конкуренции предпринимателей рыночная экономика приведет к гармонии личной и коллективной воли с максимально возможной выгодой для всех и каждого.

Рыночный либерализм заключается в том, что при частной собственности, свободе обмена и определении цен потребители, производители и поставщики ресурсов делают свой выбор, гармо­ низируя интересы всех участников рынка.

Смит показал также, что эта система саморегулируется: если цена, заработная плата или прибыль выходят за установленные пределы, сила конкуренции их оттеснит; рынок как высшая точ­ ка экономической свободы одновременно является и строжайшим экономическим надсмотрщиком.

Рыночные законы, считал А. Смит, оптимально могут воздей­ ствовать на экономику, когда частный интерес превышает обще­ ственный, когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. Развивая эту идею, Смит вводит понятие «экономический человек», считая, что можно ско­ рее достигнуть своей цели, если обратиться к человеческому эго­ изму. По его убеждению, великие нации никогда не беднеют изза эгоизма, расточительности и неблагоразумия частных лиц, но они беднеют в результате расточительности и неблагоразумия го­ сударственной власти.

Смит подготовил почву для будущих дискуссий по многим ключевым проблемам экономики и ее социальных аспектов. Сей­ час, более чем 200 лет спустя, удивляет предвидение Смитом мно­ гих социально-экономических процессов, требующих глубокого теоретического исследования.

Так, изучая на основе своей трудовой теории стоимости механизм товарного обмена, А. Смит гениально предвидел развитие этого про­ цесса, но не смог найти действующую в нем объективную «силу»,

60

которая управляет экономическим обменом. Эту «силу» он назвал «невидимой рукой рынка». По его мнению, именно она и будет так или иначе проявлять себя на всех последующих этапах социальноэкономического процесса.

Основной методологический принцип экономики, по Смиту, — саморегулирование рынка на основе конкуренции, свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. Разде­ ление труда осуществляет «экономический человек», который свя­ зывает в единое общество «эгоистов-индивидов». Основная соци­ альная идея А. Смита — идея либерализма, минимального вмеша­ тельства государства в экономику, где «невидимая рука рынка» формирует и стоимость труда, и необходимую прибыль.

3 . 2 . М е т о д о л о г и ч е с к и й п о д х о д Д . Р и к а р д о к а н а л и з у р е н т ы , п р и б ы л и и з а р а б о т н о й п л а т ы

Еще один крупный английский экономист Давид Рикардо (1772-1823), придерживаясь исследовательских принципов, сфор­ мулированных А. Смитом, и признавая труд основой стоимости, глубоко проанализировал его социально-экономические стороны. Его главное сочинение — «Начала политической экономии и на­ логообложения» (1812).

Основной проблемой, которую исследовал Рикардо, было рас­ пределение общественного продукта между тремя основными классами: промышленниками (прибыль), рабочими (заработная плата) и землевладельцами (рента).

Он внес существенный вклад в разработку научного метода ис­ следования трудовой теории стоимости, показав, что любое изме­ нение соотношения «заработная плата — прибыль» скажется на от­ носительных ценах, поэтому «обменная стоимость» зависит не только от количества труда, но от всей совокупности товарных отношений. Теория о формах земельной ренты, обоснованная Ри­ кардо, имела большое методологическое значение для развития последующей экономической мысли.

Изучение доходов он начинает с анализа ренты с земли и земель­ ной прибыли, затем развивает понятия «естественная цена» и «теку­ щая цена» как необходимое условие для дальнейшего понимания процесса формирования заработной платы и прибыли.

Рента — это плата, которую земледелец вносит собственнику земли за право эксплуатировать почву. Она подвержена тенденции к уве­ личению вследствие роста населения.

Большее количество населения требует вводить в эксплуатацию менее плодородные или менее выгодные с точки зрения расположе-

61

ния земли. Производственные издержки (количество необходимого труда) на таких землях определяют обменную стоимость, т.е. цену сельскохозяйственных продуктов питания. Рост цен на эту продук­ цию приводит к увеличению ренты с более плодородных земель (диф­ ференцированная рента).

Исследование ренты заключается в определении производствен­ ных издержек количества необходимого труда, составляющих обмен­ ную стоимость (цену) сельскохозяйственных продуктов питания. Рост цен на эту продукцию приводит к дифференцированной ренте. Зара­ ботная плата растет медленнее, чем цены на необходимые или полез­ ные вещи. Прибыль фабриканта зависит от увеличения ренты и ро­ ста заработной платы.

Рикардо, используя метод мысленного эксперимента, стремил­ ся открыть объективные «экономические законы» (он первым употребил это словосочетание), в соответствии с которыми рас­ пределяются материальные блага в обществе.

Д. Рикардо рассматривает не только фундаментальные эконо­ мические проблемы эпохи (стабильность денег, законы о хлебе, займы, связанные с наполеоновскими войнами), но и социальные проблемы классов, экономические интересы различных слоев об­ щества и др. Он разработал метод изложения экономических ги­ потез. Лаконичность и строгость его анализа являются началом гипотетико-дедуктивного (предположительно-дедуктивного) спо­ соба умозаключения — основы любого научного познания.

Отмечая методологическое новаторство А. Смита и Д. Рикар­ до, необходимо иметь в виду, что методологический индивидуа­ лизм, обоснованный ими, построен не на универсальных свой­ ствах человека, а на ментальной специфике европейского челове­ ка. Такая концепция человека была продуктом складывавшегося в ту эпоху буржуазного общества, в котором «не осталось ника­ кой другой связи между людьми, кроме голого интереса, никако­ го другого мотива, регулирующего совместную жизнь, кроме эго­ истического расчета».

Методология классической школы, и в первую очередь концеп­ ция «экономического человека», подверглась резкой критике уже в работах Дж.С. Милля. Он подчеркивал, что политическая экономия рассматривает человека лишь как существо, желающее обладать бо­ гатством и способное сравнивать эффективность разных средств для достижения этой цели; она полностью абстрагируется от любых дру­ гих человеческих страстей и мотивов, кроме тех, которые можно считать вечными антагонистами стремления к богатству: отвраще­ ние к труду и желание безотлагательно пользоваться дорогостоящи­ ми наслаждениями. Согласно Миллю, экономический анализ Сми­ та и Рикардо движется в двумерном пространстве, на одной оси ко-

62

торого — богатство, а на другой — риск и неприятности, подстерега­ ющие человека на пути к этой цели. Милль считал этот подход од­ носторонним: действительная мотивация человека намного сложнее. Вместе с тем он утверждал, что такая абстракция есть подлинно на­ учный способ анализа для общественных наук, в которых невозмож­ ны эксперимент и индукция.

Не только Д. Милль, но и многие другие ученые источники неопровержимо доказывают, что большинство людей на протяже­ нии истории заботились не столько об удовлетворении личных интересов, сколько о процветании своего рода, города, общины, зачастую жертвуя собственной жизнью. Эгоцентризм, на который делали ставку экономисты, — характерная черта капиталистичес­ кого способа организации жизни.

Правильнее будет сказать, что эгоцентризм и индивидуализм противостоят родовой сущности человека, но вместе они состав­ ляют ее диалектическую целостность. К. Маркс оспаривал идею «человека экономического» не как такового, а в совокупности с системой порождающего экономический эгоцентризм и связан­ ный с ним «шлейф» социальной несправедливости. Допуская ин­ дивидуализм как исторически преходящее явление, К. Маркс по­ шел по пути обоснования родовой сущности человека. Реальность оказалась сложнее и противоречивее, чем ее концепция, тем не ме­ нее, чтобы разобраться в том, что методологический индивидуа­ лизм, обоснованный А. Смитом и Д. Рикардо, — недостаточная предпосылка экономического исследования, необходимо понять, с каких позиций ее критиковал К. Маркс.

3 . 3 . М е т о д о л о г и ч е с к а я с п е ц и ф и к а о б о с н о в а н и я э ф ф е к т и в н о с т и о б щ е с т в е н н о й с о б с т в е н н о с т и на с р е д с т в а п р о и з в о д с т в а и с о о т в е т с т в у ю щ и х т о в а р н о - д е н е ж н ы х о т н о ш е н и й в э к о н о м и ч е с к о й т е о р и и К . М а р к с а

Неуважительное отношение к К. Марксу и его научным дости­ жениям сегодня расценивается некоторыми как знак «экономичес­ кого новаторства». Но заслуги К. Маркса в экономике были настоль­ ко убедительными, что Британский музей выделил ему пожизненно отдельный кабинет. Такой чести могли быть удостоены только вы­ дающиеся ученые. К. Маркс, без сомнения, был таковым. Он и се­ годня занимает достойное место в истории экономических учений.

Обосновывая экономические процессы, К. Маркс (1818—1883) впервые исходит из природной, социальной и духовной сущнос-

63

ти человека. По его мнению, система разделения труда и товар­ ных отношений отнимает у человека его «родовую» (сущностную) жизнь, сводя ее к индивидуальному существованию. При этом человек отчужден и от собственной трудовой деятельности, и от средств производства, и от их продукта - товара, превращенных

вкапитал, который к тому же начинает над ним господствовать.

Вотличие от А. Смита и Д. Рикардо, Маркс усматривает сущность человека не в эгоизме, а в саморазвитии его как личности в рам­ ках общества и (на определенном этапе) - в его творческом са­ моразвитии. Решающее значение в экономическом обосновании такой формы жизни К. Маркс придавал форме собственности на средства производства. Общественная собственность является ос­ нованием социального равенства людей в их взаимном отноше­ нии к средствам производства, и единственным критерием ее при­ своения является живой труд в условиях производственных отно­ шений сотрудничества и взаимопомощи.

Социальное неравенство людей, позволяя одним (собственни­ кам) присваивать труд других (не собственников), утверждает себя как частная собственность на средства производства, отношение господства и подчинения.

К. Маркс неоднократно писал о необходимости различать ма­ териальные (экономические) и идеологические отношения по поводу собственности.

Как экономическая категория собственность представляет собой общественные отношения производства и неотделимые от них обще­ ственные отношения распределения, обмена (обращения) и потреб­ ления. «Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присво­ ение) есть условие производства»1.

Как феномен идеологических отношений собственность, по мне­ нию Маркса, есть юридическое выражение производственных отно­ шений: владения, пользования и распоряжения объектом собствен­ ности, отражающие общественные отношения производства, распре­ деления, обмена и потребления и закрепляемые в нормах права.

Маркс обосновывает необходимость четкого разграничения собственности: юридический аспект производственных отноше­ ний, социальный аспект и связанную с ним проблему справедли­ вости. Экономические отношения присвоения закрепляются в классовом обществе юридическими принципами и нормами вла-

1 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. - М.: Политиздат, 1988.

64

дения, пользования, распоряжения. В отличие от юридического выражения производственных отношений имущественные отно­ шения отражают производственные отношения не только через нормы права, но и нормы морали, принимают форму обычаев, принципов справедливости и т.п.

В соответствии с особым характером и способом такого соеди­ нения выделяются исторические типы (формы) собственности на средства производства и, следовательно, исторические типы (фор­ мы) производственных отношений, составляющих сущность оп­ ределенных общественно-экономических формаций. Экономичес­ кое принуждение к труду формально свободного, но лишенного средств производства работника, вынужденного продавать свою рабочую силу, определяет капиталистический тип собственности.

В качестве экономической категории собственность представля­ ет собой общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена (обращения) и потребления. «Всякое производство есть присвоение индивидом предметов приро­ ды в рамках определенной формы собственности и посредством нее».

В книге «Капитал» К. Маркс увязывает проблему собственно­ сти со сложной системой взаимообусловленности производствен­ ного процесса с товарно-денежными отношениями. Он последо­ вательно строит свою теоретическую систему путем восхождения от абстрактного к конкретному. Попробуем проследить за неко­ торыми этапами этого логического восхождения.

Первый уровень абстракции логически завершается понятием «товар» (IV глава I тома «Капитала»). Капитал на данной ступени анализа представляется неизвестным образом самовозрастающей стоимостью. Абстракцией является фигура капиталиста: «растущее присвоение абстрактного богатства является единственным дви­ жущим мотивом его операции». К. Маркс постоянно подчерки­ вает, что целью капиталиста является не только получение еди­ ничной прибыли... но ее неустанное движение. Здесь поня­ тие «капиталист» совпадает с понятием «экономический человек» А. Смита.

Второй уровень абстракции показан в III отделе I тома «Капи­ тала». Здесь раскрывается тайна производства абсолютной при­ бавочной стоимости. «Капиталист» здесь предстает как эксплуа­ татор наемного труда, как «классовый индивид», противостоящий наемному рабочему.

На этом уровне объективная функция капитала и субъектив­ ная цель капиталиста сходятся в извлечении прибавочной стоимо-

65

сти путем эксплуатации рабочей силы. Исследование производства обнаруживает общественное разделение труда, рост производитель­ ности труда и процесс накопления прибавочной стоимости. Здесь функции капиталиста соотносятся со структурой кооперации, ману­ фактуры, фабрики. С каждой из обоснованных исторических и ло­ гических стадий производства связано растущее значение управления рабочей силой и технологическими процессами. Управление, надзор и согласование являются одними из функций капитала в сочетании с научно-техническим прогрессом, увеличивающим производитель­ ность труда и относительную прибавочную стоимость. На данном уровне абстракции анализируются категории «сущностного ряда», фиксирующие чисто трудовую природу стоимости (абстрактный труд, стоимость, прибавочная стоимость, переменный капитал и т.д.). Эти категории, согласно Марксу, недоступны пониманию простого чело­ века, участвующего в производстве. Когда в рассмотрение вводится категория заработной платы, становится ясным, что цена труда есть превращенная форма стоимости рабочей силы. Капиталист сталки­ вается теперь с этими превращенными формами: он борегся за по­ нижение цены труда точно так же, как торговался бы из-за цены любого товара, который он покупает на рынке. В заключительных разделах I тома «Капитала» мотивация капиталиста конкретизирует­ ся основной целью — производством прибавочной стоимости. В этом процессе Маркс кристаллизует центральное понятие в его экономи­ ческой системе — «абстрактный труд», которого не было в англий­ ской классической теории трудовой стоимости.

Третий уровень восхождения от абстрактного к конкретному начинается в III томе «Капитала», где вводятся следующие кате­ гории: «прибыль», «издержки», «средняя прибыль», «процент», «рента», «предпринимательский доход». Здесь же выделяются абстракции: «пассивный капиталист-собственник» и «активный функционирующий капиталист», обусловленные абстрактной мотивацией собственника капитала и более конкретной мотиваци­ ей функционирующего капиталиста-управляющего. В итоге эко­ номическая концепция К. Маркса оказалась намного глубже

иадекватнее, чем модель «экономического человека» А. Смита

иД. Рикардо.

Экономическая концепция К. Маркса, связанная с понятиями «товарно-денежные отношения», «собственность на средства про­ изводства», «абстрактный и конкретный труд», «капитал», «отчуж­ дение», обусловлена конкретно-историческим этапом развития общества и, следовательно, применялась К. Марксом с большей исторической определенностью. Она формирует понимание при­ чинно-следственной связи предшествующих социально-экономи­ ческих событий с отдаленной перспективой их развития.

66

3 . 4 . С о ч е т а н и е э к о н о м и ч е с к о г о в ы б о р а и с о ц и а л ь н ы х ф а к т о р о в п р о и з в о д с т в а

в м е т о д о л о г и и м а р ж и н а л и з м а А . М а р ш а л л а

В конце XIX в. сложились новые подходы экономических ис­ следований, которые концентрировались вокруг двух основных проблем — трудовой теории стоимости и теории предельной по­ лезности, связанных с развитием многообразных явлений, свой­ ственных рыночным отношениям. Социально-экономические процессы оказывали существенное влияние на формирование нео­ классического направления, возникшего отчасти и как продолже­ ние экономического учения К. Маркса, и как критическая реак­ ция на него. Оно господствовало в Америке и Европе до 30-х гг. XX в. и отражало эпоху свободного предпринимательства. Один из представителей этого направления Альфред Маршалл (1842— 1924) — основоположник кембриджской школы и продолжатель теории маржинализма. Его главный труд «Принципы экономичес­ кой науки» (1890) многократно переиздавался и на протяжении многих десятилетий служил основным учебником по экономичес­ кой теории не только в Англии, но и в других западных странах.

Первые представители поколения маржиналистов попытались создать общую теорию ценности, исходя из предпосылок, противо­ положных классической школе. В качестве исходного простейшего явления экономической жизни они выбрали отношение человека к вещи, предусматривающее личное потребление и обмен. Модель человека, максимизирующего полезность, позволяла представить экономику в равновесии, т.е. в устойчивом, оптимальном состоянии.

Используя новые методологические принципы, маржиналисты создали целостную теоретическую систему, охватившую все разде­ лы политэкономии. Целью обмена и производства для каждого из их участников является наибольшее удовлетворение потребностей. Однако эта мотивация дополняется тем, что удовольствие, получен­ ное индивидом от единицы блага (полезность), уменьшается с рос­ том количества этих единиц, находящихся в его распоряжении. Иными словами, все потребности имеют тенденцию к насыще­ нию — это свойство человеческой природы. Применение закона убы­ вающей полезности позволило маржиналистам усовершенствовать и счетный аппарат своего экономического субъекта. Поскольку полез­ ная отдача от каждой следующей единицы блага падает, а неприят­ ности, связанные с ее добыванием, возрастают (будь то затраты тру­ да при производстве или потеря других благ при обмене), неизбеж­ но должен наступить момент, когда дальнейшее приращение благ даст не прирост, а сокращение удовольствий.

67

В90-х гг. А. Маршалл дополнил эту теорию отдельными эле­ ментами рикардианства, а также более четко разработанным ма­ тематическим аппаратом. Предметом политической экономии Маршалл считал обыкновенную жизнедеятельность человеческо­ го общества. Он делает установку не на абстрактную, дедуктив­ ную теорию, как первые маржиналисты, а на более приближен­ ное к реальности сочетание дедукции и индукции, теории и опи­ сания. Маршалл постоянно подчеркивал, что экономисты имеют дело не с абстрактным «экономическим», а с живым человеком.

Вцелом концепция экономического субъекта у Маршалла пред­ ставляет собой наиболее фундаментальную в истории политичес­ кой экономии попытку соединить реалистическое описание эко­ номического поведения с абстрактными законами, полученными

спомощью упрощенной рационально максимизационной моде­ ли человека.

Развивая теорию предельной полезности, Маршалл начал пере­ кладывать основные положения экономической теории на язык ди­ аграмм. Получив солидное математическое образование в Кембрид­ же, он создал широко известный теперь графический метод анализа.

Вобласти мотивации экономического поведения Маршалл усмат­ ривал роль денег как реального измерителя интенсивности потреб­ ностей. Очень большую роль Маршалл отводит привычке, особенно когда дело касается экономического поведения. Он отмечает исто­ рический, эволюционирующий характер потребностей человека и решающее влияние производства на развитие потребностей.

Политическая экономия, по словам Маршалла, — это наука,

которая, с одной стороны, представляет собой исследование бо­ гатства, а с другой — образует часть исследования человека1.

Центральное место в упоминавшейся книге Маршалла занима­ ет анализ социальных факторов, влияющих на формирование цены,

которая складывается из спроса, предложения, издержек произ­ водства. Для построения своей теоретической концепции А. Мар­ шалл впервые ввел понятие организации как социально-экономи­ ческого феномена, классифицируя ее по уровням. Далее идет речь об уровнях исследования указанных организаций. На первом уров­ не организация рассматривается как сложный социально-эконо­ мический организм (по аналогии с биологическими). Указывает­ ся, что основу организации составляет такой социальный процесс, как разделение труда, которое способствует повышению произво­ дительности используемых социальных и экономических факто­ ров производства.

1 Маршалл А. Принципы политической экономии. - М., 1983. - Т. 1. - С. 56.

68

На втором уровне Маршалл анализирует организации промыш­ ленности, в частности влияние на развитие производства механи­ зации труда.

На третьем уровне он исследует роль предпринимателя и, сле­ довательно, «деловую организацию». При этом основным вопро­ сом становится сравнительный анализ эффективности социальноорганизационных форм поведения в предпринимательской дея­ тельности.

Исследуя развитие машинного производства и связанные с ним социальные процессы, отражающиеся в экономике, Маршалл ука­ зывает на ограниченность теории о ренте Д. Рикардо и вводит понятие «квазирента».

Он разъясняет, что слово «рента» целесообразно использовать для обозначения «свободных даров природы», а термин «квазирента» сле­ дует употреблять по отношению к доходу, извлекаемому из созданных человеком машин и других орудий производства. Вложенный капитал, объем которого в коротком периоде фиксирован, приносит стоимост­ ной результат, из которого нужно вычесть затраты на поддержание ос­ новного капитала, этот «чистый» результат именуется квазирентой.

Одной из важных заслуг А. Маршалла является обобщение по­ ложений ранних маржиналистов о функциональной зависимости экономического выбора от таких факторов, как цена, спрос и предложение. Он показал, в частности, что с понижением цены спрос растет, а с ростом цены — снижается и что с понижением цены предложение падает, а с ростом цены — растет. Устойчивой, или равновесной, ценой А. Маршалл считал ту, которая установ­ лена в точке равновесия спроса и предложения. Маршалл опре­ делил это как следствие эластичности спроса.

Ктчевая идея Маршалла — переход от теоретических споров о стоимости к изучению проблем взаимодействия спроса и предло­ жения как сил, определяющих социальные процессы, протекаю­ щие на рынке.

Методология маржинализма А. Маршалла отличается тем, что он разделил микроэкономическую теорию на четыре равнознач­ ные части:

•теория спроса, объясняющая, как изменится количество то­ вара, которое захотят приобрести потребители, если изменяется рыночная цена;

•теория предложения, объясняющая, как реагируют на изме­ нение рыночной цены производители;

•теория равновесия, обосновывающая, установление рыноч­ ной цены в зависимости от спроса и предложения;

69

• теория фирмы, или теория прибыли, объясняющая поведение фирм, стремящихся получить максимально возможную прибыль.

А. Маршалл исследовал экономический выбор с позиций «чи­ стой» экономической теории и идеальной модели хозяйствования, возможной только при условии «совершенной конкуренции». Подобный подход стал определяющим как для созданной им кем­ бриджской школы, так и для большинства неоклассиков конца XIX - первой трети XX в. Более 100 лет прошло со времени за­ рождения маржинализма, но любая современная экономическая концепция в позитивном или негативном плане использует идеи маржинализма.

3 . 5 . И с с л е д о в а н и е и н с т и т у ц и а л и з а ц и и с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и х п р о ц е с с о в

в р а б о т а х Т . В е б л е н а , Д ж . Г э л б р е й т а

ип р е д с т а в и т е л е й н е о и н с т и т у ц и о н а л ь н ы х

т е ч е н и й XX в .

Социальные процессы первой половины XX в., сопровождающи­ еся депрессиями и кризисами экономики, содействовали осознанию необходимости усиления роли государства как необходимого инсти­ тута экономики. Основателем институционализма считается амери­ канский ученый Т. Веблен (1857-1929). В книге «Теория праздного класса»1 он впервые обосновал исследовательскую специфику инсти­ туционализма, заключающуюся в следующем:

•отрицается принцип индивидуальной оптимизации, при кото­ ром хозяйствующие субъекты следуют приобретенным правилам поведения и социальным нормам, что предопределяет исследования не только экономических, но и многих социальных проблем;

•отрицается методологический индивидуализм. Утверждает­ ся, что действия отдельных субъектов в значительной мере опре­ деляются ситуацией в экономике в целом, а их цели и предпочте­ ния — социальными факторами;

•основная задача экономической науки сводится к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию;

•изменяется понятие экономики как (механически) равновес­ ной системы: экономика понимается как эволюционирующая си­ стема, управляемая процессами, носящими кумулятивный (пос­ ледовательного суммирования) характер, т.е. экономическое раз­ витие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга;

1 Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984.

70

• благосклонность к государственному вмешательству в рыноч­ ную экономику.

Можно сказать, что методология институционализма носит междисциплинарный характер, поскольку использует совокуп­ ность антропологических, социологических, правовых, статисти­ ческих, психологических и других исследований применительно

кэкономическим проблемам.

Т.Веблен известен резкой критикой неоклассического пони­ мания человека как рационального оптимизатора. Согласно со­ зданной им теории «демонстративного потребления» представи­ тели класса богатых покупают многие товары не только для удов­ летворения своих личных потребностей, но и из-за того, чтобы «выделиться» среди других, продемонстрировать свою состоятель­ ность, что обусловлено не рациональным выбором, а инстинктом соперничества и желанием прославиться.

Данный феномен, нарушающий закон спроса, известный в эко­ номической науке как «эффект Веблена», показывает, что в эконо­ мике существуют массовые движения, которые не могут быть объяс­ нены рационально. Веблен называет это «наведенное потребление», когда люди начинают тратить огромные деньги, следуя определенно­ му примеру, какой-то моде: «Люди среднего достатка при более разумном поведении, если бы они не делали глупостей в течение сво­ ей жизни, могли бы построить дом, а они живут в наемной кварти­ ре...». Люди предпочитают приобрести автомобиль вместо расшире­ ния своего бизнеса, стремясь «дотянуться» до страты, представители которой имеют автомобиль.

Веблен полагал, что эпоха рыночного (денежного) хозяйства охватывает две стадии: на первой стадии собственность и управ­ ление находятся в руках предпринимателей; вторая стадия харак­ теризуется дихотомией, т.е. делением — реальное управление эко­ номическими процессами переходит к представителям «индуст­ рии», т.е. к инженерно-техническому персоналу.

Эти идеи получили развитие у одного из ведущих экономис­ тов современности профессора Гарвардского университета Дж. К. Гэлбрейта (род. в 1908) в его книге «Экономические тео­ рии и цели общества». Исследуя «общество изобилия», Гэлбрейт документально подтвердил, что оно развивает экономический дис­ баланс, направляя слишком много ресурсов на производство по­ требительских товаров и недостаточное количество ресурсов — на общественные нужды и инфраструктуру. Он не разделяет тезис об абсолютной свободе рынка и считает манипуляцию со стороны современных корпораций аморальной охотой за покупателями и их психопрограммированием с применением самых передовых

71

информационных достижений. Методологически это определяется безобидным понятием «управление спросом».

Будучи одним из теоретиков постиндустриального общества, Гэлбрейт считает приоритетным фактором развития возрастание роли государства, выраженное в «регулировании рынка, совокуп­ ности спроса, цен и зарплаты». По его мнению, «ключевым фак­ тором роста является институциональная структура и ее воздей­ ствие на стимулы не только к изобретениям и инновациям, но и к более эффективной организации производственного процес­ са. Это ведет: к уменьшению трансакционных издержек на рын­ ках товаров и ресурсов; к созданию юридической системы для кон­ троля над выполнением контрактов; к определению и защите прав собственности, и главное - к сохранению всех этих стимулов»1.

Вконце 1970-х гг. представитель неоинституционализма

Д.Норт сосредоточил основное внимание на исследовании про­ блем эволюции институциональной среды и экономического роста. Он исходил из того, что институциональные изменения могут возникать спонтанно за счет стихийного взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов. При этом меняются нефор­ мальные правила игры, которые под влиянием государства при­ водятся в соответствие друг с другом. Если государство заимствует формальные правила игры из-за границы, осуществляя «импорт институтов», но эти правила в корне не соответствуют обычаям и традициям, принятым в данном обществе (примером может слу­ жить импорт норм цивилизованного рыночного предпринима­ тельства в мафиозное или традиционное общество), то такое за­ имствование не будет иметь успеха.

Неформальные правила игры и их динамика — важнейший ограничивающий фактор институциональных изменений. Это указывает на их эволюционность (постепенность) и кумулятивность - зависимость от прошлой траектории развития (изменения, начавшиеся в некоем направлении, будут продолжаться в буду­ щем, иногда с большей силой).

С точки зрения Д. Норта и его последователей, исследование истории экономик различных стран следует трактовать именно с точки зрения институциональных изменений. Там, где такие из­ менения оказывались эффективными, т.е. с их помощью сокра­ щались трансакционные издержки2, они способствовали экономи­ ческому росту; в других странах эти изменения тормозили хозяй-

' Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М., 1968. - С. 266.

2 В экономике с двумя участниками и более трансакционными издержками сле­ дует считать все затраты сверх и помимо собственных издержек производства. Чем сильнее в экономике интенсивность обмена, тем выше при прочих равных условиях уровень трансакционных издержек.

72

ственное развитие — в одних случаях по причине доминирования неформальных правил, препятствовавших развитию рыночных отношений, в других — по причине целенаправленных действий государственных должностных лиц, изменявших формальные правила игры в своих личных интересах.

Любой институт — экономический, социальный, культурный — есть, по определению Д. Норта, средство соблюдения правила игры в обществе. Он убежден, что деятельность людей носит «абсолютно свободный характер», ее можно уподобить броуновскому движению. Преследуя свои интересы, люди наталкиваются друг на друга и при­ чиняют друг другу ущерб. Институт регулирует поведение людей таким образом, чтобы они не причиняли друг другу ущерба или что­ бы этот ущерб чем-то компенсировался. При этом усилия, которые люди тратят на то, чтобы найти друг друга и договориться между собой, институт призван облегчить, организуя процесс передачи информации. Д. Норт перечисляет функции института:

•помогает человеку экономить ресурсы в ситуации выбора, обеспечивая предсказуемость результатов определенной совокуп­ ности действий, и таким образом привносит в экономическую де­ ятельность устойчивость;

•устанавливает систему правил и стимулов, которые насле­ дуются в процессе воспитания и обучения;

•обеспечивает свободу и безопасность действий индивида в оп­ ределенных рамках.

Норт выделяет два фактора функционирования института: инсти­ туциональные соглашения (или организации), т.е. договоры между отдельными индивидами с целью снижения трансакционных издер­ жек (один из примеров институциональных соглашений — фирма, которая трактуется как совокупность контрактных обязательств

ееучастников, принятых для минимизации трансакционных издер­ жек), и институциональная среда, т.е. совокупность «правил игры», норм и санкций, образующих политические, социальные и юриди­ ческие рамки взаимодействий между людьми (неформальные пра­ вила игры — обычаи, традиции — и формальные, воплощенные в виде конкретных законов и нормативных актов); иными словами, рам­ ки, в которых заключаются институциональные соглашения.

3 . 6 . И с с л е д о в а н и е р о л и г о с у д а р с т в е н н о г о р е г у л и р о в а н и я э к о н о м и к и в у ч е н и и Д ж . М . К е й н с а

Своеобразное осмысление выдающимся ученым-экономистом XX в. Дж.М. Кейнсом (1883-1946) последствий самого длитель-

73

ного и тяжелого экономического кризиса 1929—1933 гг., охватив­ шего многие страны мира, отразилось в неординарных положе­ ниях его книги «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Это произведение принесло ему известность и мировое признание, поскольку послужило теоретико-методологической базой разработки правительственных программ стабилизации эко­ номики в ряде государств Европы и США.

Теоретические взгляды Кейнса складывались в переломный для Англии период. На протяжении первой трети XX в. становилось все более очевидным, что классический капитализм XIX в., основанный на индивидуальной частной собственности и стихийном рыночном регу­ лировании, ушел в прошлое. Концентрация и централизация капитала породили крупные корпорации, гигантские тресты и картели, способ­ ные монополизировать производство и отраслевые рынки.

Основой своей макроэкономической теории Кейнс сделал фор­ мирование эффективного спроса в масштабе всей страны, состо­ ящего из спроса на предметы потребления (потребительского спроса) и спроса на товары производственного назначения (ин­ вестиционного спроса). Ранее предполагалось, что наличие эко­ номических ресурсов и эффективность их использования опре­ деляют величину реального производства и предложения товаров, а следовательно, и общего уровня национального дохода.

Кейнс сформулировал проблему иначе: спрос определяет то, сколько будет инвестировано и произведено. От уровня и колеба­ ний спроса зависят динамика национального дохода и прямо свя­ занные с ней уровень и колебания занятости. Следовательно, ну­ жен соответствующий спрос на сбережения, т.е. инвестиционный спрос, который определяется двумя моментами: ожидаемой вы­ годой от инвестиций и процентной ставкой по банковским кре­ дитам, которая образует нижний предел выгодности инвестиций. Чем ниже процентная ставка, тем больше может быть ожидаемая прибыль, тем выше склонность к инвестированию. И наоборот, неспособность процента к снижению - важнейшее ограничение инвестиционного процесса.

Что же определяет разумный уровень процентной ставки? В кейнсианской теории процентная ставка тесно связана с величиной де­ нежного спроса, который, в свою очередь, складывается из двух ком­ понентов: трансакционного спроса, т.е. спроса на деньги (если рас­ тут доходы, то увеличивается и число сделок), и спекулятивного спроса, рождаемого состоянием риска и неопределенности на фи­ нансовых рынках. Последний вид спроса крайне неустойчив, но с ним связано стремление сохранять наличные деньги, т.е. склонность

74

к ликвидности1. Она-то и воздействует на уровень процентной став­ ки, определяя ее колебания: чем больше стремление хранить денеж­ ную наличность, тем выше процентная ставка. И наоборот, чем сла­ бее склонность к ликвидности, тем ниже процентная ставка, тем сильнее стимулы для инвестирования.

На потребление и инвестиции влияют многие переменные, а наличие негибких (или слабо реагирующих) цен, как утверждает кейнсианская теория, может привести к такому уровню спроса, который не обеспечит полного использования производственных и человеческих ресурсов.

Возникает состояние, именуемое «равновесием с неполной заня­ тостью», — именно эти переменные продиктовали выбор двух главных инструментов регулирования эффективного спроса: го­ сударственные расходы, или (шире) государственный бюджет в целом (в том числе и налоги), и денежно-кредитная политика.

Государственные расходы (включая и те, что восполняются с помощью бюджетного дефицита) Кейнс считал наиболее эффек­ тивным спросом в период экономического кризиса или депрес­ сии. В этом случае увеличение денежных доходов населения спо­ собно, по его мнению, вовлечь в активное функционирование не­ используемые производственные возможности, решить проблему занятости, способствовать общему оживлению экономической конъюнктуры. Хотя Дж. Кейнс не был сторонником прямых форм государственного вмешательства (национализация, государствен­ ная собственность или государственное предпринимательство), тем не менее, в соответствии с кейнсианской экономической по­ литикой вплоть до середины 70-х гг., масштабы государственно­ го вмешательства в развитие экономики неуклонно росли. Про­ изошел многосторонний процесс «огосударствления экономичес­ кой науки»: массовое привлечение экономистов на службу в государственные и полугосударственные учреждения, возникно­ вение различных «мозговых центров», трансформирующих теоре­ тические идеи в практические рекомендации правительству; стре­ мительный рост государственных расходов.

Темпы роста социальных расходов в те годы почти в 1,5 раза превышали темпы роста валового национального продукта (ВНП), что и дало резкое увеличение доли социальных расходов в общих расходах этих стран. Подобное развитие событий полностью от­ вечало кейнсианским представлениям о целях экономической политики правительства. Приоритетные роли в этих целях отво­ дились достижению полной занятости, стабилизации или хотя бы

' Ликвидность - эффективность, действенность; способность рынка поглощать Ценные бумаги, мера их продаж при существующем уровне цен.

75

выравниванию циклических колебаний экономики, повышению темпов экономического роста, в связи с чем эта политика стала популярной среди населения. К тому же на первых порах, когда инфляционные процессы еще не дали о себе знать, рост цен был почти незаметен (такую инфляцию — 2—5% в год — называли «пол­ зучей»). Казалось бы, кейнсианство на все времена доказало, что экономика на изменение денежного спроса скорее реагирует из­ менением реального уровня производства, чем повышением цен.

К началу 70-х гг. завершился период высоких темпов экономи­ ческого роста. Во второй половине 70-х гг. два энергетических кри­ зиса ввергли экономику развитых стран в длительный период стаг­ фляции — период, когда необычайно быстро стали расти цены и од­ новременно шел спад производства. Инфляция превратилась в главную проблему, на которую кейнсианская концепция не рассчи­ тывала. Если в 60-е гг. бюджетный дефицит был редкостью, то пос­ ле 70-х он принял уже устойчивый характер. Стали проявляться со­ циально-экономические негативные последствия кейнсианства.

Все эти обстоятельства вызвали острую критику всей кейнсианской теоретической системы. Ей стали приписывать все подлин­ ные и мнимые причины неудач экономического развития, особен­ но обострение инфляционных тенденций. Кризис испытала не только кейнсианская теория, но и вся концепция «государства благосостояния», иначе говоря, концепция широкого государствен­ ного регулирования экономики, а это социальные приоритеты, значительный сектор государственного предпринимательства, пе­ рераспределение национального дохода в пользу увеличения госу­ дарственных расходов и, наконец, прямое регламентирование мно­ гих сфер деятельности частного предпринимательства.

В итоге победное шествие кейнсианства как теории и как эконо­ мической политики в 70—80-е гг. приостановилось. Центральное ме­ сто в экономической теории Запада вновь заняла старая неокласси­ ческая школа, в рамках которой возникли новые направления эко­ номического анализа: монетаризм, теория рациональных ожиданий и др. Сторонники этих теорий, в противоположность представите­ лям кейнсианства, обосновывают необходимость максимально огра­ ничить государственное вмешательство в экономику и социальную сферу, сократить государственные налоги и расходы. Государствен­ ное регулирование спроса нарушает, по их мнению, действие рыноч­ ных сил, а в долговременном плане ведет к усилению инфляцион­ ных тенденций. Тем не менее экономическая теория Кейнса - дос­ таточно мощное явление в экономике - бесследно не могла исчезнуть. Оттесненное неоклассической школой, кейнсианство раз­ вивается сегодня под названием «посткейнсианство».

3 . 7 . У ч е н и е о м о н е т а р и с т с к и х м е т о д а х р е г у л и р о в а н и я р ы н о ч н о г о р а в н о в е с и я в т е о р и и М . Ф р и д м е н а

Милтон Фридмен (род. в 1912 г.) — американский экономист, продолжатель методологической традиции кембриджской школы А. Маршалла, — в экономическом исследовании исходит из раз­ личия нормативной и позитивной экономической науки: норма­ тивная предписывает, какой должна быть экономика; позитивная имеет дело с воздействием на экономическое развитие различных факторов, включая политические действия, предпринимаемые для решения экономических проблем.

Пропагандируя учение о монетаристских методах регулирова­ ния рыночного равновесия, Фридмен выступал как ярый антикейнсианец. Он одним из первых экономистов стал активным сто­ ронником введения системы плавающих валютных курсов. В очер­ ке «Доводы в пользу плавающих валютных курсов» Фридмен предсказывал, что введенные Бреттон-Вудсеким соглашением в 1944 г. с целью обеспечения устойчивости международных валют­ ных отношений фиксированные валютные курсы в конечном счете потерпят провал. Это предвидение Фридмена, как и его предска­ зание неизбежности ликвидации системы золотого стандарта, фактически сбылось в 70-е гг. XX в.

Важнейшим методологическим принципом Фридмена является эмпирическая проверка любых теоретических постулатов. Тестом на правильность научной гипотезы или теории является их подтверж­ дение в ходе реального экономического развития. Тесная взаимосвязь теоретических положений и эмпирических данных прослеживается в работе Фридмена «Теория функции потребления» (1957).

Исследуя семейный бюджет и соотношение доходов и потреб­ ления населения США на протяжении длительного времени (око­ ло 100 лет), Фридмен пришел к выводу, что доля сбережений в национальном доходе, несмотря на рост реальных доходов, оста­ валась величиной приблизительно постоянной. Вывод о постоян­ ном доходе сыграл важную роль в изменении формулировки ко­ личественной теории денег. Значительное число исследований совокупного потребления подтверждало теорию Фридмена, а раз­ работанная им методика определения и оценки прогнозируемых Доходов стимулировала макроэкономические исследования.

Статистические методы Фридмена, примененные им для оцен­ ки постоянного дохода, оказали большое воздействие на развитие Эконометрики. Он был одним из разработчиков концепции «чело­ веческого капитала».

Фридмен — принципиальный противник государственного вме­ шательства в экономику, которое он рассматривает как угрозу сво­ бодному рынку. В октябре 1976 г. Фридмен был удостоен Нобелев­ ской премии по экономике «за достижения в области анализа потреб­ ления, истории денежного обращения, разработки монетарной теории и стабилизационной политики».

3 . 8 . А н т и м о н о п о л ь н ы й и с о ц и а л ь н о - о р и е н т и р о в а н н ы й п о д х о д Л . Э р х а р д а

к и з у ч е н и ю с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и х п р о ц е с с о в

Имя Людвига Вильгельма Эрхарда (1897-1977) в экономической литературе сопровождается метафорой «германское чудо». Социаль­ но-ориентированный подход Эрхарда к экономическим процессам обусловлен перипетиями его жизненного пути. Экономист-теоретик, кабинетный ученый, волей судеб он становится практиком, мини­ стром финансов разрушенной Германии. В 1957 г. он заместитель федерального канцлера, а с 1963 до декабря 1966 г. - федеральный канцлер ФРГ.

Мудрость исследовательской стратегии Эрхарда проявилась в двух параллельных хозяйственных реформах 1948 г. - денежной реформе и реформе цен. Первая реформа, задачей которой было избавление от обесцененных денег и создание твердой националь­ ной валюты, проводилась не демократическим путем, а на осно­ вании декрета военных оккупационных властей, в условиях не­ определенности, ей не предшествовали обоснования.

В ночь на 21 июня 1948 г. старые рейхсмарки были объявлены не­ действительными и введены новые деньги - дойчмарки. Каждый жи­ тель страны получил на руки 40 новых марок (потом к ним было до­ бавлено еще 20). Что же касается наличности и частных сбережений, то половину их можно было обменять в отношении 1:10, а половина была заморожена и позже обменивалась по курсу 1:20. Большая часть прошлых денежных обязательств пересчитывалась по курсу 1:10; обя­ зательства банков и учреждений бывшего рейха были в основном ан­ нулированы. Предприятия получили наличность для выплаты первой заработной платы, а в дальнейшем должны были существовать за счет продажи своей продукции. Был создан новый эмиссионный банк - Банк немецких земель и разработаны правила, регулирующие его от­ ношения с частными банками, например размер обязательных денеж­ ных резервов.

Основной задачей реформы цен, которая вступила в силу че­ рез три дня после денежной реформы, была отменена «принуди-

78

тельного хозяйства», административного распределения ресурсов и контроль над ценами. Разрегулирование цен и заработной пла­ ты проводилось постепенно, но быстрыми темпами.

Если за денежную реформу в существенной мере отвечали ок­ купационные власти, то за отмену обязательных цен несли пол­ ную ответственность Л. Эрхард и его хозяйственное управление. Он проводил эту реформу вопреки желанию оккупационных вла­ стей, которые опасались слишком быстрого перехода к рыночным отношениям.

Л. Эрхард всякий раз подчеркивал, что социальный смысл рыноч­ ного хозяйства заключается прежде всего в том, что любой успех экономики, любое достижение рационализации идет на благо всему народу и служит лучшему удовлетворению нужд потребителей. По­ нимая разницу (и в экономическом, и в социальном плане) между социальным рыночным и либеральным хозяйством, Эрхард отдавал предпочтение тому, что служит на благо потребителя. В идейном смысле деятельность Эрхарда протекала в русле не буржуазного ли­ берализма, или социализма, а в русле идеологии солидарности.

Именно в духе этой идеологии Эрхард критиковал монополии, подчеркивая, что «отрицательные последствия стремлений к мо­ нополиям должны были тем сильнее дать себя знать, чем меньше были по своему масштабу те или иные народные хозяйства и чем больше они отгораживались от мирового рынка путем протекци­ онистских мероприятий»1.

Исследуя рыночные отношения в новых для Германии усло­ виях, Эрхард приходит к выводу, что рынок не самоцель, а сред­ ство для достижения социальных целей, в частности для преодо­ ления классовых различий в обществе. Свободная частная иници­ атива и конкуренция должны разумно сочетаться с активной ролью государства в организации хозяйственной жизни.

3 . 9 . К о н ц е п ц и я ж и з н е н н о г о ц и к л а

ви с с л е д о в а н и и п о т р е б и т е л ь с к о г о

п о в е д е н и я , п р е д п р и н я т о м Ф . М о д и л ь я н и

Известный итальянский экономист Франко Модильяни (род. в 1918), исследуя социально-экономические процессы, обратил осо­ бое внимание на то, что уровень дохода на протяжении всей жиз­ ни человека колеблется и что сбережения позволяют потребите­ лям перераспределять доход с периодов, когда его уровень дохода высок, на периоды, когда он низок. Модильяни предлагает учи-

1 Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М.: Начала-Пресс, 1991. - С. 162.

79