1. Апиш ф.Н. Основы современных теорий мотивации. Майкоп: Аякс, 2001.

2. Быховская И.М. Выступление на парламентских слушаниях «Физическая культура и спорт в жизни российских женщин», 9 июня 1998.

3. Виноградов П.А., Душанин А.П., Жолдак В.И. Основы физической культуры и здорового образа жизни. М.: Советский спорт, 1996.

4. Вилюнас В. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1990.

5. Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И. Психология физического воспитания и спорта. - М.: Академия, 2000.

6. Горбунов Г.Д. Мотивация спортсмена в тренировочном процессе. - М., 1989.

7. Дегтярева Е.И. Новые виды и формы физической активности среди женщин в зарубежных странах и в России: Канд. дис. ВНИИФК, 1998.

8. Дегтярева Е.И. Новые виды и формы физической активности среди женщин в зарубежных странах и в России: Автореф. канд. дис., 1998.

9. Дим Р. Спорт и физическая активность: их значимость для досуга женщин: Доклад на конференции «Женский спорт и здоровье», Стокгольм, 1996.

10. Ермолин А.В. Структура мотива и ее представленность в сознании человека. Киров : ВГПУ, 2000.

11. Занюк С.С. Психология мотивации: теория и практика мотивирования. Киев : Эльга-Н : Ника-Центр, 2001.

12. Ильин Е.П. Дифференциальная психология мужчин и женщин. - СПб: Питер, 2007.

13. Ильин Е.П. Мотивы человека: теория и методы изучения. Киев: Высшая школа, 2007.

14. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2008.

15. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1988.

16. Кретти Б.Дж. Психология в современном спорте. - М., 1986.

17. Леонтьев В.Г. Мотивация и психологические механизмы ее формирования. Новосибирск, 2002.

18. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 2007.

19. Линчевский Э.Э. Мотивация - основа деятельности. СПб.: БГТУ, 2000.

20. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.

21. Мотивация деятельности. Самара: СамГТУ, 1997.

22. Мотивация личности: феноменология, закономерности и механизмы формирования. М. : АПН СССР, 1982.

23. Насиновская Е.Е. Методы изучения мотивации личности. М. : Изд-во МГУ, 1988.

24. Опросник терминальных ценностей (ОТеЦ) // Словарь-справочник по психодиагностике под редакцией Бурлачук Л.. СПБ: Питер, 2008.

25. Орлов Ю.М. Мотивация поведения. М.: Импринт-Гольфстрим, 1996.

26. Палайма Ю.Ю. Мотивы спортивной деятельности // Теория и практика физической культуры. -1966.-№ 8.

27. Пашукова Т.И., Допира А.И., Дьяконов Г.В. Практикум по общей психологи.- М: Институт практической психологии, 1996.

28. Петровский, А. В.; Ярошевский, М. Г. Психология. - М.: Академия, 1998.

29. Пилоян, Р.Я Мотивация спортивной деятельности. - М. : Физкультура и спорт, 1984.

30. Психология мотивации и эмоций. Хрестоматия под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., Фаликман М.В. М.: ЧеРо, 2002.

31. Психология спорта в терминах, понятиях, междисциплинарных связях. (Словарь-справочник). М.: ФОН, 1995.

32. Пуни А.Ц. Психология физического воспитания и спорта. -- М.: ФиС, 1979.

33. Семенов С.П. Мотивационный анализ. СПб.: ОАЗИС, 2001.

34. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: Речь, 2002.

35. Современная психология мотивации. М.: Смысл, 2002.

36. Спортивная психология в трудах отечественных специалистов./Под ред. Волкова И.П. - СПб.: Питер, 2002.

37. Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Издательство Московского Университета, 1983.

38. Тропников В.И. Структура и динамика мотивов спортивной деятельности: Авторефер. дис. канд. психол. наук. - Л., 1989.

39. Удальцова М.В. Теории мотивации. Новосибирск: НГАЭиУ, 2002.

40. Фетискин В.В. Потребности. Деятельность. Личность. М., 2001.

41. Форма изучения личности PRF по Джексону // Кондаков И.М. Методика для изучения мотивационных особенностей

42. Фромм Э. Иметь или быть. - М.: Смысл, 1989.

43. Хекхаузен Х. Психология мотивации достижения. СПб.: Речь, 2001.

44. Чаркова М.Н. Мотивация как фактор когнитивного развития личности. Абакан : Изд-во ХБИ, 2001.

45. Шадриков В.Д. Введение в психологию: мотивация поведения. М.: Логос, 2001.

46. Исследование самооценки по Дембо-Рубинштейн с элементами клинической беседы / Яньшин П.В. Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности. - СПб., 2004.

Интернет-источники

47. Акввааэробика // http://kristall.berdsk.ru/Uslugi-basseyna.html

48. Аквааэробика // http://www.fitn.ru/info/page_26_6.html

Локус контроля (Роттера)

Локус контроля

Исследование локуса контроля впервые было описано в монографии Джулиана Роттера (Rotter, 1966) на основе теории субъективной локализации контроля, являющейся разновидностью теорий «ожидаемой пользы», где поведение человека определяется тем, как он оценивает возможность достижения желаемого результата.

За период с 1984 по1995 гг. библиография по исследованию локуса контроля в разных его аспектах насчитывает около 5000 работ.

Согласно теории субъективной локализации контроля, всех людей можно разделить на два типа, имеющих интернальный (internal) или экстернальный (external) локус контроля. Приведенные виды локусов теория рассматривает как характеристики личности, формирующие ее поведение.

К. Уоллстон дополнил теорию, предложив разделить эктернальный локус контроля на две шкалы: «Приписывание контроля другим людям» и «Приписывание контроля судьбе». Локус контроля в литературе встречается как атрибутивный стиль поведения.

В практической психодиагностике по атрибутивному стилю судят о когнитивных возможностях, характеризующих личность в обучении и профессиональной деятельности, а также формируют представления о намерениях индивидуума, его возможностях в преодолении жизненных трудностей.

Локус контроля

[лат. locus - место, местоположение и франц. contrôle - проверка] - устойчивое свойство индивида, формируемое в ходе его социализации. Это тенденция испытуемого связывать причины жизненных событий с внутренними факторами или внешними обстоятельствами.

Локус контроля – важный компонент мотивации, тесно связанный с другими областями исследования личности, такими как теория атрибуции, теория приобретенной беспомощности и самоэффективности.

Представленная методика исследования локуса контроля Дж. Роттера включает 29 пар высказываний, по результатам обработки выводится две шкалы: экстернальность и интрнальность.

Источник: Елисеев О.П. Локус контроля. Практикум по психологии личности – СПб., 2003.

Гончарова Т.Н. Взаимосвязь локуса контроля и самоотношения в старшем подростковом возрасте

Category: Psychology

Tags: локус контроля, самоотношение

Article reference: Гончарова Т.Н. Взаимосвязь локуса контроля и самоотношения в старшем подростковом возрасте. // Психология, социология и педагогика. – Июнь, 2012 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/en/2012/06/795

Целью нашего исследования являлось изучение взаимосвязи локуса контроля и самоотношения личности учащихся старшего школьного возраста.

В советской психологии отсутствует единый подход к определению такого феномена как отношение человека к себе, несмотря на то, что он активно изучается как советскими исследователями – А.Н.Леонтьевым, Г.Спиркиным, Е.В. Шороховой, так и зарубежными – У.Джемсом. Несмотря на многочисленные и многосторонние исследования, эта проблема поистине неисчерпаема [1, с.135]. Строение самоотношения может включать: самоуважение, симпатии, самопринятие, любовь к себе, чувство расположения, самооценку, самоуверенность, самоунижение, самообвинение, недовольство собой и т.д. В.В.Столин (1985) в эмоциональном самоотношении рассматривает симпатию, уважение и близость.

В психологической практике исследованиями локуса контроля занимались Е.Бажинов, Е.Голынкина. Локус контроля представляет собой склонность человека приписывать ответственность за происходящие в жизни события и результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля), либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля).

Самоотношение как свойство личности теснейшим образом связано с целями ее жизни и деятельности, с ее ценностными ориентациями, выступает важнейшим фактором образования и стабилизации ее единства. Выступая устойчивой личностной чертой, самоотношение тесно связано с другими свойствами личности, особенно локус контролем. Оно влияет на формирование содержания, структуры и формы проявления целой системы психологических особенностей личности.

Центральным фактором психологического развития старшего подросткового возраста, его важнейшим новообразованием является становление нового уровня самосознания, изменение Я-концепции, определяющиеся стремлением понять себя, свои возможности и особенности, как объединяющие старшеклассника с другими людьми, группами людей, так и отличающие его от них, делающие его уникальным и неповторимым. С этим связаны резкие колебания в отношении к себе. Стремление к контролю можно рассматривать как одно из наиболее важных. Умение управлять собственной жизнью обеспечивает индивиду определенную степень независимости от социальной и биологической реальности.

С целью выявления локус контроля учащихся, нами была проведен тест Дж. Роттера. В теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделяются два типа локус контроля: интернальный и экстернальный [2].

С целью изучения самоотношения старшеклассников нами проведен тест – опросник самоотношения В.В. Столина. Тест – опросник В.В. Столина построен в соответствии с разработанной автором иерархической моделью структуры самоотношения.

По полученным результатам данного исследования можно констатировать, что в нашей группе испытуемых у 40 учащихся, что составило 83,3 %, преобладает интернальный локус контроля. Люди этого типа считают ответственными за результаты своей деятельности только самих себя. Даже если обстоятельства неблагоприятны, интернал не станет оправдывать себя за ошибки или неудачи.

У 8 учащихся, что составило 16,7 % преобладает экстернальный локус контроля. Люди этого типа склонны объяснять последствия своих поступков влиянием обстоятельств. Ответственность за свою деятельность они приписывают исключительно внешним условиям.

Старшеклассники с внутренней и внешней локализацией субъективного контроля качественно отличаются друг от друга по личностным особенностям. С нашей точки зрения, это говорит не только о разных психологических характеристиках, свойственных интерналам и экстерналам, или разных типах их самоопределения, самоактуализации, самоотношения, жизнедеятельности в целом, но и о противоположных, соотнесенных с континуумом интернальность-экстернальность, способах взаимодействия с окружающим миром, следовательно, и о различиях в восприятии окружающей действительности и формировании представлений.

Одним из важнейших отношений социального развития человека является его отношение к себе. Любое проявление человека как социального субъекта сопровождается включением в данный процесс его самоотношения.

Самоотношение рассматривается как единство содержательных и динамических аспектов личности, мера осознания и качество эмоционально-ценностного принятия себя как инициативного и ответственного начала социальной активности. Самоотношение личности понимается как сложное когнитивно-аффективное образование, зрелость которого определяется качеством взаимосвязи и степенью согласованности его составляющих.

Согласно полученным данным, высокие показатели в группе испытуемых выявлены по шкалам самообвинение, что составило 65 %, и саморуководство (60%). Испытуемым, у которых преобладают показатели по шкале самообвинение, свойственна готовность поставить себе в вину свои промахи и неудачи, собственные недостатки. Испытуемым, у которых преобладают показатели по шкале саморуководство, свойственно то, что основным источником активности и результатов, касающихся как деятельности, так и собственной личности субъекта, является он сам.

По остальным шкалам самоотношения: ожидание отношения других, самоприятие, самоинтерес, самопонимание выявленные различия совсем незначительны.

В ходе проведенного корреляционного анализа, нами выявлены отрицательные статистически значимые связи между интернальным локусом контроля и самоуверенностью; между интернальным локусом контроля и самоприятием. Полученная отрицательная связь говорит о том, что чем выше показатели по шкале интернальность, тем ниже показатели по шкалам самоуверенность / самоприятие. То есть испытуемым с высоким интернальным локусом контроля характерно представление о себе как о не самостоятельном, не волевом, не энергичном, не надежном человеке.

Нами выявлена корреляционная связь между интернальным локусом контроля и самообвинением. Полученная положительная связь говорит о том, что чем выше показатели интернального локус контроля, тем выше показатели по шкале самообвинения, и наоборот. Для учащихся с высокими показателями интернального локус контроля характерно наличие вины за свои промахи и неудачи, за свои собственные недостатки.

Таким образом, в ходе проведенного корреляционного анализа нами статистически значимо доказано наличие взаимосвязи между локусом контроля и компонентами самоотношения.

Литература:

1.Столин В.В. Самосознание личности. -М: МГУ, 1998г.-284 с.

2.Локус контроля / Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003г.,413-417с.

Наибольшее распространение в нашей стране получила методи­ка УСК (уровень субъективного контроля), авторами которой явля­ются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд. В основе данной методики лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера. Однако у Роттера локус контроля считается универсальным по отношению к любым типам ситуаций: локус контроля одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач. При разработке методики УСК авторы исходили из того, что иногда возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля в различных но типу ситуациях. Это положение имеет и эмпирические подтверждения. В связи с этим разработчики теста предложили выделить в методике диагностики локуса контроля субшкалы: контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в области производственных и семейных отношений, в области здоровья.

Такой подход в целом представляется оправданным. Не оправданным же является категоричное утверждение, которое делают не только эти, но и другие авторы о том, что американская психология личности, американская традиция исследования локуса контроля основывается на представлении о его универсальности. Это подтверждение было бы справедливым, если его относить к самому Дж. Роттеру. Оно даже было бы справедливым и в более общем смысле, но лишь употребленное в прошедшей форме.Действительно, и у Дж. Роттера, и в американской психологии 1960-70-х годов локус контроля по большей части рассматривался как универсальная,трансситуативная характеристика. Однако в настоящее время уже не редкостью являются исследования локуса контроля в си­туациях достижения или неудач, в области профессиональной или учебной деятельности и т. д.

Другое наше замечание состоит в следующем.Мы все же по­лагаем, что, несмотря на значимость ситуативного момента, локус контроля является интегральной и достаточно общей личностной характеристикой.Выделения в концептуальном плане различных областей проявления локуса контроля,а в методическом плане— различных субшкал, очевидно, целесообразно. Однако излишнее дробление вряд ли обосновано, т.к. оно выхолащивает саму концептуальную идею локуса контроля и снижает практический потенциал этого понятия. Может быть, ситуативная доминанта в исследовании ответственности и возможна, но это будет уже иная теоретическая концепция. И для нее надо искать иное название, отличное от концепции локуса контроля.

Опросник УСК состоит из 44 пунктов.Существует два вари­анта ответов. При одном варианте ответы даются по 6-баллыюй шкале: от -3 до +3. Причем ответ «-3» означает полное несогла­сие с пунктом шкалы, а ответ « -3» — полное согласие. При другом варианте ответы даются в традиционной для тестовых опросников форме: «Да - Нет».

Шкала локуса контроля Дж. Роттера Шкала локуса контроля (Locus of control scale) предназначена для диагностики уровня субъективного контроля (УСК). УСК является характеристикой, которая определяет степень независимости человека, его самостоятельности, ответственности и активности в достижении целей. Методика нередко применяется в работе кадровых служб с целью отбора претендентов на должность руководителей. Понятие "локус контроля", введенное в психологию в середине 60-х гг. XX в., описывает некоторое обобщенное представление человека о том, что является причиной событий его жизни и кто несет за них ответственность. Локус контроля является двухполюсной характеристикой: на одном полюсе находятся интерналы, на другом – экстерналы. У каждого человека есть свое место на шкале интернальности – экстернальности. Интерналы имеют внутренний локус контроля, экстерналы – внешний. Интернальная личность оценивает все происходящие с нею значимые события как результат ее собственной деятельности. Интернал считает, что может влиять на события своей жизни, управлять ими и, следовательно, нести ответственность за них и за свою жизнь в целом. Экстернальная личность, наоборот, интерпретирует все происходящие в ее жизни события как зависящие не от нее, а от каких-то других сил (Бога, других людей, судьбы и т.д.). Поскольку экстернал не чувствует себя способным как-либо влиять на свою жизнь, контролировать развитие событий. Он снимает с себя всякую ответственность за все происходящее с ним. Между интеральными и экстернальными личностями есть и другие отличия, которые могут оказаться существенными с точки зрения их профессиональной деятельности. Так, к примеру, экстерналы характеризуются большей конформностью, подверженностью манипуляциям, они более уступчивы и чувствительны к мнению и оценкам других. В целом, экстернальные личности оказываются хорошими исполнителями, эффективно работающими под контролем других людей. Интерналы, в отличие от экстерналов, продуктивнее трудятся не в команде, а в одиночестве. Они более активны в поиске информации. Кроме того, интернальные личности лучше справляются с работой, требующей проявления инициативы. Они более решительны, уверены в себе, принципиальны в межличностных отношениях, не боятся рисковать. Исследования показывают, что интернальные руководители способны успешно осуществлять директивное руководство. Интернальные и экстернальные личности различаются и другими особенностями, например, самооценкой. Люди с интернальным локусом контроля думают о себе как о добрых, общительных, дружелюбных, решительных, невозмутимых, честных, самостоятельных личностях. А люди с экстернальным локусом контроля считают себя несамостоятельными, раздражительными, зависимыми, эгоистичными, нерешительными, неуверенными в себе, враждебными окружению. Известно также, что интерналы больше заботятся о своем здоровье, у них реже бывают психологические проблемы. Лонгитюдное исследование более 3000 взрослых мужчин, проведенное в США, показало, что локус контроля значимо коррелирует с индексом профессионального успеха (успех в работе связан с интернальным локусом). Все эти различия можно диагностировать с помощью опросника УСК (или Шкалы локуса контроля). Автор опросника – Дж. Роттер (J. B. Rotter) – создал его в 1966 году. На русском языке опросник УСК был впервые опубликован Е. Бажиным с соавторами в 1984 году. Разработаны варианты этого теста для взрослых, школьников и даже для дошкольников. Также есть версия для национальных меньшинств. Все эти варианты при своем создании проходили тщательную психометрическую проверку. Для оригинальной версии проверка надежности проводилась методом расщепления теста и методом повторного его выполнения через 2 месяца. Эта проверка показала, что тест достаточно надежен. То же самое можно сказать и о его валидности. Тестируемому субъекту предъявляется 44 утверждения, касающихся различных явлений и событий жизни и отношения к ним. Он должен оценить степень своего согласия и несогласия с каждым из утверждений, используя 6-балльную шкалу (от "полностью не согласен" до "полностью согласен"). Инструкция испытуемому: "Этот опросник устанавливает способ, которым некоторые важные события в жизни нашего общества влияют на различных людей… Пожалуйста, выберите из каждой пары одно (и только одно) высказывание, которое сильнее Вас затрагивает". После ответа на все утверждения результаты обрабатываются. Эта обработка происходит в три этапа. Сначала с помощью специального "ключа" подсчитываются "сырые" баллы по семи шкалам:

 шкала общей интернальности;

 шкала интернальности в области достижений;

 шкала интернальности в области семейных отношений;

 шкала интернальности в области неудач;

 шкала интернальности в производственных отношениях;

 шкала интернальности в области межличностных отношений;

 шкала интернальности в области здоровья и болезней. На втором этапе "сырые" баллы переводятся в стандартные баллы – стены, которые представлены по 10-балльной шкале. Результаты, выраженные в стенах, можно уже сопоставлять с нормами. На третьем этапе обработки результатов создается график – "профиль УСК" Он выстраивается по всем семи 10-балльным шкалам – со средним показателем, равным 5,5. После этого происходит интерпретация полученных результатов. Анализируется каждая шкала в отдельности. Отклонение, превышающее норму (5,5) свидетельствует об интернальности, а показатели ниже нормы – об экстернальности. Приведем пример интерпретации результатов по Шкале интернальности в производственных отношениях, как наиболее информативной для целей профессиональной диагностики (хотя, это не означает, что результаты по другим шкалам никакого интереса в этом отношении не представляют). Высокий показатель по этой шкале говорит о том, что человек полагается в основном на себя в организации своей производственной деятельности. Он считает, что может влиять на свои отношения с коллегами, управлять ими и нести за них ответственность. Так же он думает, что его профессиональная карьера, продвижение по службе зависят в большей степени от него самого, а не от кого-то другого или от каких-то внешних сил. Низкий показатель, полученный тестируемым субъектом по Шкале интернальности в сфере производственных отношений, свидетельствует о том, что он имеет склонность снимать с себя всякую ответственность за свои профессиональные успехи и неудачи. Он считает, что не он сам, а кто-то другой – начальство, коллеги, везение и др. – определяют все, что с ним происходит в этой области. Исследования уровня субъективного контроля показывают, что локус контроля универсален. Он характерен для индивида в целом и проявляется одинаковым образом в любых ситуациях, в которых инивид оказывается. Уровень субъективного контроля является обобщенной характеристикой личности. О локусе контроля и методах его диагностики читайте:

 Бажин Е., Голынкина Е., Эткинд А. Опросник уровня субъективного контроля УСК). М., 1993.

 Бодров В. Психология профессиональной пригодности. М., 2001.

 Lefcou rt H. M. Locus of control: Current trends in the theory and research. NJ. 1982.

 Rotter J. B. Generalized expectancies for internal versus external conyrol of reinforcement. Psychological Monographs. 1966. V. 80.

При использовании материала ссылка на проект HRM обязательна

Исследование уровня субъективного контроля

Под субъективным контролем понимается ощущение человека, что происходящие в его жизни события являются результатом его усилий, его действий, что он сам в значительной степени несет ответственность за то, что с ним случается. Такая позиция называется «интернальной». И наоборот, «экстернальной» можно назвать позицию, когда причины жизненных событий находятся где-то во вне. Т.е., ответственность за свою жизнь человек перекладывает на других. Конкретных реальных других – родителей, учителей, друзей, начальство; неких «усредненных» других – правительство, старшее поколение, подрастающее поколение; или абстрактных, мистических других – гороскоп, карма, бог.

Понятие интернального или экстернального субъективного контроля введ Дж. Роттер – он говорил о «локусе контроля».

Опросник УСК – это модифицированный вариант опросника Дж. Роттера, его авторами являются Е.Ф.Бажин, Е.А.Голынкина, Л.М.Эткинд. Разработчики опросника УСК выделили следующие шкалы (в отличие от методики Дж.Роттера, в которой локус контроля является универсальным параметром и проявляется в любых типах жизненных ситуаций): интернальность-экстернальность в области достижений, в области неудач, в производственных и семейных отношениях, а также в области здоровья.

Несомненными достоинствами опростника является его сбалансированность по учитываемым положительным и отрицательным ответам, а также по количеству эмоционально позитивных и негативных ситуаций.

Опросник имеет две формы (А и Б), которые отличаются форматом ответов. В форме А предлагается оценить степень согласия или несогласия с данным пунктом отталкиваясь от 6-бальной шкалы - от -3 («совершенно не согласен») до +3 («совершенно согласен»). В форме Б предлагается ответить «согласен» или «не согласен».

«Уровень субъективного контроля» (УСК)

Методика представляет собой модифицированный вариант опросника американского психолога Дж. Роттера. С его помощью можно оценить уровень субъективного контроля над разнообразными ситуациями, другими словами, определить степень ответственности человека за свои поступки и свою жизнь. Люди различаются по тому, как они объясняют причины значимых для себя событий и где локализуют контроль над ними. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный (внешний локус) и интернальный (внутренний локус). Первый тип проявляется, когда человек полагает, что происходящее с ним не зависит от него, а является результатом действия внешних причин (например, случайности или вмешательства других людей). Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своих собственных усилий. Рассматривая два полярных типа локализации, следует помнить, что для каждого человека характерен свой уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями. Локус же контроля конкретной личности более или менее универсален по отношению к разным типам событий, с которыми ей приходится сталкиваться, как в случае удач, так и в случае неудач.

В целом людям с экстернальным локусом контроля в большей степени присуще конформное и уступчивое поведение, они предпочитают работать в группе, чаще пассивны, зависимы, тревожны и не уверены в себе. Люди с интернальным локусом более активны, независимы, самостоятельны в работе, они чаще имеют положительную самооценку, что связано с выраженной уверенностью в себе и терпимостью к другим людям. Таким образом, степень интернальности каждого человека связана с его отношением к своему развитию и личностному росту.

Опросник УСК состоит из 44 предложений-утверждений, касающихся экстернальности-интернальности в межличностных (производственных и семейных) отношениях, а также в отношении собственного здоровья.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Смирнова, Ольга Борисовна, 2009 год

1. Абдуллаева М.М. Профессиональная идентичность личности: психосемантический подход // Психол. журн. 2004. Т.25. №2. С. 86 95.

2. Абульханова К.А. Психология сознания личности. М.: МПСИ; Воронеж: МО ДЕК, 1999. - 224 с.

3. Абульханова Славская К.А. Деятельность и психология личности.- М.: Наука, 1980.-334 с.

4. Агапов B.C. Становление Я-концепции в управленческой деятельности руководителей: дис. . д-ра психол. наук. — М., 1999. — 495 с.

5. Агапов B.C. Модель Я-концепции руководителя. — М., 2001. 52 с.

6. Агапов B.C. Эмпирическое изучение Я-концепции руководителя // Вестник Государственного университета управления. Серия. Социология и управление персоналом. 2006. №9 (25). С. 4-21.

7. Агапов B.C. Алгоритм продуктивного становления Я-концепции руководителя в управленческой деятельности (Часть 1) // Вестник Государственного университета управления. Серия. Социология и управление персоналом. 2007. №12 (38). С. 5-8.

8. Агапов B.C. Становление Я-концепции руководителя : монография / Под ред. А.А.Деркача. Благовещенск: БГПУ, 2007. - 181 с.

9. Агапов B.C. Я—концепция как основа личности и деятельности руководителя // Вестник Государственного университета управления. Серия. Социология и управление персоналом. 2007. №9 (23). С. 2-14.

10. Агапов B.C. Акмеологическое становление Я-концепции руководителя. -М.: РАГС, 2008.-210 с.

11. Агапов B.C. Типология структурной интеграции самосознания личности: монография / В.С.Агапов, Е.В. Егунова / Под ред. А.В. Иващенко.- М.: МНЭПУ, 2008. 132 с.

12. Агапов B.C. Становление профессиональной Я-концепции руководителя системы образования / B.C. Вгапов, Т.И. Салимова. М.: АПК иППРО, 2006.-135 с.

13. Агапов B.C. Развитие профессионального самопознания в структуре Я-концепции учителя начальных классов: монография / B.C. Агапов, И.Л.Фельдман, Т.Н. Шайденкова. М.: АПК и ППРО, 2005. - 201 с.

14. Адамова JI.E. Изменения самоотношения личности в ситуациях успеха и неуспеха в учебной и профессиональной деятельности: автореф. дис. . канд. психол. наук. Ставрополь, 2003. — 21 с.

15. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии / А. Адлер. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1995. - 292 с.

16. Акмеология / Под общ. ред. А.А. Деркача. М.: РАГС, 2006. - 424 с.

17. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. / Под ред. А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова. Т. 1. М.: Педагогика, 1980. - 230 с.

18. Ананьев Б.Г. Человек как предмет. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

19. Андропова Л.О. Самоконтроль в структуре Я-концепции учителя начальных классов: состояние проблемы исследования. — Тула: НОО ВПО НП «ТИЭИ», 2007. 36 с.

20. Андропова Л.О. Акмеологическое сопровождение процесса развития самоконтроля в структуре Я—концепции учителя начальных классов: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. B.C. Агапова. — Тула: НОО ВПО НП «ТИЭИ», 2008. 52 с.

21. Анисимова О.М. Самооценка в структуре личности студента: автореф. дис. . канд. психол. наук. -М., 1984. 17 с.

22. Балаева А.В. Рефлексивная динамика продуктивности профессионально-творческой деятельности (на примере жизнедеятельности и труда Н.Я. Пэрны): автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2004. — 26 с.

23. Балкизова Ф.Б. Акмеологические факторы продуктивной деятельности и мастерства учителя начальных классов сельской школы: автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 2005. — 21 с.

24. Балл Г.А. Нормы деятельности и творческая активность личности // Вопр. психологии. 1990. № 6. С. 25-36.

25. Башкирова Е.Н. Диагностика отношений личности: автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 2003. — 17 с.

26. Бездухов В.В. Теоретические проблемы становления гуманистического стиля педагогической деятельности будущего учителя. -Самара: Бахрах М, 1992. - 182 с.

27. Безносов С.П. Профессиональная деформация личности. СПб.: Речь, 2004. - 272 с.

28. Бекоева Д.Д. Самосознание. М.: РИЦ «Аврора» МГОПУ, 2001. -205 с.

29. Белинская Е.П. Социальная психология личности / Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2001. - 301 с.

30. Белинская Т.В. Психологические составляющие развития ценностного отношения к здоровью у студентов педагогического вуза: автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2005. - 23 с.

31. Бердяев Н.А. Самопознание. — Л.: Просвещение, 1991. — 73 с.

32. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. — М.: Прогресс, 1986. 422 с.

33. Берне Р. Что такое Я—концепция // Психология самосознания. Хрестоматия // Под ред. Д.Я. Райгородский. Самара: Бахрах — М„ 2007. - С. 333-392.

34. Бодалев А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. — М.: Наука, 1998. 168 с.

35. Бодалев А.А. О психологической понимании Я человека // Мир психологии. 2002. №2. С. 12-17.

36. Большаков В.Ю. Психотренинг. Социодинамика. Упражнения. Игры. — СПб.: Социально-психологический центр, 1996. — 380 с.

37. Бондаренко Н.А. Влияние полоролевых стереотипов на мотивацию и самоотношение спортсменов: дис. . канд. психол. наук. — Краснодар, 2006.-209 с.

38. Борисова М.В. Психологическая детерминанта феномена эмоционального выгорания у педагогов // Вопр. психологии. 2005. № 2. С. 96 104.

39. Бороздина JI.B. Что такое самооценка // Психол. журн. 1992. № 4. С. 99-100.

40. Бороздина JI.B. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровня самооценки и притязаний / J1.B. Бороздина, Е.А. Залученова // Вопр. психологии. 1993. № 1. С. 104 113.

41. Братусь Б.С. Соотношение структуры самооценки и целевой регуляции деятельности в норме и при аномалии развития / Б.С. Братусь, В.Н. Павленко //Вопр. психологии. 1986. № 4. С. 146-154.

42. Брушлинский А.В. Психология субъекта / Отв. ред. В.В. Знаков. -М.: РАН; СПб.: Алетейя, 2003. 272 с.

43. Варламова Е.П. Психология творческой уникальности человека / Е.П. Варламова, С.Ю. Степанов. М.: ИП РАН, 1998. - 204 с.

44. Варламова Е.П. Рефлексивные методы диагностики в системе образования / Е.П. Варламова, С.Ю. Степанов // Вопр. психологии. 1997. № 5. С. 28-43.

45. Вачков И.В. Основы технологии группового тренинга. Психотехники. -М.: Ось-89, 2000. 217 с.

46. Визгина А.В. Проявление личных особенностей в самоописаниях мужчин и женин / А.В. Визгина, С.Р. Пантилеев // Вопр. психологии. 2001. № 3. С. 91 100.

47. Визгина А.В. Внутренний диалог и самоотпошение / А.В. Визгина, В.В. Столин // Психол. журн. 1989. Т. 10. № 6. С. 50 57.

48. Вилицкас Г.К. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей / Г.К. Вилицкас, Ю.Б. Гиппенрейтер // Вопр. психологии. 1989. № 1. С. 45-62.

49. Волкова Е.Н. Субъектность педагога: теория и практика: дис. . канд. психол. наук. -М., 1998. 170 с.

50. Газизулин А.Т. Специфика самоотношения у молодежи, обучающейся в высших учебных заведениях: автореф. дис. . канд. психол. наук.-М., 1999.- 13 с.

51. Глуханкж Н.С. Психологические основы развития педагога как субъекта профессионализации: автореф. дис. . д-ра психол. наук. — Екатеринбург, 2001. 28 с.

52. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений / Л.Я. Гозман. -М.: МГУ, 1987.-176 с.

53. Гозман Л.Я. Взаимосвязь отношения к себе и другим / Л.Я. Гозман, Ю.А. Алешина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1982. № 4. С. 2129.

54. Горелова Г.Г. Кризисы личности и педагогическая профессия. — М.: МПСИ, 2004.-320 с.

55. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. - 304 с.

56. Григорьева Т.Л. Профессиональная Я-концепция государственных служащих разных уровней управления: дис. . канд. психол. наук. — М., 2001.- 166 с.

57. Гуреева И.Л. Качество жизни и «эмоциональное выгорание» у медицинских работников // Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения 2005» - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2005. - С. 304 - 306.

58. Давиденко Л.В. Формирование позитивного самоотношения будущего учителя: автореф. дис. . канд. педаг. наук. — Майкоп, 2006. 29 с.

59. Дарижапова М.Н. Акмеологические особенности самоотношения государственных служащих: автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2008. -26 с.

60. Деркач А.А. Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека. Акмеологические основы управленческой деятельности. Кн. 2. -М.: РАГС, 2000.-536 с.

61. Деркач А.А. Акмеологические основы развития профессионала. -М.: МПСИ; Воронеж: Деком, 2004. 752 с.

62. Деркач А.А. Влияние профессионального самосознания на эффективность принятия решений / А.А. Деркач, Г.С. Михайлов, С.В. Тарасенко. М.: Народное образование, 2004. — 192 с.

63. Деркач А.А. Акмеологическая культура личности: содержание, закономерности механизмы развития / А.А. Деркач, Е.В. Селезнева. — М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2006. 496 с.

64. Деркач А.А. Психолого-акмеологические основы развития культуры госслужащих / А.А. Деркач, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов. -М.: РАГС, 1998. -250 с.

65. Деркач А.А. Развитие аутопсихологической компетентности государственных служащих / А.А. Деркач, JI.A. Степнова. — М.: РАГС, 2003. -297 с.

66. Джанерьян С.Т. Профессиональная Я—концепция: системный подход: автореф. . д-ра психол. наук. — Ростов—на Д., 2005. 47 с.

67. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. - 368 с.

68. Долгатов М.М. Каузальные атрибуции достижений как фактор эффективности учебной и педагогической деятельности: автореф. дис. . д— ра психол. наук. М., 2006. - 50 с.

69. Дубнов П.Ю. Обработка статистической информации с помощью SPSS . М.: Издательство ACT; НТ Пресс, 2004. - 221 с.

70. Егорова Т.Е. Формирование аутопсихологической компетентности в условиях групповой интенсивной подготовки: дис. . канд. психол. наук. — М., 1997.-213 с.

71. Елканов С.Б. Профессиональное самовоспитание учителя. — М.: Просвещение, 1986. 144 с.

72. Емельянов Ю.Н. Стремление к самотождественности как социальная потребность индивида // Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси: Мицниереба, 1981. — С. 97—100.

73. Зазыкин В.Г. Основы акмеологической теории профессионализма в управлении. М.: Эко, 2004. - 112 с.

74. Занков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия // Психол. журн. 2003. Т. 24. № 2. С. 95-106.

75. Захарова А.В. Генезис самооценки: автореф. дис. д-ра психол. наук.-М., 1989.-44 с.

76. Захарова А.В. Психология формирования самооценки. — Мн.: Белинкоммаш, 1993. 99 с.

77. Зеер Э.Ф. Психология профессий. — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 336 с.

78. Зеер Э.Ф. Психология профессиональных деструкций / Э.Ф. Зеер, Э.Э. Сыманюк. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга,2005.-240 с.

79. Зелинченко А.И. Психология духовности. — М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1996. — 400 с.

80. Ибрагимова Е.Н. Способность субъекта учебной деятельности к профессиональному саморазвитию: дис. . канд. психол. наук. — Казань,2006.- 178 с.

81. Иванов А.И. Рефлексия как психологический механизм развития Я-концепции взрослого человека в обучении: автореф. дис. . канд. психол. наук. — Калуга, 2003. 23 с.

82. Иванова В.В.Формирование ценностного самоотношения у будущего учителя: сущность, критерии, условия // Педаг. науки. 2004. № 2. С. 101-102.

83. Иванова В.В. Формирование ценностного самоотношения у будущего учителя при обучении иностранному языку: автореф. дис. . канд. психол. наук. Новокузнецк, 2005 . — 23 с.

84. Иващенко А.И. Индивидуально-личностные особенности самореализации бизнесменов в экономической деятельности / А.И.Иващенко, А.В.Мелешко. — М.: РУДЫ, 2005. 189 с.

85. Ильин Е.П. Дифференциальная психология профессиональной деятельности. СПб.: Питер, 2008. - 432 с.

86. Кайгородов Б.В. Психологические основы развития самопонимания в юношеском возрасте: дис. . канд. психол. наук. Астрахань, 1999. - 283 с.

87. Калюжный А.А. Психология формирования имиджа учителя. — М.: ВЛАДОС, 2004. 222 с.

88. Кандыбович JI.B. Становление профессионального самосознания молодого учителя: автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1999. - 28 с.

89. Карнилова А.П. Диагностика регулятивной функции самосознания // Психол. журн. 1995. Т. 16. № 1. С. 107-114.

90. Катаева Л.И. Акмеология субъекта профессиональной деятельности / Под общ. ред. А.А.Деркача. М.: РАГС, 2007. - 88 с.

91. Кириллов Л.А. Особенности самосознания лиц с акцентуацией характера: автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1992. - 22 с.

92. Клюева Н.В. Технологии работы психолога с учителем. М.: ТЦ Сфера, 2000.- 192 с.

93. Колесникова И.А. Педагогическая реальность: опыт межпарадигмальной рефлексии. — СПб.: Детство-Пресс, 2001. — 285 с.

94. Колышко A.M. Психология самоотпошения. — Гродно: ГрГУ, 2004.- 102 с.

95. Комарова Т.К. Эталон школьника у педагогов с разным типом самоотношения // Проблемы профессиональной акмеологии. — Гродно, 2003.- С. 55-56.

96. Кон И. С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

97. Кон И.С. Категория «Я» в психологии // Психол. журн. 1981. Т. 2. № 3. С. 25-38.

98. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

99. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. -254 с.

100. ОО.Кондрахин В.А. Психолого-акмеологические особенности динамики Я—концепции кадров управления: автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2006. - 27 с.

101. Коновальчук И.С. Развитие отношения к себе как субъекту учебной деятельности в младшем школьном возрасте: автореф. дис. . канд. психол. наук. Киев, 1992. - 25 с.

102. Кордуэлл М. Психология: А-Я: словарь-справочник. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.-448 с.

103. Корчагина Т.Д. Психическое состояние уверенности в себе в экстремальной ситуации: автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1989. 16 с.

104. Костакова И.В. Развитие общительности как фактора самореализации студентов — будущих психологов: автореф. дис. . канд. психол. наук. Самара, 2008. - 27 с.

105. Костина Н.А. Динамика Я-копцепции на этапе ранней взрослости: на примере студентов факультета иностранных языков и экономического факультета: дис. . канд. психол. наук. СПб., 2005. — 251 с.

106. Юб.Крайг Г. Психология развития. — СПб.: Питер, 2000. — 992 с.

107. Кричевский P.JI. Социальная психология: личность и общение. М.: РАГС, 2000.-115 с.

108. Крылов А.Н. «Образ Я» как фактор развития личности: автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1984. —20 с.

109. Кузьминов Н.Н. Психолого-акмеологические условия и факторы эффективного развития профессиональной культуры госслужащих: дис. . канд. психол. наук. — М., 1999. — 176 с.

110. ПО.Кургинян С.С. Психолого-педагогическое содействие формированию у подростков адекватного отношения к себе: автореф. дис. . канд. педаг. наук. М., 2008. - 25 с.

111. Ш.Лазарева Л.А. Научно—методическое обеспечение развития педагогического творчества учителей начальной школы: автореф. дис. . канд. педаг. наук. М., 2007. - 31 с.

112. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975.-304 с.

113. З.Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. - 487 с.

114. Липкина А.И. Самооценка школьника. М.: Знания, 1976. — 64 с.

115. Липкина А.И. Критичность и самооценка в учебной деятельности / А.И.Липкина, Л.А.Рыбак. М.: Просвещение, 1968. - 142 с.

116. Лукин М.В. Динамика отношения к себе в процессе организаторской деятельности руководителя: автореф. дис. . канд. психол. наук.-Л., 1986.-20 с.

117. Лукьянова М.И. Психо лого-педагогическая компетентность учителя: диагностика и развитие. М.: ТЦ Сфера, 2004. — 144 с.

118. Любимова О.М. Самоотношение в структуре личности профессионала: на примере учителей общеобразовательных школ Алтайского края: дне. . канд. психол. наук. — Барнаул, 2004. — 211 с.

119. Люшер М. Сигналы личности: ролевые игры и их мотивы. — Воронеж: МО ДЕК, 1995.- 176 с.

120. Максименко Ж.А. Особенности структурных компонентов Я— концепции коммуникативно успешной личности: автореф. дис. . канд. психол. наук М., 2008. - 24 с.

121. Малашкина Е.С. Феномен отношения учителя к профессиональной деятельности: автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 2006. — 23 с.

122. Маралов В.Г. Основы самопознания и саморазвития. М.: Академия, 2002. - 256 с.

123. Марасанов Г.И. Социально-психологический тренинг. — М.: Когито -Центр, 2007.-251 с.

124. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: МГФ Знание, 1996.-308 с.

125. Маркова А.К. Психология труда учителя. М.: Просвещение, 1993. - 190 с.

126. Мартынова А.В. Формирование профессионального самосознания будущего учителя начальных классов: автореф. дис. . канд. психол. наук. -Новокузнецк, 2006. 25 с.

127. Мерлин B.C. Структура личности: характер, способности, самосознание. Пермь: ПГПИ, 1990. - 110 с.

128. Митина JI.M. Психология профессионального развития учителя. -М.: Флинта, 1998.-201 с.

129. Мишина Е.И. Проблема личной рефлексии в психологии. М.: МААН, МГОУ, 2008. - 43 с.

130. Монахова И.А. Психологические особенности самопонимания в старшем школьном возрасте: дис. . канд. психол. наук. Астрахань, 2002. — 170 с.

131. Мосина Н.А. Особенности развития самосознания часто болеющих младших школьников: дис. . канд. психол. наук. Казань, 2006. - 179 с.

132. Мурашко С.Ф. Акмеологические условия развития профессионального Я государственных служащих: автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2000. - 24 с.

133. Мясищев В.Н. Психология отношений: Избранные психологические труды. / Под ред. А.А. Бодалева — М.: Институт практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1995. 356 с.

134. Налчаджан J1.A. Я-концепция // Психология самосознания. Хрестоматия / Под ред. Д.Я. Райгородский. Самара: Бахрах - М., 2007. - С. 270-332.

135. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. — СПб.: Речь, 2004. 392 с.

136. Одинцова И.В. Акмеологические технологии в системе активно-игрового обучения кадров управления: автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 2007. 24 с.137.0лпорт Г. Становление личности. — М.: Смысл, 2002. 462 с.

137. Ольшанский Д.В. К анализу когнитивной самооценки человека // Проблемы медицинской психологии. — М.: МГУ, 1980. С. 62—78.

138. Пантилеев С.Р. Строение самоотношения как эмоционально-оценочной системы: дис. . канд. психол. наук. М., 1989. - 202 с.

139. Пантелеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. М.: МГУ, 1991. - 110 с.

140. Пантелеев С.Р. Методика исследования самоотношения. — М.: Смысл, 1993.-32 с.

141. Пантелеев С.Р. Самоотношение // Психология самосознания. Хрестоматия / Под ред. Д.Я. Райгородского. — Самара: Бахрах — М, 2007. — С. 208-242.

142. Петунс О.В. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по развитию психологической адаптации младших школьников / Под ред. В.В.Грачева. -М.: СГИ, 2006. 77 с.

143. Петунс О.В. Разработка профилактической программы развития психологической адаптации младших школьников / Под ред. В.В.Грачева. — М.: СГИ, 2006.-38 с.

144. Петунс О.В. Сущностные признаки психологической адаптации и ее классификация / Под ред. В.В.Грачева. М.: СГИ, 2006. - 36 с.

145. Пешкова Н.А. Формирование Я—концепции младших школьников в учебно-воспитательном процессе / Н.А. Пешкова, Т.Н. Шайденкова. — Тула: ТГПУ, 2003,- 117 с.

146. Плугина М.И. Алгоритм и технология реализации теоретической модели психолого-акмеологического сопровождения профессионального становления преподавателей высшей школы. — Ставрополь: РИО И ДНК, 2006.-30 с.

147. Плугина М.И. Генезис изучения и сущность сопровождения личности в психологии. Ставрополь: РИО ИДНК, 2006. - 38 с.

148. Плугина М.И. Сущностная характеристика психолого-акмеологического сопровождения становления личности и деятельности профессионала. Ставрополь: РИО ИДНК, 2006. - 34 с.

149. Посашкова И.П. Психологическое особенности самоотношения современного учителя и условия его позитивного развития: автореф. дис. . канд. психол. наук. Омск: ООИПКРО, 2004. - 22 с.

150. Прокопьева Е.В. Профессиональная Я-концепция психологов: начальные этапы становления: дис. . канд. психол. наук. Ростов — на/Д., 2000. - 224 с.

151. Психолого-акмеологическая служба. Настольная книга практического психолога: Методическое пособие / Под ред. Е.А. Яблоковой. М.: РАГС, 2001.-256 с.

152. Различенко Н.А. Особенности самооценки старших школьников при овладении способами учебной работы // Вопр. психологии. 1986. № 3. С. 35-44.

153. Редина Н.К. Изучение самопринятия у детей, воспитывающихся в закрытых детских учреждениях и в семье // Вопр. психологии. 2000. № 3. С. 23-33.

154. Рогов Е.И. Личность учителя: теория и практика. — Ростов на/Д.: Феникс, 1996.-512 с.

155. Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования. -М.: ВЛАДОС, 1998. 496 с.

156. Роджерс К. Становление личности. Взгляд на психотерапию. М.: ЭКСМО - Пресс, 2001. - 416 с.

157. Рожок Т.С. Становление профессионального мастерства и индивидуального стиля деятельности учителя начальных классов: автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 2000. 22 с.

158. Романова И.А. Основные направления исследования самопознания в зарубежной психологии // Психол. журн. 2001. № 1. С. 102-112.

159. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. — М.: АН СССР, 1957. — 327 с.

160. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2001. — 720 с.

161. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. — СПб.: Питер, 2003.-512 с.

162. Рубцов В.В. Система психологической поддержки образования / В.В.Рубцов, Л.К. Селявин, С.Б. Малых // Психологическая наука и политика образования. 1999. №2. С. 5-32.

163. Рукавишникова Н.Г. Профессиональное самопознание студентов педагогического вуза: дис. . канд. психол. наук. -М., 1999. 202 с.

164. Садкова А.В. Психологические особенности профессиональной самооценки личности и условия ее совершенствования: дис. . канд. психол. наук. -М., 1998.- 192 с.

165. Садовская Т. Л. Самоотношение педагога как условие его профессионального и личностного развития: дис. . канд. психол. наук. — Екатеринбург, 2001. 222 с.

166. Салимова Т.И. Профессиональное становление Я-концепции руководителя системы образования: автореф. дис. . канд. психол. наук. -М., 2002.-20 с.

167. Сарджвеладзе Н.И. Структура самоотношения личности и социогенные потребности // Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси: Мицниереба, 1974.

168. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси: Мецниереба, 1989. — 206 с.

169. Сарджвеладзе Н.И. Самоотношение личности // Психология самосознания. Хрестоматия / Под ред. Д.Я. Райгородского. — Самара: БАХРАХ М, 2003. - С. 174-194.

170. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизмы ее сохранения // Вопр. психологии. 1975. № 3. С. 62-73.

171. Сафин В.Ф. Психология самоопределения личности. Свердловск: СГПИ, 1986. - 142 с.

172. Селезнева Е.В. Развитие акмеологической культуры личности / Под общ. ред. А.А. Деркача. М.: РАГС, 2007. - 200 с.

173. Селезнева Е.В. Акмеологические особенности самоотношення личности / Е.В.Селезнева, М.Н. Дарижапова // Акмеология. 2007. №2. С. 94— 102.

174. Селюч М.Г. Системная концепция творческого Я руководителя образовательного учреждения: дис. . д-ра психол. наук. — М., 2008. 377 с.

175. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: Речь, 2001.-350 с.

176. Сластенин В.А. Эмоциональная сфера личности как объекта профессионального саморазвития учителя / В.А.Сластенин, М.И. Кряхтунов. М.: Прометей, 2000. - 110 с.

177. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. -М.: МГУ, 1989.-213 с.

178. Соколова Е.Т. Особенности самосознания при невротическом развитии личности: дис. . д-ра психол. наук. — М., 1991. — 407 с.

179. Соколова Е.Т. Апробация методики косвенного измерения системы самооценок / Е.Т.Соколова, Е.О. Федотова // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1982. № 3. С. 77-81.

180. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. -303 с.

181. Степанов С.Ю. Рефлексивно—гуманистическая психология сотворчества (наука-практика интенсивного процесса развития человека и организации). Москва-Петрозаводск: ПДТД и Ю, 1996. - 170 с.

182. Степанов С.Ю. Рефлексивная практика творческого развития человека и организации. М.: Наука, 2000. - 174 с.

183. Степанова Е.Б. Методики исследования динамики ценностных ориентаций в структуре Я-концепции подростков. М.: МГОУ, СГТГИ, 2007. -51 с.

184. Степанова Е.Б. Самооценка в структуре Я-концепции современных подростков. М.: МГОУ, СПГИ, 2007. - 19 с.

185. Столин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983. - 284 с.

186. Столин В.В. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания личности: дис. . д-ра психол. наук. — М., 1985.

187. Стрижицкая О.Ю. Самоотношение и временная трансспектива личности в период поздней взрослости: дис. . канд. психол. наук. — СПб., 2006.-221 с.

188. Строкова Н.В. Структурный анализ Мы-концепции малой группы. — М.: МОСУ, 2005.-20 с.

189. Тимофеева О.В. Оптимизация профессионального становления учителя в периоды возрастных кризисов. М.: МААН, МОСУ, 2004. - 21 с.

190. Тимофеева О.В. Состояние проблемы исследования личности и деятельности учителя. М.: МААН, МОСУ, 2004. - 28 с.

191. Тимофеева О.В. Эмпирический анализ возрастных кризисов в профессиональном становлении учителя. — М., 2004. 47 с.

192. Тимофеева О.В. Акмеологические условия и факторы преодоления возрастных кризисов учителя: автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2005. - 24 с.

193. Тренинг профессиональной идентичности: Руководство для преподавателей вузов и практических психологов / Автор — сост. Л.Б.Шнейдер. М.: МПСИ; Воронеж: МОДЕК, 2004. - 208 с.

194. Трифонов С.А. Субъективная ситуация: содержание, формирование, способы построения: автореф. дис. . канд. психол. наук. — Ярославль, 1999. -24 с.

195. Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. — 416 с.

196. Фельдман H.JI. Содержание, функции и механизмы профессионального самопознания в структуре Я-концепции учителя начальный классов. -М.: РУДН, МОСУ, 2004. 19 с.

197. Фельдман И.Л. Состояние проблемы исследования личности и деятельности учителя. М.: РУДН, 2004. - 15 с.

198. Фельдман И.Л. Развитие профессионального самопознания в структуре Я-концепции учителя начальных классов: автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2005. - 27 с.

199. Фельдман И.Л. Сравнительный анализ динамики профессионального самопознания в структуре Я-концепции учителя начальных классов. М.: МАИ, 2005. - 63 с.

200. Фонарев А.Р. Психология личностного становления педагога-профессионала: дис. . д-ра психол. наук. -М., 2007. -49 с.

201. Фонталова Н.С. Самоотношение и его психолого—педагогическая коррекция у подростков из неполных семей: дис. . канд. психол. наук. -Иркутск, 2004. 146 с.

202. Харламенкова НЕ. Самоутверждение подростка. — М.: ИПРАН, 2007.-384 с.

203. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х т. Т.2. М.: Педагогика, 1986. - 392 с.

204. Хорни К. Наши внутренние конфликты: конструктивная теория невроза. СПб.: Лань, 1997. - 238 с.

205. Хрисанова Е.Г. Теоретические основы подготовки студентов педагогических вузов к самоконтролю профессионально-педагогической деятельности: дис. . д-ра педаг. наук. — Чувашия, 2000. — 280 с.

206. Худобина Е.Ю. Соотношение эмоционального и когнитивного компонентов самооценки у младшего школьника: дис. . канд. психол. наук. -М., 1988.- 156 с.

207. Черникова О.В. Формирование профессионального интереса к педагогической деятельности у студентов вуза: автореф. дис. канд. педаг. наук. — Великий Новгород, 2006. 25 с.

208. З.Чернышевский А.С. Технологии в изучении психологии / А.С. Чернышевский, Н.Н. Гребенькова, С.В. Сарычев и др. — М.: Педагогическое общество России, 2003. 256 с.

209. Чернявская А.П. Психологическое консультирование по профессиональной ориентации. — М.: Владос Пресс, 2001. - 94 с.

210. Чес нова И.Г. Межличностные отношения в семье как фактор формирования эмоционально—ценностного самоотношения подростка: дис. . канд. психол. наук. -М., 1987. — 156 с.

211. Чеснокова И.И. Проблемы самосознания в психологии. — М.: Наука, 1977.- 144 с.

212. Чеснокова И.И. Особенности развития самосознания в онтогенезе // Принципы развития в психологии. М., 1978. - С. 316-335.

213. Шадриков В.Д. Проблема системогепеза профессиональной деятельности. -М.: Логос, 2007. 192 с.

214. Швецова М.Н. Соотношение самооценки учителя и стиля его взаимодействия с классом учащихся: автореф. дис. . канд. психол. наук. -М., 2000.- 13 с.

215. Шибутани Т. Социальная психология. -М.: Прогресс, 1969. — 535 с.

216. Шилов Ю.Е. Развитие Я—концепции студентов вуза в процессе профессионального становления: дис. . канд. психол. наук. Казань: РГБ, 2006. - 20 с.

217. Шорохова Е.В. Проблема сознания в психологии и естествознании. — М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1961. — 363 с.

218. Щербакова Т.Н. Психологическая компетентность учителя: акмеологический анализ: дис. . д-ра психол. наук. — Ростов — на/Д., 2006. — 504 с.

219. Якоби М. Стыд и истоки самоуважения. — М.: ИАП, 2001. — 256 с.

220. Якобсон С.Г. Образ себя и моральное поведение дошкольников / С.Г. Якобсон, Г.И. Морева // Вопросы психологии. 1989. № 6. С. 34-41.

221. Burden R. Dyslexia and Seli-consept. Seeking a dyslexic identity. -London and Philadelphia, 2005. 98p.

222. Hoge D. Influence of individual and group identity salience in the global self-esteem of youth // J. of Pers. and Soc. Psychol. -1984. V.47.

223. Holender J. Sex differences in sourses of social self-esteem // Psychology. 1972. - V 38.

224. Rogers K.R. Psychotherapy and personality change. — Chicago, 1954. — 344 p.

225. Wells L.E. Self-Esteem. Its Conceptualization and Measurement. -London, 1976.

226. Wylie R. C. The self-concept. V. 1. - 434 p.

227. Структура Я-концепции (по Р.Бернсу)1. Глобальная Я-концепция1. Я-сознающее (процесс)

228. Самооценка или принятие себя

229. Реальное Я, или представление о том, каким я на самом деле1. Я-как-объект (содержание)

230. Непрерывное взаимодействие1. Тенденции поведения

231. Я—концепции как совокупность ущщювок на «себя»

232. Идеальное Я, или представление о том, какие я хотел бы стать1. Образ-Я1. Зеркальное Я,или

Каждый из нас не только видит себя определенным образом, но также оценивает себя и свое поведение. Такой оценочный аспект Я называется самооценкой.

Считается, что люди с высокой самооценкой думают о себе хорошо, ставят перед собой соответствующие цели, принимают во внимание мнения других людей для увеличения своих успехов, хорошо справляются с трудными ситуациями. Люди с низкой самооценкой, с другой стороны, не очень хорошо думают о себе, часто выбирают нереалистические цели или вообще уклоняются от каких-либо целей, с пессимизмом смотрят в будущее и враждебно реагируют на критику или другие виды негативной обратной связи.

Вдобавок к общей самооценке каждый человек имеет специфические оценки своих способностей в отдельных сферах. Например, какой-либо студент может иметь высокую самооценку в целом, но при этом знать, что ему трудно поддерживать разговор с малознакомыми людьми и он не очень музыкален. Другой студент может иметь низкую самооценку в целом, но знать, что он является хорошим вратарем факультетской футбольной команды.

Исследования психологов показывают, что уровень самооценки личности связан с когнитивными аспектами Я-концепции. Так, люди с низкой самооценкой имеют менее ясно определенную и устойчивую Я-концепцию, чем люди с высокой самооценкой. Я-концепция людей с низкой самооценкой, по-видимому, является менее сложной и менее гибкой. Имеются данные, говорящие о том, что именно уверенность в себе является причиной высокой самооценки, а не наоборот (т.е. неверно утверждение, что высокая самооценка порождает более высокий уровень уверенности в себе). Можно предположить, что первым компонентом высокой самооценки является знание себя или, по меньшей мере, размышление о знании себя. Другим детерминантом уровня самооценки, по-видимому, может быть, как отмечает Франзой, способ, посредством которого индивид "организует" позитивную и негативную информацию о себе в памяти. [А. Л. Свенцицкий Социальная психология/Текст/учеб. – М.: Проспект, 2009 г. 336 с.]

Речь идет не только о том, что все количество позитивной информации сравнивается с количеством негативной информации, что в целом определяет уровень самооценки. Главное здесь — как это знание о себе "организовано". Некоторые индивиды проявляют тенденцию подразделять информацию о себе на отдельные позитивные и негативные категории ("Я хороший" и, наоборот, "Я нехороший"). Другие же имеют обыкновение формировать ментальные категории, которые содержат в себе смесь позитивной и негативной информации о себе. Исследования показывают, что если люди проявляют тенденцию подразделять в пределах своей Я-концепции информацию о себе на позитивную и негативную и первая чаще вспоминается, то такой когнитивный стиль повышает их самооценку и понижает уровень депрессии. У тех людей, для которых позитивные аспекты Я являются более важными, подразделение информации о себе на позитивную и негативную может быть частью процесса, способствующего исключению негативной информации из памяти. А это, в свою очередь, удаляет такую информацию из Я – концепции. С другой стороны, людям, которым негативные аспекты Я кажутся более важными, психологически более приемлемо смешивать в своем сознании вместе позитивные и негативные аспекты Я. [Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. /Текст/ М.: ИНФРА - М. 1998. - 528 с.]

Психологическая природа самооценки, место самооценки в структуре самосознания личности

Предметом самооценки могут стать физические данные, способности, социальные отношения и множество других личностных проявлений. Частных самооценок много, судить по ним о человеке, не зная системы его личных ценностей, того, какие именно качества или сферы деятельности являются для него основными, невозможно. Ведущее место в исследованиях 60-х годов 20 века заняло такое понятие, как "самоуважение" – производное от совокупности отдельных самооценок, общий знаменатель, итоговое измерение, выражающее меру приятия или неприятия человеком самого себя. Именно эта обобщенная и относительно устойчивая самооценка и является предметом психологического анализа в большинстве исследований. Принципиально важным оказывается вопрос, как, по какому основанию частная самооценка интегрируется в общее чувство положительности или отрицательности индивида к себе. В западной литературе выделяются пять основных подходов к пониманию глобальной самооценки (общего самоуважения, самоотношения) и ее структуры.

Самоотношение – как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-концепции.

Самоотношение – как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. Однако, прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений не получено. В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Так, Узле и Дж. Марвелл считают, что если низкая самооценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает. М. Розенберг получил подтверждение этой идеи: он обнаружил, что более высокая значимость приписывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. На основании полученных результатов, они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение – это разные "конструкты", за которыми надо искать различное психологическое содержание. В целом, как считают исследователи, результаты этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной самооценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих. [Бернс Р. Развитие Я - концепции и воспитание. /Текст/М.: Прогресс, 1986. - 416 с.]

Самоотношение – как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное "Я", которое находится на верху иерархии. Так, Р. Щавельзон предложил модель такого рода: обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или несвязанную с успехами в учебе). Последняя подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Однако, структура обобщенного самоотношения остается неясной. Существует множество сфер, в которых проявляется личность, так что сведение психологической структуры самоотношения к структуре сфер самооценивания ничего не прояснит. Теоретические установки, согласно которым самооценка и общее самоуважение есть эмоциональная реакция на то или иное содержание образа себя, оказываются сводимы к тем сферам личности и жизнедеятельности, которые могут быть объектами осознавания и оценки. Именно это выражено в концепции Р. Щавельзона, который на основе анализа исследований, разводящих когнитивную и оценочную компоненты Я-концепции, пришел к выводу, что данное разграничение не имеет большого смысла (т. к. в его пользу нет достаточных аргументов). Отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка – это одно и тоже.

1. Аболин JI. М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. Казань, 1987. - 262 с.

2. Абульханова К. А. Психология сознания личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности). М., 1999. -224 с.

3. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М., 1991. - 301 с.

4. Авдуевская Е. П. Принадлежность к группе и самовосприятие // Вопросы психологии. 1990. -№ 3. - С. 138-150.

5. Аверин В. А. Психология личности. СПб., 1999. - 89 с.

6. Аксенова Н. М. Личностные характеристики эго-идентичности как фактор профессионального самоопределения студентов в вузе: Автореф.дис. канд. психол. наук. Иркутск, 2004. - 18 с.

7. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. СПб., 2001. -272 с.

8. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001. - 288 с.

9. Андреева Е. Н. Противоречия в самоотношении и проблемные переживания в подростковом возрасте: Дис. канд. психол. наук. СПб., 2003. - 200 с.

10. Ю.Антонова Н. В. Личностная идентичность современного педагога и особенности его общения // Вопросы психологии. 1997. - № 6. - С. 2329.

11. П.Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. -М., 2001.-416 с.

12. Белых В. А. Зависимость восприятия образа успешности от индивидуально-психологических особенностей личности в студенческом возрасте: Дис. канд. психол. наук. Ставрополь, 2000. - 140 с.

13. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. - 421 с.

14. М.Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. -199 с.

15. Божович Л.И. Избранные психологические труды: Проблемы формирования личности / Под. ред. Д. И. Фельдштейна. М., 1995. - 209 с.

16. Болотова А. К. Развитие самосознания личности: временной аспект // Вопросы психологии. 2006. - № 2. - С. 116-125.

17. П.Болотова А. К., Макарова И. В. Прикладная психология. М., 2001. - 383 с.

18. Бороздина Л. В. Динамика самооценки от подросткового возраста к взрослости // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. 1990. -№ 1. - С. 25-27.

19. Бороздина Л. В. Исследование уровня притязаний. М., 1985. - 103 с.

20. Бороздина Л. В., Залученова Е. А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний // Вопросы психологии. -1993.-№1.-С. 104-113.

21. Валицкас Г., Гиппенрейтер Ю. Б. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей // Вопросы психологии. 1989. - № 1.

22. Васильева О. С., Демченко Е. А. Изучение основных характеристик жизненной стратегии человека // Вопросы психологии. 2001. - № 2. - С. 74-85.

23. Василюк Ф. Е. Психология переживаний (анализ преодоления критических ситуаций). М., 1984. - 200 с.

24. Визгина А. В., Пантелеев С. Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопросы психологии. 2001. - № 3. -С. 91-100.

25. Визгина А. В., Столин В. В. Внутренний диалог и самоотношение личности // Психологический журнал. 1989. - № 6. - С. 50-57.

26. Вшпонас В. К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976. -142 с.

27. Выготский Л. С. Собрание сочинений в 6 т.: Т.4. -М., 1984. 432 с.

28. Гилева О. Б., Бочарова Т. В. Влияние социальных условий на структуру темперамента // Вопросы психологии. 2000. - № 4. - С. 73-75.

29. Гитис Л. X. Кластерный анализ в задачах классификации, оптимизации и прогнозирования. М., 2001. - 104 с.

30. Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. М., 1993. - с.31 .Горбатков А. А. О связи между позитивными и негативными эмоциями // Прикладная психология. 2000. - № 2. - С. 11-23.

31. Горбунова О. В., Филиппова Л. В. Самоотношение как показатель субъективной включенности студентов в профессионально-образовательную деятельность // Мир психологии. 2005. - № 3 (43). - С. 67-74.

32. Гордеева О. В. Развитие у детей представлений об амбивалентности эмоций // Вопросы психологии, 1994. № 6. - С. 25-36.

33. Гордиенко Е. В. Представление личности об отношении к ней других людей: Дис. канд. психол. наук. М., 2000. - 216 с.

34. Горобец Т. Н. Самоотношение как этиологический фактор аутодеструктивного поведения // Мир психологии. 2005. - № 3 (43). - С. 146-154.

35. Горобец Т. Роль смысла жизни в акмеологической и саморазрушающей стратегии личности // Прикладная психология и психоанализ. № 2, 2005.-3-16 с.

36. Гуткина Н. И. Личностная рефлексия как один из механизмов самосознания // Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту. М.,1987. - 124 с.

37. Деркач А. А. Акмеологическая культура личности: содержание, закономерности, механизмы развития. М., 2006. - 496 с.

38. Деркач А. А. Самооценка как структурообразующая процесса акмеологического развития // Мир психологии. 2005. - № 3 (43). - С. 139-146.

39. Джемс У. Психология / Под. ред. Л. А. Петровской. М., 1991. - 368 с.

40. Диянова 3. В., Щеглова Т. М. Самосознание личности. Иркутск, 1993. -54 с.

41. Додонов Б. И. О системе «личность» // Вопросы психологии. 1985. - № 5.-С. 36-46.

42. Дубов И. Г., Смирнов С. М. Особенности восприятия значимых других старшеклассниками // Вопросы психологии. 1991. - № 3. - С. 30-36.

43. Дюк В. Обработка данных на ПК в примерах. СПб., 1997. - 240 с.

44. Егорычева И. Д. Самореализация как деятельность (к постановке проблемы) // Мир психологии. 2005. - № 3 (43). - С. 11-32.

45. Ермолаев О. Ю. Математическая статистика для психологов. М., 2003. -336 с.

46. Иващенко А. В., Агапов В. С., Барышникова И. В. Я-концепция личности в отечественной психологии. М., 2000. - 155 с.

47. Изард К. Е. Психология эмоций. СПб., 2000. - 464 с.

48. Ильин Е. П. Эмоции и чувства. СПб., 2001. - 752 с.

49. Казакина М. Г. Самооценка личности школьника и педагогические условия ее формирования. Л., 1981. - 69 с.

50. Калашникова Е. М. Личность и общность (Проблема идентификации). -Пермь, 1997.- 156 с.

51. Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. М., 2004.-424 с.

52. Карпов А. В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал. 2003. - № 5. - С. 45-57.

53. Карпов А. В., Скитяева И. М. Психология рефлексии. М. - Ярославль. -2002. - 304 с.

54. Кластерный анализ: метод, указ. / сост. В. Д. Власенко. Хабаровск, 2006.-31 с.

55. Климонтова Т. А. Самоотношение и его влияние на положение интеллектуально одаренных подростков в учебной группе: Дис. канд. психол. наук. Иркутск, 2003. - 165 с.

56. Колышко А. М. Психология самоотношения. Гродно, 2004. - 102 с.

57. Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1990. - 367 с.

58. Кон И. С. Психология ранней юности. М., 1989. - 255 с.

59. Кон И. С. Социологическая психология. Москва - Воронеж, 1997. - 560 с.

60. Коссов Б. Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода // Вопросы психологии. 1997. - № 6. - С. 58-68.

61. Кочеткова Т. Н. Влияние образовательной среды вуза на формирование идентификации личности // Человек. Власть. Общество. Научные труды III Азиатско-Тихоокеанского международного конгресса психологов. -Хабаровск, 2004.-С. 127-130.

62. Кочеткова Т. Н. Выявление взаимообусловленности между модальностью самоотношения и типами темперамента // Человек. Власть. Общество. Научные труды V Азиатско-Тихоокеанского международного конгресса психологов. Хабаровск, 2006. - С. 166-172.

63. Кочеткова Т. Н. Выявление специфики взаимосвязи между степенью развития рефлексии и характером самоотношения личности // Сборник научных статей по материалам региональной научно-практической конференции. Хабаровск, 2006. - С. 45-53.

64. Кочеткова Т. Н. Изменения, происходящие в личности в процессе овладения профессиональной деятельностью // Сборник статей молодых ученых. / Под ред. Л. И. Никитиной. Хабаровск, 2003. - Часть 1. - С. 69-74.

65. Кочеткова Т. Н. Роль самоотношения в личностном развитии // Человек. Власть. Общество. Научные труды IV Азиатско-Тихоокеанского международного конгресса психологов. Хабаровск, 2005. - С . 154-160.

66. Кочеткова Т. Н. Самоотношение личности как система установок, направленных на себя // Вестник Санкт-Петербургского университета. -Сер. 6. 2007. - Вып. 1. - С. 195 - 201.

67. Кошелева А. Д. и др. Эмоциональное развитие дошкольников / А. Д. Кошелева, В. И. Перегуда, О. А. Шаграева; под ред. О. А. Шаграевой, С. А. Козловой. М., 2003. - 176 с.

68. Кошелева М. Е. Воспитание валеологического самоотношения у школьников: Дис. канд. пед. наук. Хабаровск, 2003. - 238 с.

69. Кроник А. А., Кроник Е. А. Психология человеческих отношений. М., 1998.-214 с.

70. Кулагина И. Ю., Колюцкий В. Н. Возрастная психология. М., 2005. -464 с.

71. Лазурский А. Ф. Избранные труды по психологии. М., 1997. - 446 с.

72. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. - 304 с.

73. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 1999. - 487 с.

74. Леонтьев Д. А., Пилипенко Н. В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопросы психологии. -1995.-№1.-С. 97-109.

75. Леонтьев Д. А., Шелобанова Е. В. Профессиональное самоопределение как построение образов возможного будущего // Вопросы психологии. -2001.-№1.-С. 57-66.

76. Ливехуд Б. Кризисы жизни шансы жизни. Развитие человека между детством и старостью / Пер. с нем. Э. М. Радской, редактор Л. Н. Банзелюк. - Калуга, 1994. - 224 с.

77. Липов В. Н. Феномен психологической защиты: теория и перспективы исследования // Психология в вузе. 2005. - № 4. - С. 68 - 71.

78. Лисина М. И. Общение, личность и психика ребенка. М., 1997. - 384 с.

79. Малкина-Пых И. Г. Возрастные кризисы: Справочник практического психолога. М., 2004. - 896 с.

80. Маралов В. Г. Основы самопознания и саморазвития. М., 2002. - 256 с.

81. Маркин В. Н. Жизненная позиция личности. М., 1989. - 171 с.

82. Маслоу А. Мотивация и личность / Пер. с англ. Т. Гутман, Н. Мухиной. -СПб., 2003.-352 с.

83. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М., 1986.- с.

84. Мерлин В. С. Структура личности: характер, способности, самосознание. -Пермь, 1990.- 110 с.

85. Миронова Т. Б. Актуальные проблемы профессионального самоопределения студентов-психологов // Психология в вузе. 2005. - № 3.-С. 31-42.

86. Митина Л. М. Психология развития конкурентоспособной личности. -М., 2002.-400 с.

87. Митина Л. М. Формирование профессионального самосознания учителя // Вопросы психологии. 1990. - № 3. - С. 58-64.

88. Молчанова О. Н. Самооценка: стабильность или изменчивость? // Психология. Журнал высшей школы экономики. Том 3, № 2, 2006. - С. 3-23.

89. Мудрик А. В. Время поисков решений, или старшеклассникам о них самих.-М., 1990.-191 с.

90. Мудрик А. В. Роль социального окружения в формировании личности подростка. М., 1979. - 40 с.

91. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.- 240 с.

92. Муравьева О. А. Развитие самопознания и позитивного образа Я у подростков в условиях групповой психологической работы. Хабаровск, 2005.-48 с.

93. Мухина В. С. Феноменология развития и бытия личности. Москва -Воронеж, 1999.-635 с.

94. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., 1960. - 426 с.

95. Мясищев В. Н. Психология отношений: Избранные психологические труды / Под ред. А. А. Бодалева. М., 1995. - 356 с.

96. Небылицын В. Д. Проблемы психологии индивидуальности / Под ред. А. В. Брушлинского, Т. Н. Ушаковой. М.- Воронеж, 2000. - 688 с.

97. Обозов Н. Н. Возрастная психология: юность и зрелость. СПб., 2000.-136 с.

98. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990. -192 с.

99. Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. -М., 1987.-340 с.

100. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М., 2002. -462 с.

101. Павленко В. Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии.-2001.-№ 1.-С. 135-141.

102. Пантилев С. Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система (спецкурс). М., 1991. - 108 с.

103. Пантилев С. Р. Строение самоотношения как эмоционально-оценочной системы: Автореферат дис. канд. психол. наук. М., 1988. - 18 с.

104. Парыгин Б. Д. Социально-психологический климат коллектива. -Л., 1981.-192 с.

105. Пацявичюс И. В. Эмоциональность и самооценка организации деятельности // Вопросы психологии. 1985. - № 4. - С. 134-140.

106. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982. -255 с.

107. Петровский А. В. Трехмерная модель значимого другого // Вопросы психологии,-1991.-№ 1.-С. 7-18.

108. Пономарева В. В. Психодиагностика рефлексивности как метод социально-психологического исследования управленческой деятельности: Дис. канд. психол. наук. Ярославль, 2002. - 191 с.

109. Попова Л. В., Дьяконов Г. В. Идентификация как механизм общения и развития личности. М., 1988. - 31 с.

110. Психология человека от рождения до смерти / Под ред. А. А. Реана. -СПб., 416 с.

111. Разина Т. В. Рефлексия в педагогическом мышлении // Психология профессионального педагогического мышления / Под ред. М. М. Кашапова. М., 2003. - С. 233-282.

112. Разумникова О. М. Взаимодействие тендерных стереотипов и жизненных ценностей как факторов выбора профессии // Вопросы психологии. 2004. - № 4. - С. 76-83.

113. Ратанова Т. Д., Шляхта Н. Ф. Психодиагностические методы изучения личности. М., 1999. - 263 с.

114. Реан А. А. Локус контроля делинквентной личности // Психологический журнал. 1994. - Т. 15. - № 2. - С. 52-56.

115. Регуш Л. А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. СПб., 2003. - 352 с.

116. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций // Пер. с польск. В. К. Вилюнаса. М., 1979. - 392 с.

117. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. М., 1994. - 320 с.

118. Роджерс К. Взгляд на психотерапию, становление человека // Пер. с англ. М. Исениной, ред. И. Е. Исенина. М., 1994. - 479 с.

119. Романова И. А. Основные направления исследования самопонимания в зарубежной психологии // Психологический журнал. -2001.-Т. 22, № 1.-С. 102-112.

120. Рубинштейн С. Л. Самосознание личности и ее жизненный путь // Основы общей психологии. СПб., 2002. - 720 с.

121. Русалов В. М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека // Вопросы психологии. 1985. - № 1. -С. 19-32.

122. Русалов В. М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека // Психологический журнал. 1989. - Т. 10. - № 1. -С. 22-25.

123. Русалов В. М., Дудин С. И. Темперамент и интеллект: общий и социальные факторы развития // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. -№ 5. - С. 12-23.

124. Сарджвеладзе Н. И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси, 1989. - 204 с.

125. Сафин В. Ф. Самоопределение личности: теоретические и эмпирические аспекты исследования. Уфа, 2004. - 258 с.

126. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. -СПб., 2002.-350с.

127. Сидоров К. Р. Самооценка в психологии // Мир психологии. 2006. -№2,(46).-С. 224-234.

128. Синицына О. Ю. Особенности самооценки подростков с разными типами самоотношения // Психология и школа. 2005. - № 3. - С. 113118.

129. Слободчиков В. И. Категория возраста в психологии и педагогике развития // Вопросы психологии. 1991. - № 2. - С. 37-49.

130. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. М., 1995. - 384 с.

131. Слободчиков В. И., Цукерман Г. А. Генезис рефлексивного ^ сознания в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. 1990.3.-С. 25-35.

132. Слободчиков В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека // Вопросы психологии. -1986. № 6. - С. 1422.

133. Смирнова Е. О. Становление межличностных отношений в раннем онтогенезе // Вопросы психологии. 1994. - № 6. - С. 5-15.

134. Собчик Л. Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003. - 624 с.

135. Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. -М., 1989.-215 с.

136. Соловьев О. В. Структура человеческого Я в потоке времени (Я-которое-знает-о-существовании-самого-себя) // Мир психологии. 2005, №3(43).-С. 79-90.

137. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972. - 303 с.

138. Степанов С. Ю., Семенов И. И. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопросы психологии. 1985. - № 3. - С. 31-40.

139. Столин В. В. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания личности: Дис. д-ра психол. наук. М., 1985. - 530 с.

140. Столин В. В. Самосознание личности. М., 1987. - 252 с.

141. Тихомарницкая О. А. Ценности и самоотношение на этапе юношеской социализации: Дис. канд психол. наук. М., 2000. - 179 с.

142. Ткач Е. Н. Социальная рефлексия учителя как условие и средство его профессионального саморазвития. Хабаровск, 2001. - 103 с.

143. Тулупьева Т. В. Психологическая защита и особенности личности в юношеском возрасте: Дис. канд. психол. наук. СПб., 2001. - 173 с.

144. Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.-490 с.

145. Холмогорова А. Б., Воликова С. В., Полкунова Е. В. Семейные факторы депрессии // Вопросы психологии. 2005. - № 6. - С. 63-71.

146. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ / Пер. с англ. В. В. Старовойтова. М., 2004. - 464 с.

147. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 2003. - 608 с.

148. Чеснокова И. И. Самосознание, саморегуляция, самодетерниманация личности // Проблемы психологии личности / Под ред. Е. В. Шороховой. М., 1982. - 245 с.

149. Чудновский В. Э. О некоторых «болевых точках» становления личности // Психологический журнал. 2006. - Т. 27. - № 3. - С. 5-17.

150. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис // Под ред. В.Толстых. -М., 1997.-340 с.

151. Buss A. R., Poley W. Individual Differences: Traits and Factors. N. Y., 1976.

152. Donaldson S. K., Westerman N. A. Development of children's understanding of ambivalence and causal theories of emotions // Devel. Psychol. 1986. - V. 26. - N. 5. - P. 635-662.

153. Rosenberg M., Kaplan H. /Eds/. Social psychology of self-concept. Arlington Heights, 1982. - P. 3-19.

154. Rosenberg M. Conceiving the Self. N. Y., 1979.

155. Schachter S. The interaction of cognitive and physiological determinants of emotional state // Berkovitz L. (ed.) Advances in experimental social psychology. V 1. -N. Y., 1969. - P. 49-79.176

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/spetsifika-vidov-samootnosheniya-lichnosti-v-zavisimosti-ot-vyrazhennosti-emotsionalnykh-i-k?_openstat=cmVmZXJ1bi5jb207bm9kZTthZDE7#ixzz2FL9yD4Hp

Психологический термин Я – концепции в русском языке неоднозначен. С одной стороны, Я — это, результат выделения человеком самого себя из окружающей среды, что позволяет ему ощущать и переживать собственные физические и психические состояния, осознавать себя субъектом деятельности. С другой стороны, собственное Я человека является для него и объектом самопознания.

В этом случае в состав Я – концепции человека входит его самовосприятие и самопонимание. Иначе говоря, то, каким данный человек видит себя и как он истолковывает себе свои действия, и составляет Я-концепцию личности. Это своеобразная психология и философия собственного Я. В соответствии со своей Я-концепцией человек и осуществляет свою деятельность. Поэтому поведение человека является всегда логичным, с его точки зрения, хотя оно может не казаться логичным на взгляд других людей.

С момента своего зарождения Я-концепция становится активным началом, выступающим в трех функционально-ролевых аспектах:

1. Я-концепция как средство обеспечения внутренней согласованности. Ряд исследований по теории личности основывается на концепции, согласно которой человек всегда идет по пути достижения максимальной внутренней согласованности. Представления, чувства или идеи, вступающие в противоречие с другими представлениями, чувствами или идеями человека, приводят к дегармонизации личности, к ситуации психологического дискомфорта. Испытывая потребность в достижении внутренней гармонии, человек готов предпринимать различные действия, которые способствовали бы восстановлению утраченного равновесия. Существенным фактором восстановления внутренней согласованности является то, что человек думает о самом себе.

2. Я-концепция как интерпретация опыта. Эта функция Я-концепции в поведении заключается в том, что она определяет характер индивидуальной интерпретации опыта, т.к. у человека существует устойчивая тенденция строить на основе собственных представлений о себе не только свое поведение, но и интерпретацию своего опыта.

3. Я-концепция как совокупность ожиданий. Я-концепция определяет также и ожидания человека, то есть его представления о том, что должно произойти. Каждому человеку свойственны какие-то ожидания, во многом определяющие и характер его действий. Люди, уверенные в собственной значимости, ожидают, что и другие будут относиться к ним таким же образом; считающие же, что они никому не нужны, не могут нравиться, либо ведут себя исходя из той предпосылки, либо интерпретируют соответствующим образом реакции окружающих. Многие исследователи считают эту функцию центральной, рассматривая Я-концепцию как совокупность ожиданий, а также оценок, относящихся к различным областям поведения.

534 индекс цитирования

Нажмите чтобы найти.