3.4. Функции самоотношения

Система самоотношений полифункциональна. В некоторых наших работах были перечислены следующие функции:

1. Функция "зеркала" (отображения себя). Человек со способом своей жизнедеятельности не только отражается в сознании окружающих, но и это "зеркало" переносится вовнутрь, отображая личность как во внешнем (физическое самоотображение), так и во внутреннем плане. Роль этой функции особо наглядна в онтогенетическом развитии человека. Ж. Лакан, например, в качестве отдельной выделяет "стадию зеркала" в психическом развитии ребенка [92]. Более того, физическое зеркало во многих исследованиях применялось в качестве экспериментального средства изучения генеза самосознания. Во многих методах группового тренинга взрослых с целью самоотображения и самокоррекции своих поступков применяются различные видеотехнические средства.

2. Функция самовыражения и самореализации. По-видимому, было бы илишним отдельно и детально указывать на ту роль, которую система самоотношения выполняет в активности личности, направленной на самовыражение и самореализацию.

3. Функция сохранения внутренней стабильности и континуальности "Я". Эта функция самоотношения осуществляется по мере и в силу той тенденции к внутренней согласованности к конгруентности, которая свойственна когнитивным представлениям о себе, эмоциональным реакциям относительно своих проявлений и действий, адресованных себе.

4. Функция саморегуляции и самоконтроля. Лишь имея сложившиеся представления о себе и определенным образом относясь к себе, личность способна регулировать и контролировать свою деятельность.

5. Функция психологической защиты. При получении информации, представляющих угрозу сложившимся представлениям о собственном "Я", и при жизненной неудаче или различающихся по степени интенсивности психотравмах защитные механизмы личности могут быть направлены на рационализацию, создание образа "фальшивого я" и т. д.

6. Функция интракоммуникации. Социальная природа личности заключается не только в том, что она включена в процесс постоянного взаимодействия с социальным миром, но и в том, что для себя самой личность выступает в роли социума, взаимодействуя с самой собой и "разыгрывая" коммуникационные процессы на "сцене" внутренней жизни. Базой для таких интракоммуникационных процессов является система самоотношений. Если принять во внимание идею Э. Берна о трех позициях общающихся сторон [74], то во внутриличностном общении возможными вариантами занимаемой позиции субъекта относительно самого себя могут быть позиции Родителя, Взрослого и Ребенка.

Сказанное до сих пор о характеристиках системы самоотношения будет далеко неполным, если не учтем его важную сторону – момент временной структурированности. Требуется отдельное рассмотрение этого вопроса.

3.5. Временное измерение самоотношения

Время – особое измерение личности. Одно дело, когда определенная система функционирует во времени и включена в неё, что одинаково относится ко всем явлениям мира, и другое дело направленность на время и интенциональное. К нему отношение, что свойственно лишь только человеку и его сознанию. Презентированность времени и направленность на время конституируется постоянным трансцендированием сознания и личности. Трансцендирование в связи с феноменом времени выражается в том, что человек регулярно выходит за рамки настоящего, прорывая его пределы в направлении прошлого и будущего. Такого рода трансцендирование человеку свойственно не только в плане отношения к явлениям внешнего мира, структурированных во времени, но и в плане отношения к себе. Самоотношение личности структурировано во времени, что дает нам возможность выделить три вида "Я" по темпоральному признаку: (1) актуальное "Я" ("я здесь и теперь"), (2) ретроспективное "Я" ("Я в прошлом") и (3) проспективное "Я" ("я в будущем"). Это подтверждается экспериментальным исследованием О. Тзенга, который, изучая субъективные семантические значения относительно представлений "Я", показал, что прошлое, настоящее и будущее "Я" не лежат на одной оси, а составляют три независимых измерения: в самосознании настоящее не выводимо из прошлого, а будущее не является экстраполяцией настоящего [48, с. 66-67]. Однако все же следует отметить, что временной аспект структурированности "Я" далеко не изучен. Такое состояние исследования проблемы явно не вписывается в тот общий дух развития современной науки, когда так возрос интерес к изучению феномена времени [18].

Традиционным объектом исследования является актуальное "Я", тогда как об остальных двух указанных видах "Я" имеется относительно мало сведений. Это объясняется той простой причиной, что парадигма исследования самоотношения не всегда строится с учётом временного измерения. Актуальное "я" не сводимо к реальному или идеальному "Я", ретроспективное "Я" не простая форма биографической памяти, столь интенсивно изучаемое в настоящее время, оно еще и установочное отношение к личному прошлому; проспективное "Я" не сводится к т. н. потенциальному или желаемому "Я", оно более сложное образование, включающее сложные акты самопроектирования. Здесь мы подходим к очень важному пункту, на котором следует специально остановиться.

Конституирование личностью временного измерения самоотношения многопланово. Имеется в виду то, что субъект не только строит образ того, какой он есть, каким он был и каким он будет, но и занимает определенную временную позицию, которая выступает своеобразной "точкой отсчета" и в перспективе которой субъектом моделируется "горизонт времени" этих образов. Если говорить проще, то, например, рассказывать о том, каким я был в прошлом, я могу и с позиции нужд настоящего и исходя из планов на будущее, и погрузившись или "переселившись" в отдаленное прошлое. Это позволяет нам выделить два момента временной структурированности самоотношения и образа "Я": (1) какой период собственной жизни имеется в виду, что является содержанием самоотношения – актуальное, ретроспективное или будущее "Я" и (2) исходя из какой временной позиции или в ракурсе какой перспективы настоящего, прошлого или будущего презентирован образ "Я". На основе соотношения этих двух моментов можно перечислить возможные способы временного конституирования самоотношения. Наглядное представление о них дает следующая таблица.

В этом изображении дается 9 возможных вариантов: (1) актуальное "Я" с позиции настоящего, (2) актуальное "Я" с позиции прошлого, (3) актуальное "Я" с позиции будущего, (4) ретроспективное "Я" с позиции настоящего, (5) ретроспективное "Я" с позиции прошлого, (6) ретроспективное "Я" С позиции будущего, (7) проспективное "Я" с позиции настоящего, (8) проспективное "Я" с позиции прошлого, (9) проспективное "Я" с позиции будущего. О том, что наличие указанных возможных вариантов в построении образов "Я" эмпирически подтверждается, специально будет идти речь в экспериментальной части работы (глава V). Здесь же следует ограничиться указанием на то значение, которое может иметь учет этих возможных вариантов временного конституирования самоотношения в анализе содержаний самоописаний консультируемого или пациента во время психоконсультационного или психотерапевтического сеанса. Анализ того, (1) к какому периоду своей жизни приковано преимущественно внимание субъекта, какие собственные поступки и личностные черты не "переварены" им – те, которые совершаются ныне и присущи ему в настоящем или те, которые относятся к личному прошлому, и (2) с какой временной позиции осуществляется самооценка тех же поступков и личностных черт – в ракурсе ли сегодняшнего дня или отдаленного прошлого, в перспективе ли планов на будущее, – все это вместе взятое представляет необходимую и весьма ценную информацию для понимания внутреннего мира личности и коррекции ее неадекватных установок

Локус контроля

Наряду с интересом к мотивационной сфере личности как движущей силе поведения человека и особенностям приписывать свои успехи или неудачи внутренним, либо внешним факторам, в современной психологии активно исследуются отдельные группы, в том числе по полу.

• В общем виде под мотивацией понимают совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека, его активность и направленность. Мотивационная сфера - сложное объединение и взаимодействие движущих сил поведения личности, открывающееся субъекту в виде совокупности потребностей, мотивов, интересов, влечений, целей, идеалов, которые непосредственно детерминируют человеческую деятельность. Это - стержень личности, к которому «стягиваются» такие ее свойства, как направленность, ценностные ориентации, установки, социальные ожидания, притязания, эмоции, волевые качества и другие социально-психологические характеристики. [17, с. 74]

• В изучении мотивационной сферы, как и относительно других основополагающих структур личности, отсутствует единый теоретический подход, более правомерно говорить о теоретическом плюрализме в исследовании проблематики мотивации.

• В зарубежной психологической науке выделяются следующие подходы к изучению мотивационной сферы: психоаналитический (А. Адлер, Э. Фром); бихевиористский (Б.Ф. Скинер); гуманистический (Дж. Гилфорд, А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс и др.); когнитивный (А. Бандура, Б. Вайнер, К. Двейк, Д. Мак-Клелланд, Д. Роттер, М. Селигман, Х. Хекхаузен). В рамках когнитивного подхода предлагалось множество психологических конструктов рассмотрения мотивации достижения: локус контроля (Дж. Роттер); каузальные атрибуции (Б. Вайнер); теория выученной беспомощности (М.Селегман); социокогнитивный подход (К. Двек); теория самоэффективности (А. Бандура) и др. Все существующие подходы в психологии мотивации можно отнести к двум направлениям: мотивация является совокупностью всех детерминант поведения (внешних и внутренних, социальных и биологических и т.д.); мотивация имеет процессуальный характер.

• Другая классификация направления исследований мотивационной сферы: 1) теоретико-инстинктивное (Э. Фрейд, У. Макдауголл) - мотивация человека рассматривается на основе органических потребностей и врожденных инстинктов; 2) теоретико-ассоциативное (психология научения (Б.Ф. Скиннер, Э. Торндайк, К. Халл, Э. Толмен)), психология активации (И. П. Павлов, Н.А. Бернштейн, П.К. Анохин, Е.Н. Соколов); 3) теоретико-личностное (теория когнитивного диссононса (Л.Фестингер), теория ожидаемой ценности (Д. Аткинсон), инструментального действия (В. Вроом), каузальной атрибуции (Ф. Хайдер, В. Вайнер), теория мотивации достижения успехов в различных видах деятельности (Д. Макклелланд, Д. Аткинсон, Х. Хекхаузен)).

• В развитии представлений о мотивационной сфере можно выделить несколько этапов. Первый, естественнонаучный этап, характеризуется принципом детерминизма - постулируется наличие у человека одного мотива, детерминирующего все его поведение, а активная роль самого субъекта отрицается (У. Мак-Дугалл, З. Фрейд, К. Хорни, а также ранние работы А. Адлера, А. Маслоу). Главная тенденция второго, антропологического этапа (1930-1950 гг.) - переход от естественнонаучной к гуманистической парадигме мотивации (А.Адлер, Л.С. Выготский, М. Мюррей). Для третьего, ситуационно-динамического этапа, (1950-1960 гг.) характерно сближение с когнитивной психологией и интерес к динамическим моделям, а также к механизмам мотивации конкретных видов деятельности (Дж. Келли, К. Левин, А.Н. Леонтьев, Дж. Роттер, Д.Н. Узнадзе, Л. Фестингер). На четвертом этапе развития психологии мотивации (с 1980 гг.) происходит сближение с психологией личности. (Б.С. Братусь, И.А. Васильев, Ф.Е. Василюк, Б.В. Зейгарник, В.А. Иванников, Д.А. Леонтьев, Ж. Нюттен, Х. Хекхаузен). [43, с. 35].

• Одним из самых известных теоретиков изучения мотивации является А. Маслоу - автор иерархической модели потребностей, где потребности организованы в виде пирамиды с основанием из базовых нужд и с потребностью в самоактуализации на вершине. С точки зрения Маслоу, каждый человек обладает врожденным стремлением к самоактуализации, максимальному раскрытию своих способностей и задатков как наивысшей человеческой потребностью. Однако для ее появления необходимо удовлетворение всей иерархии нижележащих потребностей [20]. Развивая свои взгляды, А. Маслоу разделил все потребности человека на низшие, «дефицитарные», продиктованные недостачей чего-либо и потому насыщаемые, и высшие «бытийные», ориентированные на развитие и рост, и, следовательно, - ненасыщаемые.

• Американский ученый К. Альдерфер, развивая и модифицируя взгляды А. Маслоу, выдвигает теорию потребностей существования, роста и связей (три группы). Он считает, что движение осуществляется не только снизу вверх, но и в обратную сторону. В случае неудовлетворенности потребности верхнего уровня усиливается степень действия потребности более низкого уровня, и внимание человека переключаются на этот уровень. Так, если у человека нет достаточных возможностей для удовлетворения потребности в росте, он, разочаровываясь, может с повышенным интересом переключиться на потребности связи.

• Профессор Гарвардского университета Д. Макклелланд попытался вывить наиболее важные среди «вторичных» потребностей, которые актуализируются при условии достаточной материальной заинтересованности. Д. Макклелланд вошел в историю психологии открытием феномена потребности в достижении цели. Он утверждал, что все люди мотивированы двояким образом: 1) желанием избежать поражения и неудачи и 2) стремлением к успеху. [21, с.92]. Д. Маклеланд провел ряд практических исследований, по результатам которых выяснилось, что студенты с преобладающей мотивацией успеха над желанием избежать поражения, занимают ведущие посты в экономике страны или стали крупными политическими лидерами. Кроме потребностей в достижении цели и избегания неудач, Д. Макклелланд выделил потребности, приобретенные под влиянием жизненных обстоятельств, опыта и обучения. Это потребность причастности или соучастия (социальное присоединение) и потребность «доминирования» (потребность власти). [там же, с.106]. Вклад Д. Макклелланда в теорию производственной мотивации заключается в том, что, в зависимости от преобладания той или иной потребности, появляется возможность выделять типы личностей, мотивирование которых должно осуществляться различными и непохожими средствами.

• Основной вклад в развитие процессуальных теорий внес В. Врум. В основе его работы лежит теория ожиданий, основаннаяя на предположении, что человек направляет свои усилия на достижение какой-либо цели только тогда, когда уверен в большой вероятности удовлетворения своих потребностей.

• Среди процессуальных теорий мотивации выделяется теория справедливости (равенства) С. Адамса, разработанная в 60-х гг. 20 в. Согласно С. Адамсу, одним из постоянных стремлений людей является желание получать справедливую оценку своим действиям. При этом справедливость связывается с равенством в сравнении с другими людьми. Если человек считает, что к нему относятся так же, как к другим, то он ощущает справедливое к себе отношение и чувствует себя удовлетворенным. Если же равенство нарушается, и другие получают более высокие оценки, то человек чувствует себя обиженным и возникает чувство неудовлетворенности. Поведение человека определяется теми целями, которые он ставит перед собой, так как ради целей человек осуществляет определенные действия. Исходя из этой теории, предполагается, что постановка целей - это сознательный процесс.

• Еще один сторонником процессуального подхода Э. Лок, автор теории постановки целей, согласно которой усилия, затраченные работником, зависят от характеристики целей: сложности; специфичности; приемлемости; приверженности [22, с.49]. Сложность цели отражает степень профессиональности и уровень исполнения, необходимый для ее достижения. Чем сложнее цели ставит перед собой человек, тем лучших результатов он добивается. Исключения составляют нереально высокие цели. Однако повышение целей приводит к повышению результатов труда только в том случае, если сохраняется шанс достижения целей. Специфичность цели отражает ясность цели, ее точность и определенность. Экспериментально было установлено, что более конкретные и определенные цели ведут к лучшим результатам, чем цели, имеющие нечетко определенное содержание. Приемлемость цели отражает степень, до которой человек воспринимает цель как свою собственную. Если человек принимает цель, то он воспринимает ее как достижимую, прогнозируя, какие выгоды он при этом может получить.

• Теория усиления мотивации Б. Скиннера отражает важный аспект мотивации - ее зависимость от прошлого опыта. Поведение людей обусловлено последствиями их действий в подобной ситуации в прошлом. В дальнейшем люди стараются брать такие задания, выполнение которых раньше давало позитивные результаты и, напротив, избегать тех заданий, выполнение которых повлекло бы за собой негативные результаты. Неоднократные повторения одних и тех же результатов приводят к формированию у человека определенной поведенческой установки [45, с.119].

• В последние годы широкое распространение на Западе получила теория мотивации С. Нартет. Согласно ей, в основе поведения человека лежит внутренней неотъемлемой чертой личности является стремление индивида эффективно взаимодействовать с окружающей средой, получать удовольствие от выполнения какой-либо деятельности. Такая мотивация была названа интринсивной в противоположность экстринсивной , возникающей в ответ на воздействие внешних факторов. С. Хартер доказала, что мотивация не может рассматриваться как односторонний конструкт, а включает в себя два компонента: собственно мотивационный и информационный, связанный с получением знаний. По мере интернализации этих знаний наблюдается сдвиг в мотивационной направленности в сторону интринсивной мотивации, которая является наиболее предпочтительной для достижения высоких результатов.

• Л. Портер и Э. Лоулер разработали модель мотивации, которая соединила в себе основные идеи содержательных теорий Маслоу, Херцберга и Макклелланда и идеи процессуальной теории Врума. Согласно модели Портера-Лоулера, достигнутые результаты зависят от приложенных человеком усилий, его способностей, характера. Теория Портера-Лоулера содержит пять переменных: затраченные усилия, восприятие, полученные результаты, вознаграждение (внутреннее и внешнее), степень удовлетворения [22, с.145]. Соотношение между вознаграждениями и результатами следующее: человек удовлетворяет свои потребности посредством вознаграждений за достигнутый результат).

• В отечественной психологии методологической базой изучения мотивационной сферы стал деятельностный подход. Согласно концепции А. Н. Леонтьева, мотивационная сфера человека, как и другие его психологические особенности, имеет свои источники в практической деятельности. В самой деятельности можно обнаружить те составляющие, которые соответствуют элементам мотивационной сферы. Отечественными учеными мотивационная сфера стала активно изучаться с середины 70-х гг. XX в. Можно выделить следующие теоретические направления исследований: анализ мотивации достижения через понятие потребности (Ю.М. Орлов); системно-процессуальное направление (системно-динамическая модель М.Ш. Магомед-Эминова; системная модель Т.О. Гордеевой).

• Мотивации придается большое значение как фактору, который в значительной степени определяет продуктивность деятельности человека, а также удовлетворенность трудом. В многочисленных исследованиях мотивация понимается как специфический вид психической регуляции деятельности, как особая форма внутренней активности субъекта. Она представляет собой сложную функциональную систему интегрированных воедино аффективных, когнитивных и поведенческих процессов. Основная функция мотивации как сложной функциональной системы заключается в регуляции поведения, деятельности личности, направленной на реализацию мотива [15, с. 47].

• В современной психологии до сих пор нет однозначной трактовки основополагающих понятий психологии мотивации: мотив, мотивация, мотивационная сфера. Так, мотивацию понимают как источник активности, систему факторов, детерминирующих поведение и деятельность (В.Н. Мясищев) [23, с. 34]; как единую систему, совокупность побудителей любой деятельности (К.К. Платонов) [25, с. 27]; как процесс образования, формирования мотивов и психической регуляции конкретной деятельности (М.Ш. Магомед-Эминов) [11, с. 15]; как особую сферу, включающую в себя потребности, мотивы, цели, интересы в их сложном переплетении и взаимодействии (А. Маслоу) [13, с. 22]; как процесс детерминации активности человека и животных или формирования побуждения к действию, деятельности (А.Б. Орлов) [30, с. 18]; как сложную систему, включающую в себя потребности и мотивы, мировоззрение человека и особенности его представлений о себе, личностные особенности и функциональные состояния, знания о среде и прогноз ее изменения, ожидаемые последствия и оценки людей (В.А. Иванников) [9, с. 42]. Не менее разнообразны трактовки понятия мотив. Он рассматривается исследователями как цель (предмет) - А.Н. Леонтьев, как потребность (драйв) - К.Н. Корнилов, С.Л. Рубинштейн, Л.И. Божович, А.К. Маркова, А.Г. Ковалев и др.; как намерение - Д.А. Леонтьев и др.; как свойство личности - В.Н. Мясищев, И.А. Джидарьян, Е.П. Ильин и др. [10, с. 11; 1, с. 16; 30, с. 22] Нет единства и в определении понятия мотивационная сфера.

• 1.2 Основные категории мотивационной сферы и виды мотивации

• Несмотря на разногласия в трактовках базовых категорий мотивационной сферы, ее основными составляющими можно назвать диспозиции (мотивы), потребности и цели.

• Любая деятельность осуществляется субъектом, обладающим потребностями. Потребность представлена субъекту как переживание дискомфорта, неудовлетворенности, напряжения и проявляется в поисковой активности. В ходе поиска происходит встреча потребности с ее предметом, фиксация на предмете, который может ее удовлетворить. С этого момента потребность приобретает направленность, она опредмечивается и становится мотивом.

Мотив является источником деятельности и выполняет функцию побуждения и смыслообразования. Охарактеризовать мотив - значит ответить на вопрос, ради чего деятельность выполняется. Деятельность без мотива или со слабым мотивом или не осуществляется вообще, или оказывается крайне неустойчивой. [19, с. 66].

Мотив, будучи целостным способом организации активности индивида, интегральным побудителем и регулятором деятельности, не имеет независимого, самостоятельного существования. Мотивом могут являться те психологические образования, которые выполняют соответствующую функцию.

Трактуя мотив, прежде всего, как стержень, «несущую конструкцию» любой деятельности мы, уточнив данные категории на основе анализа разных научных подходов, исходили в своем исследовании из следующих определений этих понятий: Мотивация - динамический процесс непрерывного выбора и принятия решений на основе взвешивания поведенческих альтернатив, который объясняет целенаправленность действия, организованность и устойчивость деятельности, направленной на достижения определенной цели, выступает как побуждение к действию определенным мотивом. [11, с. 37]. Мотив - опредмеченная потребность, которая носит внутренний характер, входит в структуру самой деятельности. [10, с. 40; 14, с. 19] Это то, ради чего осуществляется деятельность, причём, в качестве мотива могут выступать и предметы внешнего мира и представления, идеи, чувства и переживания, т.е. все то, в чем нашла свое воплощение потребность [1, с 56].

Существует множество оснований для деления мотивов на виды: по ведущему мотиватору - на однозначные и многозначные; по смыслу (значению) мотива для личности - на смыслообразующие и мотивы-стимулы; по характеру участия в деятельности - на понимаемые; знаемые и реально действующие; [9, с. 28] по временной протяженности обусловливания деятельности - на далекую и короткую мотивацию; по признаку продолжительности действия - на ситуативные и постоянно действующие; кратковременные и устойчивые [14, с. 54]; по направленности личности (ее установкам) - на широкие социальные: общественно значимые, узколичные; по мировоззрению (убеждениям) личности - на идейные; нравственные; коллективистские [1, с. 78]; на основе структуры - на первичные и вторичные, полные и укороченные [17, с. 112]; по степени устойчивости и конкретизации в структуре личности - на обобщенные устойчивые мотивы, конкретные устойчивые мотивы, конкретные неустойчивые мотивы [11, с. 102]; по социальной значимости - на социальные и узколичные; на основе выполняемых функций - на реально действующие неосознанные мотивы (побуждающая функция), реально действующие осознанные мотивы (побудительная, смыслообразующая и объяснительная функция), «понимаемые мотивы» (либо объяснительная, либо смыслообразующая, либо та и другая функции одновременно); на основании отрицательной модальности - на антимотивы, антипотребности, антимотивации и др. [4, с. 80]

По происхождению мотивы человеческой деятельности могут быть самыми различными: органическими, функциональными, материальными, социальными, духовными. Органические мотивы направлены на удовлетворение естественных потребностей организма (у человека на создание условий, в наибольшей степени этому способствующих). Такие мотивы связаны с ростом, самосохранением и развитием организма. Это производство продуктов питания, жилища, одежды и т.п. Функциональные мотивы удовлетворяются с помощью разного рода культурных форм активности, например игр и занятий спортом. Материальные мотивы побуждают человека к деятельности, направленной на создание предметов домашнего обихода, различных вещей и инструментов, непосредственно в виде продуктов, обслуживающих естественные потребности. Социальные мотивы порождают различные виды деятельности, направленные на то, чтобы занять определенное место в обществе, получить признание и уважение со стороны окружающих людей. Духовные мотивы лежат в основе тех видов деятельности, которые связаны с самосовершенствованием человека.

Многообразие мотивов человеческой деятельности определяется многообразием комбинаций, которые образуются различными мыслями и чувствами человека. Многие из мотивационных факторов со временем становятся настолько характерными для человека, что превращаются в черты его личности. Это мотив достижения успехов, мотив избегания неудачи, личностная тревожность, самооценка, уровень притязаний. Кроме них, личностно характеризуют человека потребность в общении (аффилиация), мотив власти, мотив оказания помощи другим людям (альтруизм) и агрессивность. Это наиболее значимые социальные мотивы человека, определяющие его отношение к людям.

Полисемантичность понятий «мотив» и «мотивация» распространяется и на сферу мотивации достижения. У разных авторов категория мотивации достижения наполняется различным смыслом - 1) как процесс актуализации мотива в условиях «достиженческой» деятельности (Д. Макклелланд), 2) как устойчивая личностная черта, проявляющаяся в присущей для человека ориентации на дело, стремлении выполнять значимую для него деятельность как можно лучше (Х. Хекхаузен). В отечественной психологии полисемантичность понятия «мотивация достижения» дополняется использованием различных синонимов для обозначения данного феномена, таких как стремление к достижению цели, мотивация успеха, потребность в достижении, мотив достижения и др. [33, с.97-100]. Значительный вклад в теоретическое изучении проблемы мотивации достижения внесли психоаналитический и гуманистический подход, хотя напрямую данная терминология не использовалась, но описываемые феномены непосредственно относятся к сфере мотиваций достижения: стремление к превосходству (А. Адлер), проактивность и трансистаз (Г. Олпорт), самотрансценденция и поиск смысла (В. Франкл), стремление превосходить пределы своей натуры (Р. Мэй); потребность в преодолении себя (Э. Фромм) [35, с.117].

Экспериментальное изучение мотивации достижения проводилось в рамках когнитивного подхода, где мотивации достижения успеха отводится когнитивным процессам: целевая установка и уровень притязаний (Ф. Хоппе); ожидание, субъективная вероятность и побуждающая ценность успеха (Дж. Аткинсон); оценочные диспозиции (Х. Хекхаузен); локус контроля (Дж. Роттер); «ситуативное» самовосприятие (У. Мишел); самоэффективность (А. Бандура). В рамках когнитивного подхода развитие мотивации достижений успеха объясняется через способности, усилия, трудность задания, удачное стечение обстоятельств, воспринимаемый контроль, оптимистический и пессимистический стили объяснения событий, имплицитные теории способностей [44, с.73]. В рамках персонологического подхода выдвинута «луковичная» модель, где которой выделяются частные черты мотивации достижения, взаимосвязанные между собой и имеющие большее или меньшее влияние на успешность деятельности.

Отдельное направление исследований в зарубежной психологии посвящено изучению внутренней мотивации. Согласно теории самодетерминации внутренняя мотивация базируется на врожденных потребностях, таких как автономия (внутренне воспринимаемый локус каузальности), компетентность (оптимальная трудность задач, позитивная обратная связь) и связанность с другими людьми (надежность привязанностей).

В отечественной психологии мотивация достижения описывается через такие категории как: принцип активности в противовес реактивности (А.Н. Леонтьев), принцип творческой самодеятельности (С.Л. Рубинштейн), неадаптивная активность (В.А. Петровский), задача самоутверждения (В.А. Петровский), интеллектуальная инициатива (Д.Б.Богоявленская), автономная ориентация и самодетерминация против подконтрольной и безличной ориентации (Д.А. Леонтьев).

Мотивация достижения в отечественной психологии, так же как и в западных исследованиях, понимается как устойчивая черта личности. В 70-80-е гг 20 в. начинаются активные экспериментальные исследования мотивации достижения в отечественной психологии. В частности, изучение уровня притязаний В.К. Гербачевским, привлечение проективных методов диагностики М.Ш. Магомед-Эминова, ряд исследований особенности мотивации достижения в зависимости от пола, возраста, социально-психологических характеристик личности, различных проявлений личности, таких как самореализация, самоактуализация. Значительное число исследований посвящено изучению психологических и психофизиологических коррелятов мотивации достижения.

Особое место занимают работы, связанные с изучением текущего эмоционального состояния в процессе деятельности в связи с устойчивыми чертами личности. Такие авторы, как К. Двек, Э. Скиннер, М. Селигман высказывают мысль о том, что позитивные эмоциональные переживания в процессе деятельности связаны с такими устойчивыми диспозициями, как «вера в свои способности», «вера в успех», «оптимизм», «ощущение контроля» [35, с.116].

Достаточно широко проводятся исследования, направленные на поиск психометрических коррелятов мотивации достижения как устойчивой диспозиции. Среди различных свойств и качеств, которые предположительно состоят в корреляции с мотивацией достижения, называют такие, как избегание неудачи, нейротизм и тревожность, локус контроля, соперничество, доминантность, склонность к умеренному риску, самоактуализация и самореализация, интеллект, креативность.

В качестве поведенческих коррелятов мотивации достижения отмечают активность и результативность деятельности, успех в предпринимательской и профессиональной деятельности, а также успеваемость [22, с.159].

Различные исследования мотивации показывают, что успешность человеческой деятельности определяется тремя факторами: силой мотивации (стремлением к успеху), наличием в ценностной системе человека ценностей достижения, а также освоением необходимых навыков и умений.

К. Левиным было введено в психологию понятие «притязания». Уровень притязаний определяется совокупностью представлений человека о своей личности, о своих возможностях, о планируемых, предполагаемых достижениях. Уровень притязаний относится к общим, интегральным понятиям, образуя более высокий понятийный уровень, чем, например, уровень «деятельность-мотив». Понятие «притязания» шире понятия «мотив», если мотив можно рассматривать как конкретное побуждение, направленное на предмет, то притязания охватывают все смысловое пространство, в котором могут возникнуть мотивы. Если мотив может быть ситуативным, то притязания - это личностное выражение потребностей. Удовлетворенность деятельностью во многом определяется реализованностью мотива.

1.3 Представления о локусе контроля в психологии

Давно замечено, что люди различаются по принципу, кому они склонны приписывать ответственность за события своей жизни, результаты своей деятельности - внешним обстоятельствам или собственным действиям.

Понятие «локус контроля» было введено в психологию американским психологом Дж, Роттером в 1954 году как характеристика свойства личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним, либо внешним факторам. Соответственно две крайние позиции локуса контроля - экстернальность (внешний локус контроля) и интернальность (внутренний локус контроля). Внутренними факторами выступают такие свойства как собственные усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимых знаний, умений, навыков. Люди, которые считают себя ответственными за состояние своих дел (внутренняя атрибуция), способны добиваться большего успеха. Но так же склонны больше испытывать чувства вины за события, которые с ними происходят. Склонность к внешней атрибуции повышает беспомощность человека.

В рамках гуманистической психологии от локусе контроля говориться в терминах самоответственности человека, его принятием на себя критериев своего существования и самоосуществления. Согласно Э. Фромму , личность не есть «выбор» или «позиция» где-то между свободой и необходимостью, личность не столько «принимает» ответственность, сколько она и есть воплощенная самоответственность [42, с. 33].

Значительное количество практических исследований посвящено взаимосвязи принадлежность человека к тому или иному типу локализации контроля и чертам его личности, характера, поведения. Характерными чертами интерналов считаются эмоциональная стабильность, моральная нормативность, доверчивость, богатое воображение, большая социальная активность и большая сила воли. Им присуща большая последовательность в достижении цели, склонность к самоанализу, независимость, продуктивность в принятии решении решений в ситуациях неопределенности. Экстернальность сопровождается такими личностными чертами как неуверенность в себе, стремление откладывать осуществление своих намерений, тревожность, подозрительность, агрессивность, конформизм, авторитарность и склонность к обману.

В зарубежной психологии проблематика локуса контроля разрабатывалась преимущественно в рамках атрибутивных теорий. Исследовалось влияние атрибутивных факторов на мотивацию и эффективность деятельности индивида. По модели Б.Вайнера результат любой целенаправленной деятельности потенциально обусловлен четырьмя каузальными факторами: способностями и усилиями субъекта, удачей и трудностью задачи, локализуемыми в системе двух измерений: стабильности и локуса контроля.

Также зафиксирована взаимосвязь типа локуса контроля с психическим здоровьем индивида. В частности, исследования Фареса показывают, что у людей с экстернальным локусом контроля чаще бывают психические проблемы, чем у людей с интернальным. Также выявлено, что тревога и депрессия у экстерналов выше, а самоуважение ниже, чем у интерналов.

В рамках социальной психологии проблема экстернальности и интернальности тесно связана с проблемой конформизма и нонконформизма. Считается, что экстерналы значительно сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы.

Что касается причин происхождения локуса контроля, то преобладает точка зрения, что они не являются врожденными и неизменными. Согласно Дж. Роттеру, экстерналы и интерналы не есть «типы», а каждый имеет характеристики не только своей категории, но и, в определенной степени, другой. Более правомерно говорить о степени проявления в личности интернальности-экстернальности. Проявление в личности как интернальных, так и экстернальных черт, что свойственно большинству людей, лежит в основе неоднократно экспериментально зафиксированного феномена, известного в социальной психологии как предрасположение в пользу собственнонго «Я». Суть данного феномена в том, что люди склонны видеть причины своих успехов в собственных способностях, личностных качествах, усилиях, т. е. используют внутренний локус контроля и, наоборот, приписывают неудачи действию внешних причин, прибегая к внешнему локусу контроля. При этом подобное наблюдается даже в тех случаях, когда социальная цена ошибки очень мала.

Имеется точка зрения, что преобладание интернальности или экстернальности обусловлено социальным научением, особенно в ранний период жизни. Такой подход предполагает возможность смещения локуса контроля за счет переучивания, что, по мнению А. Бандуры, является одной из задач психотерапии.

В отечественной психологии понятие «локус контроля» связывают с локализацией контроля волевого усилия [28]. В то же время проблематика локуса контроля не является объектом углубленной теоретической и экспериментальной проработки. При распространенном в отечественной психологии деятельностном подходе феномен локуса контроля выступает проявлением более глобального образования - субъективной включенности личности в деятельность. Как отмечает В.В. Столин [37], в российской психологии принята точка зрения, что локус контроля является отражением отражением в самосознании личности ее связей с мотивами и целями деятельности, переживанием субъектом его связанности или несвязанности с событиями собственной жизни. При этом нет достаточного обоснования причин степени восприятия связей между собственной деятельностью и событиями своей жизни.

Локус контроля может проявляться в различных видах деятельности. Его степень может варьироваться у одного человека в различных сферах. Также можно говорить об интегральной характеристике выраженности локуса контроля у личности.

Список использованной литературы