Раздел IV. Социология между двумя мировыми войнами

К. Маннгейм также обязан феноменологии Э. Гуссерля, не­смотря на то, что тот был решительно настроен разрушить влияние доктрины И. Канта, столь долго оказывавшей влияние на развитие философской мысли в Германии. В феноменоло­гии Гуссерля Маннгейма привлекало не стремление проник­нуть в истинную сущность знания, идеальных математических объектов, но подчеркивание интенциональности (направленно­сти на объект) человеческого мышления.

Гуссерль утверждал, что следует отказаться от резкого отде­ления познающего (knower) и познанного (known), от пассив­ного акта познания, характерного для многих концепций со­временной философии. Гуссерль выступал в пользу активист­ской концепции знания, согласно которой субъект знания предстает в качестве активно овладевающего объектами знания посредством своих интенциональных действий. Сочетаясь раз­личным образом с энергичной позицией, заимствованной у Маркса, этот феноменологический акцент на активном взаимо­действии субъекта и объекта познания во многом способство­вал формированию социологии Маннгейма.

Строгая философия Гуссерля, сосредоточенная по существу на философии математики — предмете, во многом чуждом Маннгейму, повлияла на него меньше, чем творчество одного из наиболее одаренных, но в то же время и наиболее неустой­чивых в своих взглядах учеников Гуссерля — М. Шелера.

Шелер пытался расширить сферу математических сущно­стей, исследуемую Гуссерлем. Он утверждал, что к ценностям также можно подойти феноменологически и что феноменоло­гический анализ способен раскрыть существование вечных и непреложных ценностных сущностей. Маннгейм отвергал та­кой специфический вариант платонизма, но был заинтересован другим, на первый взгляд не связанным с ним, аспектом твор­чества Шелера. В 1924 г. М. Шелер опубликовал статью «Про­блемы социологии знания», позднее расширенную им в работе «Формы познания и общество» («Die Wissenformen una die Gesellschaft»). В них Шелер пытался соединить учение Платона о неизменности мира ценностных сущностей с всеобъемлющим релятивизмом. Он показывал, как различные группы людей стремились, каждая социально и исторически обусловленным путем, постичь все аспекты вечной сферы ценностных сущно­стей. Бесконечное разнообразие субъективных априорных зна­ний, тот факт, что различные группы или отдельные личности

Глава 28. Социология знания Карла Маннгейма

727

в различные периоды вырабатывают собственные формы зна­ния, означало, согласно Шелеру, что люди стремятся постичь ценностные сущности по-разному в разное историческое вре­мя, а не то, что неизменность этих сущностей является спор­ной. Реальные факторы (например, биологические, политиче­ские или экономические) благоприятствуют либо противодей­ствуют влиянию идеальных факторов (например, нравственных и религиозных ценностей), но они никогда не смогут опреде­лить их содержания, они могут лишь способствовать им¹.

Некоторые ростки идей, получившие развитие в социологии знания Маннгейма, содержались уже в его докторской диссер­тации «Структурный анализ эпистемологии»² (1922) и многих статьях, предшествующих публикации работы Шелера по со­циологии знания. Поэтому не может быть сомнения в том, что Шелер повлиял на развитие идей Маннгейма. Почти сразу же после опубликования работы Шелера Маннгейм начал ее под­робное обсуждение в своей работе «Проблемы социологии зна­ния» (1925).

Помимо основных источников формирования мировоззре­ния Маннгейма — марксизма и историзма, гештальтпсихологии и новой истории искусства, неокантианства и феноменоло­гии — на него оказали влияние витализм в биологии и многие другие направления мысли, которые выделяли динамизм и хо­листический характер культурного знания, противостояли как якобы статическому характеру методов естественных наук, так и позитивистским воззрениям.