Философия_Учебно-методический комплекс.2008

5. Эволюция представлений о пространстве и времени в философии и науке

6. Специфика социально-исторического пространства и времени

Основная литература

1.Философия: учеб. / В. С. Степин [и др.]; под общ. ред.

Я. С. Яскевич. – Минск: РИВШ, 2006. – С. 289–352.

2.Данцев, А. А. Философия для техн. вузов / А. А. Данцев,

В. С. Любченко. – М.: ЮРГТИ, 2001. – С. 258–359.

3.Введение в философию: учеб.: в 2 ч. / И. Т. Фролов [и др.];

ред. И. Т. Фролов.– М.: Политиздат, 1989. – С. 14–94, 185–218.

Дополнительная литература

3.Гайденко, П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология ХХ века / П. П. Гайденко. – М. Республика, 1997. – 494 с.

4.Доброхотов, А. Л. Категория бытия в классической и западноевропейской философии / А. Л. Доброхотов. – М.: Изд-во МГУ, 1986. – 246 с.

5.Круть, И. В. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества / И. В. Круть, И. М. Забелин; отв. ред. И. И. Молчанов, И. А. Федосеев. – М., 1988. – 414 с.

6.Молчанов, Ю. Б. Проблема времени в современной науке / Ю. Б. Молчанов; отв. ред. С. Ю. Сачков. – М.: Наука, 1990. – 132 с.

7.Проблемы пространства и времени в современном естествознании: сб. статей / редкол.М. П. Варин [и др.]. – 2- е изд.,

испр. и доп. – СПб., 1991. – 448 с.

8.Философские концепции бытия: учеб.-метод. пособие / Я. С. Яскевич [и др.]; под ред. Я. С. Яскевич. – Минск: РИВШ БГУ, 2001. –

123 с.

Словарь основных терминов

211

Антропосфера (техносфера) – искусственная среда обитания человека, которая включает в себя совокупность всех производимых человечеством для удовлетворения собственных потребностей вещей и процессов.

Атрибут – неотъемлемое, существенное свойство какой-либо вещи, существа.

Биосфера – слой поверхности Земли, содержащий достаточные условия для существования живых организмов.

Бытие – всеобщее свойство существования вещей и явлений. Витализм – философский подход, характеризующийся через установку на признании уникальности и качественного своеобразия живого, несводимого в своей специфике к более низшим уровням и

требующего принципиально иного подхода к его объяснению.

изменений и событий их отражающих.

Движение – любое изменение явлений и процессов на уровне идеального и физического мира.

Коэволюция – принцип гармоничного совместного развития человека и природы исходя из учета интересов обеих сторон.

Макромир – уровень существования объектов, сопоставимых по основным физическим параметрам с человеческим телом по отношению к телам гораздо меньшего размера – объектов микромира, и телам планетарного, а также галактического масштаба

– объектов мегамира.

Материя, или материальное бытие – пронизывающее все мироздание основание чувственных вещей и физических процессов, обладающее рядом фундаментальных атрибутивных свойств, характерных для всех без исключения явлений, имеющих данную природу.

Метафизика – философское учение о всеобщих принципах и началах мира, человека и познания, а также способ такого познания.

Небытие – свойство вещей и явлений не существовать, быть нереальными.

Ноосфера – качественно новый этап развития биосферы, предполагающий опору на значительные научные исследования и требующий координации общемировых усилий для превращения Земли и ближайшего космоса в сферу жизни, регулируемую разумной деятельностью человечества.

212

Онтология – философское учение о бытии всего существующего, о сущности и всеобщих принципах организации бытия.

Покой – состояние движения, обеспечивающее сохранение стабильных качеств предмета.

Природа: 1) мир, взятый в многообразии его проявлений, разнородности процессов, в нем протекающих; 2) сущность того или иного явления.

Прогресс – характер развития явления или процесса, приводящий к росту качественной сложности материальной или духовной системы и степени эффективности ее организации, в противоположность регрессу.

Пространство – неотъемлемое свойство любых материальных объектов занимать определенное место по отношению к другим себе подобным.

Развитие – особый тип движения, связанный с качественным преобразованием предметов и процессов в сторону их усложнения либо упрощения.

Редукционизм – философский и научный подход, отстаивающий необходимость и возможность сведения всех высших типов организации материи и движения к низшим для их более успешного изучения и объяснения.

Структура (материи) – различающееся по степени сложности строение материальных тел, которое задается исходя из отличия фундаментальных свойств и процессов, в них протекающих, а также своеобразия законов и принципов, которым они подчиняются.

Субстанция – автономная в своем существовании и происхождении сущность, являющаяся основой для всего остального.

Субстрат – в философии, вещественная основа для возникновения вещей.

Устойчивое развитие – понятие, означающее сбалансированный, опирающийся на значительный научнотехнический потенциал, а также базовые принципы коэволюции тип общественно-экономического развития отдельных стран и человечества в целом, задаваемый на уровне региональных концепций и глобальных стратегий.

Философия природы – раздел онтологии, изучающий формирование различных представлений о природе, «картины

213

природы», а также взаимоотношения человека и природы, выражаемые через основные типы природопользования.

Формы бытия – особые регионы, или отдельные сферы сущего, отличающиеся качественным своеобразием и имеющие специфику своего изучения.

Этосфера – сфера жизни, регулируемая нравственными принципами отношения человека к природе и всему живому и задаваемая их гармоничным развитием исходя из совместно понятых интересов.

Тестовые задания

1.Какие из перечисленных ниже признаков характеризуют коэволюционные отношения человека к природе:

а) планомерное преобразование природы в интересах человека и общества;

б) стремление людей вернуться к естественному бытию в

природе;

в) совместное развитие общества и природы в интересах

обоих;

г) идея автономного существования и общества, и природы.

2.Кто разрабатывал концепцию ноосферы:

4.Что характеризует термин «ноосфера»? а) сфера духа; б) сфера разума; в) сфера труда;

г) сфера человеческого общения.

5.Из приведенных высказываний выделите то, которое соответствует философскому пониманию движения:

а) движение – это перемещение тел в пространстве; б) движение – это любое изменение; в) движение – это поток сознания;

214

7.Какое определение материи соответствует её пониманию в неклассической философии?

а) Материя – то, из чего всё состоит; б) Материя - то, что воздействует на наши органы чувств;

в) Материя – объективная реальность, существующая независимо от сознания;

г) Материя – первоматерия, основная субстанция; д) Материя – комплекс «моих ощущений».

8.Какое из следующих суждений является наиболее адекватной интерпретацией категории «бытие»:

а) бытие – это Вселенная; б) бытие – это материя;

в) бытие – это понятие, обозначающее свойство существования;

г) бытие – это единство реального и возможного.

9.«Вторая природа», или антропосфера – это:

а) мир социально-искусственных предметов, созданных человеком;

б) мир сверхъестественного, таинственного, загадочного; в) сфера истинного и настоящего в отличие от повседневной,

скучной и однообразной жизни; г) результат преодоления или отрицания первой –

естественно-биологической природы человека.

10.Соотнесите следующие утверждения с 1) субстанциальной

и2) реляционной концепциями пространства и времени:

а) пространство и время – это автономные сущности, независящие от мира вещей;

б) пространство и время производны от вещей и отношений между ними.

11. Какое из следующих определений наиболее верно отражает смысл категории «небытие»:

а) небытие – это полное отсутствие мира; б) небытие – это понятие, обозначающее явления и

215

Контрольные вопросы и задания для итоговой оценки степени усвоения темы

1.Что изучает онтология и каково ее место в системе философского знания?

2.Какой философский смысл категорий бытия и небытия?

3.Какие основные формы бытия задают проблемное поле онтологии?

4.Что характеризует субстанциальную концепцию бытия, и какие ее версии распространены в истории философии?

5.В чем специфика атрибутивного подхода к проблеме бытия?

6.Какие основные значения категории материи в истории философии?

7.Что подразумевается под атрибутивными свойствами материи?

8.Каковы структурные уровни организации материи и в чем специфика их выделения?

9.В какой связи находятся понятия движения, покоя и развития при описании динамических свойств материи?

10.Какие принципиальные подходы к пониманию пространства

ивремени существуют в истории философии и науке?

11.Что представляет собой природа как предмет философского изучения?

12.Какие основные типы отношений человека и природы существовали на протяжении истории развития человеческой цивилизации?

13.Какие основные этапы эволюции биосферы задают современное понимание природы и места в ней человека?

Часть 3. Самоподготовка и самоконтроль

Рекомендации по изучению темы

Ксеминарскому занятию изучить разделы 10.1-3 по источнику:

1.Философия: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / под общ. ред. Я. С. Яскевич. – Минск: РИВШ, 2006. – 624 с.; разделы

216

III. 1-7 по источнику: 2. Данцев А.А., Любченко В.С. Философия: учебник для технических направлений и специальностей вузов / А.А. Данцев, В.С. Любченко. – М.: ЮРГТИ, 2001.; глав V, VI.1-2 Ч. 2 по источнику: 3. Введение в философию: учеб. для вузов / под общ. ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 2003. – 500 с. Также рекомендуется дополнительная литература по источникам: 2, 3, 4, 11 из списка.

Контрольные вопросы для закрепления пройденной темы

1.Какой категориальный статус понятия бытия в философском

знании?

2.Какие основные подходы к определению понятия бытия существовали в истории философии?

3.Как изменялось понимание категории материи на протяжении эволюции философских взглядов?

4.Что такое структурная организация материи и какие ее уровни выделяют в философии и науке?

5.Что представляет собой движение как атрибут материи и каковы его виды?

6.В чем проблема классификации форм движения материи в современной науке?

7.Какие основные концепции понимания пространства и времени существуют в философии и науке?

Хрестоматийные тексты

Вопросы к тексту:

1.В чем принципиальная сложность понимания категории

бытия?

2.В чем заключается естественное понимание бытия?

3.Почему получение понятия о бытии объявляется насущной задачей философии?

«Мы в любое время и с легкостью можем наперед задать себе и представить сущее из какой-то области. Мы в состоянии, как обычно говорят, при этом нечто себе помыслить. Ну а как обстоят дела с предметом философии? Можно ли представить себе нечто наподобие бытия? Не закружится ли от такой попытки голова? И действительно,

217

поначалу мы беспомощны и хватаем пустоту. Сущее – это нечто. Стол, стул, дерево, небо, тела, слова, поступки. Сущее – пожалуй, но бытие?.. Нечто такое, как бытие, изымает себя из этого ряда как ничто. Вот и человек такой величины, как Гегель, сказал: бытие и ничто – одно и то же. Что же, философия как наука о бытии – наука о ничто? Нужно признать в этой исходной точке нашего рассмотрения без всякого лукавства и прикрас, что под бытием я ближайшим образом не могу ничего себе помыслить. Но, с другой стороны, также твердо установлено, что мы постоянно мыслим бытие. Это происходит всякий раз, когда мы бесчисленное множество раз на дню говорим, вслух или про себя: то и это есть так-то и так-то, а это не есть так, а это было или будет. В каждом употреблении глагола мы уже помыслили бытие и всякий раз как-то уже поняли. Мы понимаем непосредственно: «сегодня есть суббота», «солнце является взошедшим». Мы понимаем связку «есть», которую употребляем в речи, но не постигаем это «есть» в понятии. Смысл этого «есть» остается для нас закрытым. Это понимание глагола «есть» и тем самым бытия вообще настолько само собой разумеется, что в философии смогла распространиться одна до сего дня неоспоримая догма, будто бытие – простейшее и самоочевиднейшее понятие; это понятие не может быть определено и не нуждается в определении. При этом ссылаются на здравый смысл. Но всякий раз, когда здравый смысл превращается в последнюю инстанцию для философии, она должна отнестись к этому с недоверием. (...) Притязания и мерки здравого смысла не могут заявлять претензию на какую-либо значимость и не могут представлять собой некую инстанцию для принятия решения о том, что есть и что не есть философия.

А что если бытие – самое запутанное и темное понятие? Что если привести бытие к понятию – настоятельнейшая задача философии, за которую она постоянно заново берется? Сегодня, когда философствуют, будто в пляске св. Вита, так варварски, как, пожалуй, не философствовали ни в один из периодов духовной истории Запада; сегодня, когда, несмотря на это, во всех закоулках провозглашается возрождение метафизики, совершенно забыли о том, что говорит Аристотель в одном из своих важнейших исследований, в «Метафизике»: «Исстари и ныне, и присно, и постоянно искомое, то, обо что всегда разбивается поиск, - это вопрос, что есть бытие». Если философия – наука о бытии, то начальным, конечным и основным ее вопросом оказывается вопрос: что означает бытие? Исходя из чего

218

вообще следует понимать нечто подобное? Как вообще возможно понимание бытия?»

Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии / Ж.-П. Сартр. – М.: Терра; Республика, 2002. – С. 23–24.

Вопросы к тексту

1.В чем состоит отличие феномена бытия от бытия феномена?

2.Каким образом характеризуется понятие бытия, через какие свойства и отношения?

3.В чем выражается трансфеноменальный (проходящий на уровне любого феномена) характер бытия?

«Феномен есть то, что себя обнаруживает, и бытие так или иначе себя обнаруживает перед всеми, поскольку мы можем о нем говорить и в определенной мере его понимать. Следовательно, должен быть феномен бытия, явление бытия, описываемое как таковое. Приступ тошноты, скуки и т.д. разоблачит нам это бытие в его непосредственности, и онтология будет описанием феномена бытия таким, каким он себя обнаруживает, то есть каким непосредственно является. Однако всякой онтологии следует поставить предварительный вопрос: тождественен ли полученный таким образом феномен бытия бытию феноменов, то есть: бытие, которое разоблачает себя передо мною, которое мне является, – это бытие того же самого рода, что и бытие сущих (вещей), которые мне являются? Здесь, кажется, не возникает трудностей. (...) Но переход от единичного объекта к сущности есть переход от подобного к подобному. Таков ли переход от сущего к феномену бытия? Перейти от сущего к феномену бытия, значит ли перейти к его бытию, как переходят, например, от данного оттенка красного к сущности последнего? Вглядимся пристальнее.

В единичном объекте можно всегда различить качества, такие, как цвет, запах, и др. И, начиная с них, можно всегда определить сущность, которую они заключают в себе, подобно тому как знак содержит значение. Совокупность «объект-сущность» создает организованное целое: сущность не в объекте, она – смысл объекта, логическое основание ряда явлений, которые ее открывают. Но бытие

– не качество объекта, познаваемое наряду с другими качествами, и не смысл объекта. Объект не отсылает к бытию как к своему значению.

219

Нельзя, например, определить бытие как присутствие, поскольку отсутствие тоже раскрывает бытие, потому что не быть здесь – значит быть где-нибудь еще. Объект не обладает бытием, и его существование не есть причастность к бытию или какой-либо совсем иной род отношения. Он есть – это единственное, чем можно определить его способ бытия. Ибо объект не маскирует бытия, но также и не раскрывает его: он не маскирует его, так как было бы напрасным старанием устранить какие-либо качества сущего, чтобы найти за ними бытие; бытие присуще всем качествам в равной мере, и он не раскрывает бытия, потому что напрасно было бы направиться к объекту, чтобы уловить его бытие. Сущее есть феномен, то есть оно обозначает себя как организованную совокупность качеств. Себя, но не свое бытие. Бытие – просто условие всякого раскрытия: оно есть бытие-для-обнаружения, но не раскрытое бытие. Что означает, стало быть, тот переход к онтологическому, о котором говорит Хайдеггер? Наверное, я могу перейти от этого стола или этого стула к их бытию и поставить вопрос о бытии-стуле или бытии-столе. Но в этот момент я отвожу глаза от стола-феномена, чтобы уставиться на бытие-феномен, которое не является уже условием всякого раскрытия, но само есть нечто раскрытое, некое явление и как таковое, в свою очередь, нуждается в бытии в качестве основания своего возможного раскрытия.

Если бытие феноменов не разрешается в феномен бытия, и если, тем не менее, мы ничего не можем сказать о бытии, не обращаясь к такому феномену бытия, то прежде всего нужно установить точное отношение, которое соединяет феномен бытия с бытием феномена. (...) Рассматривая небытие как условие раскрытия, но бытие как явление, которое можно закрепить в понятиях, мы с самого начала поняли, что знание не может обосновать право явления на самостоятельное существование, то есть, что бытие феномена нельзя свести к феномену бытия. Одним словом феномен бытия «онтологичен» в том смысле, в каком называют онтологическим доказательство святого Ансельма или Декарта. Это есть зов бытия. В качестве феномена он требует трансфеноменального основания. Феномен бытия требует трансфеноменальности бытия. Этим мы не хотим сказать, что бытие скрывается за феноменами (мы видели, что феномен не может маскировать бытие) или что феномен был бы видимостью, отсылающей к отличному от нее бытию (как раз в качестве видимости феномен и имеет место, то есть обозначает себя

220