Философия_Учебно-методический комплекс.2008

на основе бытия). Предшествующие соображения подразумевают, что бытие феномена, хотя и сосуществует с феноменом, должно избежать условия феноменальности – существования лишь в меру своего раскрытия – и что, следовательно, бытие объемлет и обосновывает знание, которое о нем имеется».

Аристотель Сочинения: в 4 т. / Аристотель. – М.: Мысль, 1981. – Т.3: Физика. – кн. 1, гл. 9. – С. 80–81.

Вопросы к тексту:

1.Можно ли полагать материю особой сущностью?

2.Можно ли назвать материю благим и совершенным началом по Аристотелю?

3.Можно ли считать материю вечной и неуничтожимой или возникающей и исчезающей?

«Мы же со своей стороны говорим, что материя и лишенность

– разные вещи, из коих одна, именно материя, есть не-сущее по совпадению, лишенность же – сама по себе, и что материя близка к сущности и в некотором смысле есть сущность, лишенность же – ни в коем случае. А они (другие философы) считают «большое» и «малое» одинаково не-сущим – или то и другое вместе, или порознь каждое. Так что этот способ (получения) триады совершенно иной, чем наш: хотя они дошли до (признания) того, что нужна какая-то лежащая в основе природа, однако делают ее единой. (...)

Пребывающая (природная основа) есть сопричина, наряду с формой, возникающих (вещей) – как бы их мать; другая же часть этой противоположности – тому, кто обращает внимание на причиняемое ею зло, – зачастую может показаться и вовсе не существующей. Так как существует нечто божественное, благое и достойное стремление, то одно мы называем противоположным ему, а другое – способным домогаться его и стремиться к нему согласно своей природе. У них же выходит так, что противоположное начало (само) стремится к своему уничтожению. И однако ни форма не может домогаться самой себя, ибо она (ни в чем) не нуждается, ни (ее) противоположность (ибо противоположности уничтожают друг друга). Но домогающейся оказывается материя, так же как женское начало домогается мужского и безобразное прекрасного – с той разницей, что

221

(домогается) не безобразное само по себе, но по совпадению и женское также по совпадению.

Что же касается уничтожения и возникновения (материи), то в одном смысле она им подвержена, в другом нет. Рассматриваемая как то, в чем (заключена лишенность), она уничтожается сама по себе (так как исчезающим здесь будет лишенность); если же рассматривать ее как возможность (приобретения формы), она (не только) сама по себе не уничтожается, но ей необходимо быть неисчезающей и невозникающей. Ведь если бы она возникла, в ее основе должно было бы лежать нечто первичное, откуда бы она возникла, но как раз в этом и заключается ее природа, так что (в таком случае) она существовала бы прежде (своего) возникновения. Ведь я называю материей первичный субстрат каждой (вещи), из которого (эта вещь) возникает не по совпадению, а потому, что он ей внутренне присущ. А если (материя) уничтожается, то именно к этому субстрату она должна будет прийти в конце концов, так что она окажется исчезнувшей еще до своего исчезновения».

Леопольд, А. «Альманах «Сэнд Каунти»» / А. Леопольд /Этика отношения к земле // Экологическая антология: экологические произведения западных авторов – М.-Бостон.: САГИ «Голубка», 1992.

– С. 51–52.

Вопросы к тексту:

1.Какой смысл вкладывается в понятие экологическая этика?

2.Каков этический аспект взаимоотношения человека и природы?

3.Что рассматривается в качестве альтернативы потребительскому отношению к природе?

«Когда богоподобный Одиссей вернулся с Троянской войны, он повесил на одной веревке дюжину рабынь, которых он подозревал в недостойном поведении в свое отсутствие. Правильность или уместность повешения не вызвала сомнений. Рабыни были его принадлежностью. В то время, так же как и в наше время, избавление от той или иной собственности было вопросом необходимости, а не морали. Понятия морали существовали и в Греции времен Одиссея...

Этика тех дней распространялась на жен, но не касалась имущества, принадлежащего человеку. В течение трех тысяч лет, которые прошли с тех пор, этические критерии распространились на многие сферы

222

человеческой жизни, однако с некоторыми послаблениями в тех случаях, когда речь шла о соображениях целесообразности.

Этот раздел этики, который до сих пор изучался лишь философами, фактически представляет собой процесс в рамках эволюции экологии. Его закономерности могут быть описаны как с экологической, так и с философской точек зрения. С экологической точки зрения норма этики представляет собой ограничение свободы действий в борьбе за существование. С философской точки зрения этика предусматривает разграничение между общественным и антиобщественным поведением. Это два различных определения относятся к одному и тому же понятию. Происхождение понятия лежит в тенденции взаимозависимых индивидуумов или групп индивидуумов к разработке различных видов сотрудничества. Ученые-экологи называют это симбиозом. Политика и экономика являются усовершенствованными видами симбиоза, при котором беспощадная конкуренция отчасти уступила место механизмам совместной деятельности, имеющей этическое содержание.

Вместе с ростом населения и развитием техники усложнились механизмы совместной деятельности. Например, во времена мастодонтов было легче определить, насколько антиобщественный характер носит использование палок и камней в качестве холодного оружия, чем во времена ракетных двигателей – выявить правомочность применения огнестрельного оружия. Первые своды этических законов рассматривали в основном отношения между индивидуумами; примером могут послужить Десять Заповедей. Более поздние этические учения освещали отношения между человеком и обществом. Золотое правило ставит своей задачей объединить индивидуума с обществом; демократия – объединить общественное устройство с индивидуумом.

В то же время свода этических правил, который бы регулировал отношения между человеком и Землей, животными и растениями, которые развиваются на земле, до сих пор не существует. Земля, подобно рабыням Одиссея, все еще является собственностью. Отношение к Земле до сих пор определяется чисто экономическими соображениями, предоставляя привилегии и не предусматривая обязательств. Распространение законов этики на этот третий элемент взаимоотношений человека и окружающего мира является, если я правильно трактую факты, шансом эволюции и экологической необходимостью. Это третья ступень эволюции этики. Первые две

223

ступени уже пройдены. Мыслители с времен Иезекиля и Исайи утверждали, что разграбление земли не только нецелесообразно, но и дурно. Однако общество еще не высказало своей приверженности этой идее. Я рассматриваю современное движение за охрану природы как зародыш подобной пиверженности.

Этика может расцениваться как руководство к действию в различных экологических ситуациях, новых, сложных или приводящих к таким результатам, что с точки зрения обывателя следование этическим принципам совершенно нецелесообразно с общественной точки зрения. Руководством к действию в подобных ситуациях могут послужить животные инстинкты. Возможно, что этика – это что-то вроде общественного инстинкта.

Вся существующая этика основывается на одном положении: индивидуум является членом общности взаимозависимых частей. Его инстинкты подсказывают ему бороться за свое место внутри данной общности, но его этические принципы подталкивают его к совместной деятельности с другими членами (возможно, для того, чтобы и здесь побороться за место). Этические принципы по отношению к Земле расширяют границы общности. Теперь общность включает в себя почву, водные ресурсы, растения, животных. Все перечисленное мы называем природой.

Мы заявляем: разве мы уже не воспеваем свою любовь к природе и святость наших обязательств перед ней, матерью свободы и домом бесстрашных? Да, но что и кого конкретно мы любим? Наверняка не почву, которую мы сплавляем вниз по реке. Конечно, не водные ресурсы, для которых мы не находим лучшего применения, кроме как вращать турбины, переплавлять баржи с грузами, обеспечивать сток остатков нашей жизнедеятельности. Безусловно, не растения, которые мы, не моргнув глазом, уничтожаем целыми семействами. Этика отношения к природе, безусловно, не предотвратит воздействия на эти «ресурсы», но этические принципы утверждают право природы на продолжение существования, а в некоторых местах – на существование в естественном виде.

Этика отношения к природе изменяет роль Homo sapiens как завоевателя природного сообщества на рядового его члена и гражданина. Подобный статус подразумевает уважительное отношение к своим согражданам, а также уважительное отношение к сообществу в целом. В ходе истории человечества мы поняли (я надеюсь), что роль завоевателя в конце концов приводит к

224

поражению. Почему? Потому, что подобная роль требует, чтобы завоеватель знал, что приводит в движение механизм развития общества, что и кто представляет ценность, и что и кто бесполезен для жизни сообщества. В действительности всегда оказывается, что он ничего этого не знает, и поэтому его завоевания в конце концов оборачиваются против него самого.

В биологическом сообществе существуют аналогичные ситуации. Авраам знал наверняка, для чего служит земля: она была создана для того, чтобы молоко и мед лились Аврааму прямо в рот. В настоящее время уверенность в правильности данного утверждения обычно пропорциональна степени образованности человека. Сегодняшний обыватель считает, что наука знает обо всех тайнах устройства природного механизма; ученый же в такой же степени уверен в своем невежестве. Он знает, что природный организм настолько сложен, что его работу до конца так и невозможно постичь».

Шкала самооценки степени усвоения темы:

1. Количество правильных ответов на контрольные вопросы без дополнительного повторения: (от 1 до 4) – 20%, ( от 5 до 8) – 30%, ( от

9 до 10) – 40%.

2.Количество текстовых вопросов, не вызвавших затруднения при поиске ответа в предложенных фрагментах текста: (от 1 до 3) – 5%, (от 3 до 6) – 10%, ( от 7 до 9) – 15%, ( от 10 до 12) – 20%.

3.Количество правильных ответов на вопросы кроссворда по теме: (от 1 до 3) – 10%, ( от 4 до 8) – 20%, ( от 9 до 13) – 30%, ( от 14 до

18)– 40%.

Суммарный процент до 50% – фрагментарный характер знаний с существенными «белыми пятнами» в освоенном материале темы; до 75% – хороший уровень подготовки по основным понятиям и принципам раздела «Онтологии и философии природы» с отдельными фрагментами плохо усвоенного материала; 80–100% – отличный уровень подготовки в рамках раздела с незначительными недоработками отдельных деталей изучаемого материала или полным отсутствием пробелов в знаниях.

225

РАЗДЕЛ II ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ

ТЕМА 6. ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ

Часть 1. Задачи темы, план и содержание лекции

Цель: раскрыть содержание понятия природы в философии и науке.

Задачи:

∙Раскрыть содержание понятия природы: естественная и искусственная природа;

∙различие философского и естественнонаучного подходов в понимании природы;

∙Выявить наиболее существенные свойства природы как среды обитания человека;

∙Обозначить концептуальные идеи в учении о ноосфере и

биосфере;

∙Раскрыть основные направления социально-экологической стратегии природопользования.

План и содержание лекции:

1.Природа в контексте философского и научного анализа.

2.Системно-эволюционная парадигма в современном естествознании и формирование нового образа Природы

3.Природа как среда обитания.

4.Социально-экологическая стратегия природопользования

1.Природа в контексте философского и научного анализа

Понятие природы является одним из важнейших философских понятий, осмыслению, которого придавалось особое значение на протяжении всей истории науки. Задолго до появления науки как самостоятельной отрасли знания создавались натурфилософские системы, в которых понятие природы занимало центральное место, однако недостаток знаний о законах развития природы приводил к ее пониманию на основе умозрительных посылок без опоры на данные о ее строении и свойствах. Поэтому теоретические представления о природе основывались не на обобщении данных науки, а

226

непосредственно выводились из общефилософских положений, что приводило к утрате предметной области науки.

С развитием естественнонаучных представлений о природе ее философская интерпретация сводилась к обобщению позитивных фактов науки, что обедняло философское исследование природы. Наиболее отчетливо такая позиция нашла отражение в позитивизме, который сознательно отказался от обсуждения метафизической проблематики. В отличие от этого философское осмысление природы ориентировано на теоретическое обобщение историко-философского и естественнонаучного материала, позволяющего определить содержательные аспекты понятия природы.

Философские и научные подходы в осмыслении природы имеют общие черты, поскольку они, выступая формами духовной деятельности, ставят своей задачей построение теоретических моделей природных явлений и способов их доказательства, ориентированных на получение истинного знания о природе и ее законах. Вместе с тем, философия и наука изучают природы поразному, в соответствии со своими задачами. Информация о природе рассматривается в соответствии с методологическими и теоретическими основаниями данных областей знания и выражается с помощью специального языка – философского или научного.

Философия рассматривает природу как целостную систему, которой присущи универсальные закономерности. Наука изучает отдельные фрагменты природы, уделяя внимание строго фиксированной предметной деятельности. Так, отдельные фундаментальные науки ставят своей задачей выявление общих законов неорганической и органической природы, уделяя внимание анализу изучаемого объекта через призму своей науки, отвлекаясь от других свойств, присущих объекту. Наука создает определенные картины мира – физическую, химическую, биологическую и др., философия воссоздает образ природы в целом. В науке выявление сущности изучаемого объекта происходит на основе воссоздания его теоретической конструкции путем выделения отдельных фрагментов природной реальности.

Главная задача философского поиска – выявление сущностных характеристик природы как целостной системы, установление всех связей и отношений, присущих данной системе. В этом смысле природа означает все, что существует независимо от сознания людей, все сущее в бесконечном многообразии его свойств. По этой причине

227

понятие природы выступает как синоним Вселенной, материи, бытия, объективной реальности. В наиболее часто употребляемом смысле под природой понимается совокупность объективных условий, возникших на планете Земля, необходимых для жизнедеятельности человека и человечества. Однако уже в период античности со времени становления теоретического мышления, природа понималась как синоним общего понятия об объекте его сущности. Следствием такого понимания природы явилась ориентация теоретической деятельности на постижение природы вещей.

Если наука изучает природу как объективную реальность, то философия рассматривает ее в системе отношений природа– общество– человек, в чем находит выражение отношение человека к природе как специфический способ проявления человеческой свободы. Философия рассматривает природу в онтологическом, гносеологическом, праксиологическом и аксиологическом измерениях.

Онтологическое направление основывается на признании тесного взаимодействии природы и человека при сохранении специфики своего бытия. Эта взаимосвязь носит достаточно сложный характер: с одной стороны, природа является условием существования человека и в тоже время она выступает как нечто внешнее, противостоящее ему; с другой стороны, человек как природное существо возник на определенном этапе развития жизни и функционирует по определенным законам. Изучение природы в онтологическом аспекте является одной из основных задач, как науки, так и философии, изучающих развитие природы на различных этапах ее эволюции. Специфика философского анализа состоит в выявлении степени воздействия человеческой деятельности на природу, и каким образом результаты деятельности согласуются с объективными

обмена веществ с окружающей средой. Опосредованный характер связан со спецификой бытия человека в мире и проявляется в том, что человек не только адаптируется к природным условиям, но и преобразует их в процессе деятельности в соответствии со своими целями и задачами. В этом состоит праксиологическое отношение человека к природе, посредником которого выступает материальная и

228

духовная культура. Степень преобразования природы зависит напрямую от наличия тех или иных средств и орудий труда на различных этапах человеческой истории. Вместе с тем, для достижения гармоничного взаимодействия общества и природы недостаточно наличия только технических и технологических средств в современных условиях, важно и создание адекватного образа природы. Образ природы – это совокупность основополагающих представлений о природе, дающих ее описание и объяснение, систему оценок природного мира, а также способы освоения и преобразования природной среды. Образ природы хранится в культуре и является своеобразной матрицей, кодирующей не только знания о природе, но

иопределенный тип отношения общества к ней. В культуре может храниться множество образов природы, однако в массовом сознании, как правило, доминирует какой-либо один, определяющий характер отношения человека и природы.

Образ природы создается в процессе познавательной деятельности человека посредством приобретения адекватных знаний о ее устройстве и законах. Познавательное отношение к природе предполагает не только накопление знаний о природных явлениях, но

ианализ способов получения информации о них, способов

естественнонаучным познанием, исследует исходные принципы и методы получения знаний о природе, выступая тем самым логикой и методологией естественных наук, осуществляя регулятивную функцию по созданию новой картины реальности.

Наука, как правило, абстрагируется от проблемы ценностей, в то время как ценностная компонента для философии принципиально неустранима. Ценностные ориентации являются способом согласования бытия, в том числе и природы, с человеческой мыслью, поскольку человек преобразует природу в соответствии со своими представлениями о добре и зле, прекрасном и безобразном и т.д. Философское понимание природы строится не только в процессе познания, но и на основе эмоционально-ценностного переживания, которое возникает в результате соотнесения человеком представлений о природе со своими жизненными потребностями и целями. В связи с этим философская рефлексия над природой всегда будет связана с размышлениями над проблемами существования самого человека, смыслом его жизни и предназначением. В этом суть ценностного,

229

аксиологического, аспекта отношения человека к природе. Помещая природу в систему ценностно-смысловых координат, определяя к ней свое отношение, человек несет ответственность за выбор стратегии своего поведения по отношению к природной среде. В итоге, отношение человека к природе имеет не только физическую, но и духовную составляющую.

Современная философия, находясь в тесном взаимодействии с естествознанием, не просто обобщает знания, накопленные им, а встраивает это знание в контекст культуры и в содержащееся в ней ценностно-смысловое пространство. Именно философия помогает частным наукам создавать целостные картины изучаемых ими фрагментов реальности, задавая принципы целостного видения Природы, благодаря которым становится возможным синтез всего научного знания и, как следствие этого, построение научной картины мира. Философия не просто транслирует научную картину мира в наличную культуру, но и определяет ценностные ориентации человека и общества по отношению к природе, способы их деятельности по преобразованию природной среды. Образ Природы в философии всегда социально и культурно нагружен.

Обладая способностью к критическому переосмыслению накопленного естественнонаучного знания, философия творчески переосмысливает существующие образы Природы, создавая тем самым возможность формировать принципиально новое отношение к ней, по-новому определять место Человека в Природе. Задачей философии в этом отношении является разработка новой стратегии взаимодействия общества с природой, стратегии предотвращения экологической катастрофы. В этой связи философия приобретает новые социальные и практические ориентиры в своем постижении сущности Природы.

2. Системно-эволюционная парадигма в современном естествознании и формирование нового образа Природы

На разных этапах развития общества в его культуре доминировали различные образы Природы, построенные на основе различных познавательных моделей. Исторически первым является мифологический образ, возникший на основе принципа синкретизма. Мифологический тип мышления еще не противопоставляет человека природе: человек рассматривается как органическая часть природного

230