Философия_Учебно-методический комплекс.2008

Впервой половине 20 в. в русской философии были развиты онтологические аспекты религиозно-этической метафизики.

Метафизический характер носят феноменология Гуссерля, антропология Шелера, фундаментальная онтология Хайдеггера, «новая онтология» Н. Гартмана, экзистенциалистская версия феноменологической философии Сартра и др. направления западной философии.

Врамках философии, исследующей логику языка (аналитическая традиция) рассматривались вопросы метафизических характеристик языковых выражений, способность предельного обоснования теоретического знания (Стросон, Куайн).

Многозначное отношение к метафизике складывалось в творчестве структуралистов (Леви-Строс) и постструктуралистов (Фуко, Деррида, Делез, Лиотар и др.).

Вцелом в философии 20 в. складывались тенденции как признания полезности, так и разрыва с традицией метафизического истолкования изучаемой реальности. Однако, задача метафизического обоснования опыта при этом сохранялась.

2.Онтология как философское учение о бытии и ее категориальный аппарат (бытие, небытие, сущее, материальное, идеальное) в классической и постклассической интерпретациях

Онтология (от греч. ontos – бытие, сущее и logos – учение) – философское учение о бытии всего существующего, о сущности и всеобщих принципах организации бытия. Хотя отдельные компоненты учения о бытии можно обнаружить на протяжении всей истории развития философии, в качестве особого раздела философского знания онтология была выделена лишь в 1613 г. Р. Гоклениусом. В XVII–XVIII вв. она понималась преимущественно как часть метафизики, где последняя выступала в качестве философского учения о всеобщих принципах и началах мира, человека и познания. В этой связи онтология как метафизика природы изучалась наряду с метафизикой Бога, метафизикой познания, метафизикой субъекта и др. Начиная с XIX в., онтология превращается в комплексное учение не только о природе, но также о человеке, обществе и в целом – обо всем существующем, что находит свое предельное выражение в понятии бытия.

201

Основным предметом онтологии является понятие бытия, под которым принято понимать не просто нечто конкретно существующее и даже не сумму всего сущего, но всеобщее свойство существования вещей и явлений. В самом общем виде это выражается в фундаментальном вопросе: «Что существует в действительности?» и, соответственно, «Что не существует?» Понятие бытия задает предельно широкую постановку данного вопроса, поскольку в отличие от понятий мира, космоса, природы и т.д. в нем идет речь о всем многообразии сущего, актуального и потенциального: того, что существовало, существует и будет существовать в будущем. При этом альтернативная, но тесным образом взаимосвязанная категория небытия означает в таком случае свойство вещей и явлений не существовать, отсутствовать, быть нереальными, правда ее исследование сопряжено с трудностью, или даже невозможностью, познать ничто как таковое. Данная пара категорий позволяет адекватным образом ставить многообразные вопросы о мире, его причинах и происхождении, о природе, человеке, обществе и т.д., что находит свое конкретное выражение в различных философских концепциях и научных теориях.

Например, традиционным для философии является вопрос о сущности и множественности мира, который в новоевропейской философии XVII–XVIII в. приобрел черты трех ярко выраженных подходов: 1) монистического – представление о единстве мира и Бога через категорию субстанции в учении Б. Спинозы; 2) дуалистического

– противопоставление физически-протяженного и идеальномыслящего миров в концепции Р. Декарта; 3) плюралистического – идея множественности миров как автономных сущностей, монад в учении Г. Лейбница.

Притом, что понятие бытия отражает все сущее в целом, в философии принято различать особые регионы сущего как отдельные формы бытия, отличающиеся качественным своеобразием и имеющие специфику своего изучения. Так, выделяется: а) бытие вещей и явлений, образующих физический мир, природу и задающих сферу материального; б) бытие всех духовных и мыслительных явлений и процессов, содержащихся преимущественно в сознании человека и задающих сферу идеального; в) бытие человека как сложный синтез биологического и психологического, материального и разумного, идеального; г) бытие общества как несводимое к индивидуальному человеческому существованию и опосредующее

202

многообразные процессы и явления человеческой жизни в рамках сферы социального.

2. Следует отметить, что на протяжении всей истории развития философии происходила значимая эволюция представлений о бытии в рамках вопроса о том, что полагать реально существующим, а что лишь кажущимся, иллюзорным. Плюрализм подходов к пониманию понятия бытия можно свести к противопоставлению двух значимых концепций, которые можно условно обозначить как субстанциальный и атрибутивный подход.

Субстанциальная концепция понимания бытия исходит из представления о нем как о субстанции, т.е. некоторой автономной в своем существовании и происхождении сущности, являющейся основой всего остального. При этом в истории философии четко прослеживаются две версии субстанциального подхода: представление о бытии как 1) идеальной и 2) материальной сущности. Примерами первого варианта рассматриваемого подхода является связь понятия бытия и числа в пифагорейской философии, бытия и идеи в философии Платона, бытия и формы у Аристотеля, бытия и Бога в Средние века, бытия и монады в концепции Г. Лейбница, бытия и абсолютной идеи у Г. Гегеля, и т.д. В данном случае общим моментом является отождествление бытия с объективно существующей идеальной сущностью как подлинным бытием в противоположность иллюзорному, что традиционно в истории философии закрепилось под названием объективного идеализма. Что касается второй версии отождествления понятия бытия с материальной сущностью, то примерами такого подхода является соотнесение бытия с первоэлементами – водой, огнем, землей и воздухом – в ранних натурфилософских школах Древней Греции, с семенами вещей в учении Анаксагора, с атомами в теории Левкиппа и Демокрита, а также в целом – с материей у Аристотеля и в новоевропейской философии, и др. Данные учения объединяет общая идея о наличии некоторого изначального материального субстрата, который служит онтологической основой для возникновения всех существующих вещей, и в этой связи в истории философии их принято именовать материалистическими.

Атрибутивная концепция бытия, в свою очередь, опирается на представление о бытии как существенном свойстве предметов реальности – существовать в связи с человеческим сознанием. Так, например, в учении Р. Декарта, а также И. Канта бытие вещи

203

связывается с наличием ее в представлении человека: быть – означает быть воспринимаемым. Это предполагает, что бытие как таковое не является чем-то объективно существующим, но рассматривается как принципиальная установка человеческого сознания – полагать свои данные восприятия в качестве объектов действительности. При этом философские концепции, опирающиеся на подобное представление о бытии, исходят из понимания человеческого сознания как единственной исходной реальности, непосредственно данной нам в актах мышления, и традиционно в истории философии обозначаются как субъективно-идеалистические.

3.Категория материи и эволюция представлений о материи

вфилософии и науке.

Из всех перечисленных подходов к пониманию того, что есть бытие, особого внимания заслуживает материалистическая концепция, прежде всего, в силу того обстоятельства, что центральное для нее понятие материи на протяжении длительного времени отождествлялось с чувственным, непосредственно воспринимаемым бытием, которое является также главным объектом и научного изучения.

Хотя категория материи является одним из наиболее древних философских понятий, следует иметь в виду, что ее значение и смысл несколько раз кардинально изменялся на протяжении истории развития философского знания. Так, в античной философии, прежде всего, в концепциях Платона и Аристотеля, материя отождествлялось с некоторым субстратом, вещественной основой для возникновения вещей. Оно рассматривалось как пассивное начало, требующее активного формирования извне (по-гречески, материя обозначалась словом hyle, что в буквальном переводе значит – строительный лес, т.е. материал для изготовления чего-либо, как глина в руках гончара). В Новое время, вместе с успехами естествознания и доминированием физической картины мира, закладывается принципиально иное понимание материи как набора определенных атрибутов – например, массы, протяженности, непроницаемости, – что отличает предметы физического мира от различных идеальных сущностей. Именно с этого времени происходит отождествление физического и материального как обладающего непосредственными чувственными характеристиками. В 19-20 вв. кардинальный поворот в осмыслении

204

категории материи связан с марксистской философией, где данное понятие начинает отождествляться с объективным, т.е. независящим от человеческого сознания существованием вещей. При этом материя четко противопоставляется идее, а материалистическое учение – идеалистическому; вопрос же о первичности идеи или материи в качестве основы бытия объявляется главным вопросом философии.

4.Системная организация, движение и развитие как атрибуты бытия (материи). Принцип глобального эволюционизма.

Материя как пронизывающее все мироздание основание чувственных вещей и физических процессов, как материальное бытие, рассматривается в философии не просто как некая бескачественная сущность, инертное вещество, но как обладающее рядом фундаментальных, необходимо ей присущих (атрибутивных) свойств, характерных для всех без исключения явлений, имеющих данную природу. К таким основным атрибутивным свойствам материи, определяющим форму ее организации, относят: 1) структурные, 2) динамические, 3) пространственные, 4) временные свойства.

1) Под структурной организацией материи принято, прежде всего, понимать различие по степени сложности строения материальных тел, которое определяет необходимость их самостоятельного изучения исходя из отличия фундаментальных свойств и процессов, в них протекающих, а также своеобразия законов и принципов, которым они подчиняются. Речь здесь идет о выделении различных уровней структурной организации, каждый из которых иерархически надстраивается над предыдущими, свидетельствуя о постепенном усложнении форм материального мира. В целом, начиная еще с периода немецкой классической философии,

принято выделять следующие структурные уровни организации

материи: а) физический; б) химический; в) биологический; г) социальный.

На физическом уровне организации, присущем всем материальным телам, материя обнаруживает себя через атомные и субатомные частицы, что описывается преимущественно с помощью физических законов и принципов. Химический уровень, задающий молекулярное строение вещества как новый качественный уровень развития материи, изучается в свою очередь уже на основе химического знания, несводимого к простым физическим

205

взаимодействиям. Биологический уровень появляется вместе с возникновением органических аминокислот и клеток, которые уже по своему строению и принципам организации несводимы к простым химическим соединениям и требуют своего биологического прочтения. Наконец, что касается социального уровня структурной организации материи, то на нем речь идет об обществе как наиболее сложной, наполовину материальной системы, главными структурными компонентами которой являются отдельные люди как носители разума, что делает изучение данного типа реальности весьма непростым и требует комплексного подхода со стороны целого ряда наук.

Также следует отметить, что каждая из фундаментальных наук, претендующих дать комплексное представление о мире, как картину мира, предлагает свой вариант различения основополагающих уровней материального мира, обладающих качественным своеобразием структурных компонентов и спецификой исследуемых законов реальности. В частности физика, различает уровни микро-, макро- и мегамира, где под макромиром понимается уровень существования объектов, сопоставимых по основным физическим параметрам с человеческим телом – то, что мы привыкли встречать непосредственно в окружающей природе и подчиняющееся законом ньютоновской механики, – в то время, как микромир заполняют невидимые глазу объекты, обнаруживающие многие уникальные свойства и требующие своего самостоятельного изучения в ядерной, квантовой физике и т.д., а мегамир – описывает существование объектов планетарного и галактического масштаба, вплоть до Вселенной в целом, что также подчиняется собственным законам и изучается на уровне астрофизики. Тогда иерархия материальных объектов выстраивается, начиная с вакуума как максимального состояния разряжения материи и последовательно проходит стадии – элементарные частицы – атомы – молекулы – макротела – планеты – звезды – галактики – метагалактики – Вселенная, или Универсум.

Динамическая форма организации материи как существенное свойство всех материальных тел исходит из философского представления о движении как о любом изменении явлений и процессов на уровне идеального и физического мира. Это подразумевает, что движение как качественное или количественное изменение, либо как перемещение присуще любому материальному объекту в каждый период времени, поэтому это понятие здесь берется

206

вабсолютном смысле. Часто противопоставляемое ему понятие покой

вэтом смысле не может таковым является, так как покой в значении полного отсутствия любого движения как изменения вряд ли присущ какому-либо из материальных тел (даже как перемещение движение происходит постоянно, если изменить исходную систему координат), но в относительном смысле – как состояние движения,

обеспечивающее сохранение стабильных качеств предмета – покой возможен. Тогда сказать, что тело покоится, равносильно утверждению, что оно постоянно пребывает в своих существенных качественных свойствах. В таком случае, явной противоположностью покою становится уже не движение как таковое, но развитие как

особый тип движения, связанный с качественным преобразованием предметов и процессов в сторону их усложнения либо упрощения. При этом в отличие от движения в целом, развитие является, как правило, изменением необратимым, направленным и закономерным, подготовляемым либо заложенной генетической программой развития тела, либо совокупностью факторов, постоянно на него воздействующих. Следует иметь в виду, что такое развитие необязательно является прогрессивным, т.е. приводящим к росту качественной сложности материальной или духовной системы и степени эффективности ее организации, но может быть и регрессом, деградацией, если качественное своеобразие утрачивается, а функциональность предмета ограничивается.

Хотя движение как неотъемлемое свойство присуще всем материальным телам, но непосредственный характер его протекания и закономерности с этим связанные зависят в первую очередь от уровня структурной сложности данных тел. В соответствии с этим принято вести речь о различии типов движения на уровне неорганической,

живой и социальной материи. Так, в рамках одной из наиболее проработанных концепций, диалектике природы Ф. Энгельса речь идет о различии пяти базовых типов движения на различных уровнях организации материи исходя из выделения непосредственных носителей этих типов движения: механического – носителями движения являются массы тел; физического – движение на атомарном уровне; химического – движение на уровне молекул вещества; биологического – движение белковой материи; социального – движение на уровне человеческих поступков и межчеловеческих отношений. Как и в случае с выделением базовых структурных уровней организации при рассмотрении различных типов движения

207

обнаруживается возрастание сложности его протекания с усложнением структуры объектов, хотя чем более элементарным является тип движения, тем более универсальным является его распространение. Последнее обстоятельство послужило предметом острой полемики в науке и философии как противостояние позиции редукционизма и витализма, где первый подход мотивирует необходимость и возможность сведения всех высших типов организации материи и движения к низшим для их более успешного изучения и объяснения, в то время как второй – ссылается на уникальность и качественное своеобразие живого, несводимого в своей специфике к уровню физического или химического, и требующего принципиально иного подхода к его объяснению.

5.Пространственно-временная организация бытия. Основные концепции пространства и время. Особенности пространства и время в неживой, живой природе и социальной реальности.

Пространственно-временная форма организации материи характеризует такие неотъемлемые свойства любых материальных объектов как их способность занимать определенное место по отношению к другим себе подобным, а также обладать длительностью своего существования. В рамках традиционно используемого физического понимания пространства оно нам представляется трехмерным и изотропным, т.е. равным образом характеризующимся через длину, ширину и высоту объектов, его составляющих. В то же время это «естественное» понимание пространства имеет значимое ограничение даже в физическом знании, так как применимо оно лишь для объектов макромира, в то время как на уровне, к примеру, микромира пространственные характеристики объектов могут задаваться гораздо большим количеством измерений, часть из которых существует в свернутом виде, что существенно сказывается на качестве самого пространства (только представьте в порядке мысленного эксперимента, как бы выглядело наше пространство, если убрать из него хотя бы одно измерение).

Философское же понимание пространства исходит из противоположности двух значимых подходов, которые условно моно обозначить как субстанциальный и релятивистский. Если пространство понимается как особого рода субстанция, то оно мыслится существующим независимо от всех тех предметов, что его

208

наполняют, как некое вместилище, пустая рамка. Подобная точка зрения на пространство характерна, в частности, для атомистической концепции Демокрита – пространство как бесконечная пустота, а в науке – для механики Ньютона. В рамках релятивистского подхода, демонстрируемого в учении Аристотеля, Г. Лейбница, теории относительности А. Эйнштейна, пространство мыслится как некоторая связь, отношения между телами, которые в совокупности и суть пространство. В наиболее радикальной версии данного подхода, учении И. Канта пространство и вовсе понимается как некая мыслительная схема, которую человеческий рассудок накладывает на свое восприятие чувственных явлений для их упорядочения, т.е. как конструкция человеческого сознания.

Что касается философского рассмотрения понятия времени, то здесь исследователя подстерегает, по словам средневекового мыслителя Августина, та трудность, что, пока мы не задаемся о нем вопросом, время представляется нам чем-то самоочевидным и понятным, когда же мы все-таки спрашиваем себя, что есть время, то этот вопрос оказывается наиболее сложным. Под временем принято понимать 1) субъективное время как длительность существования явлений и процессов; 2) объективное время как порядок происходящих изменений и событий их отражающих. По отношению к сущности времени в философии также можно выделить два противоположных подхода, как и в отношении к пониманию пространства: субстанциальный и релятивистский. Время, взятое в качестве субстанции, исходит из представления о нем как мировом времени, которое отсчитывает на некой абстрактной шкале ход всех мировых событий и существует независимо от последних, – это абсолютное время, время Бога. Подобный взгляд был характерен, в частности, для средневекового мировоззрения и впоследствии при посредстве ньютоновской механики получил распространение в науке. Релятивистская концепция времени строится на его представлении как связи и последовательности событий, определяемых по отношению к условному моменту, выбранному в качестве начала отсчета. Такое относительное понимание времени характерно, в частности, для философии Аристотеля, в науке же свое отражение оно обнаруживает в теории относительности А. Эйнштейна.

Однако в связи с тем, что время понимается как преимущественно подвижная субстанция, для ее характеристики

209

недостаточно рассмотреть лишь ее структурные свойства, не затрагивая динамических. В таком случае можно вести речь о существовании в истории философии двух противоположных концепций времени как динамической и статической. Первая концепция является наиболее распространенной в науке и обыденном сознании современного человека как представление об уникальности и неповторимости всех временных событий, которые последовательно перетекают из прошлого в будущее через краткий миг актуализированного в мышлении настоящего, что позволяет себя лаконично описать с помощью метафоры – стрелы времени. Первоисточником ее возникновения является христианское понимание времени как этапа от создания Богом мира до его уничтожения и прекращения истории после страшного суда. Альтернативная ей концепция статического, или циклического понимания времени была характерна, в частности, для архаических аграрных культур, а свое философское обоснование получила в некоторых древнегреческих (Гераклит, стоическая школа) и современных (Ф. Ницше) учениях. Согласно ей время образует замкнутый цикл повторяющихся с определенным чередованием событий, где любое явление мыслится принципиально повторимым и любой из моментов может с равным правом претендовать на статус начальной и конечной точки временного цикла.

Часть 2. Практикум План семинарского занятия

1.Предмет, история и задачи онтологии 2.Проблема бытия: основные формы бытия и концепции его понимания

3.Категория материи: смысл и содержание в истории философии 4.Атрибутивные свойства материи: структурная организация, движение, развитие, пространство и время.

Темы рефератов:

1. Проблема бытия и небытия в философских учениях Древнего Востока и Запада

2.Взаимосвязь и специфика различных форм бытия

3.Проблема материи в истории философии и науке

4.Уровни структурной организации материи: основные свойства и закономерности

210