- •Содержание.
- •Введение
- •Анализ динамики основных экономических показателей и структурных особенностей экономики.
- •Условные обозначения, принятые в работе.
- •Yt – Национальный доход.
- •Кt– Объем накопленного капитала.
- •Lt– Численность работающих.
- •Оценка эффективности развития экономики в ретроспективном периоде
- •Формулировка рабочих гипотез
- •Разделение переменных на эндогенные, экзогенные и лаговые.
- •Yt– Национальный доход.
- •Кt– Объем накопленного капитала.
- •Lt– Численность работающих.
- •It– Частные инвестиции.
- •Сt– Совокупный спрос.
- •Wt– Ставка заработной платы.
- •Ut– Количество безработных.
- •Mt– Спрос на деньги
- •Pt– Индекс потребительских цен.
- •Gt– Государственные расходы.
- •Trt– Средняя ставка налога.
- •Irt– Ставка процента.
- •Urt– Процент безработных.
- •Численность работающих
- •Частные инвестиции
- •Совокупный спрос
- •Повременная ставка оплаты труда
- •Число безработных
- •Спрос на деньги
- •Индекс потребительских цен-
- •Государственные расходы
- •Модель, полученная на 1 шаге:
- •Модель, полученная на 2 шаге:
- •Пассивный прогноз.
- •Количественная оценка сценариев развития экономики
- •Активный прогноз
- •Литература
Количественная оценка сценариев развития экономики
Государственное регулирование оказывает сильное влияние на экономику любой страны. Выделяют три основных типа регулирующей макроэкономической политики государства: стимулирующая, стабилизирующая и сдерживающая.
Стабилизирующая политика- государственная политика по поддержанию объема производства и занятости на естественном уровне.
Стимулирующая экономическая политика- экономическая политика, направленная на расширение совокупного спроса, рост реальных доходов и занятости.
Сдерживающая экономическая политика- экономическая политика, направленная на сокращение размеров совокупного спроса, реального дохода и занятости.
В нашем случае выявлено, что экономика находится в состоянии экономического подъема (близка к эк. буму), соответственно следует рекомендовать государству проведение сдерживающей экономической политики. Оценим влияние определенных инструментов воздействия государства на экономику. (Гос.расходы, Ставка налога, Ставка процента на капитал).
1. Снижение гос.расходов на 100 млрд. относительно их уровня по тренду.
Результат:
|
Год |
Y |
L |
U |
Ur |
C |
I |
K |
T |
P |
Inf |
W |
M |
G |
Tr |
Ir |
|
2001 |
5482,1 |
125 |
1,61 |
0,013 |
3610,4 |
817 |
10197,8 |
1231,2 |
179 |
0,039 |
15,5 |
810 |
906,54 |
0,22 |
5,59 |
|
2002 |
5639,6 |
127 |
3,46 |
0,026 |
3623,1 |
691 |
10311 |
1262,3 |
198 |
0,097 |
15,7 |
824 |
932,61 |
0,22 |
5,59 |
|
2003 |
5832,8 |
129 |
2,85 |
0,022 |
3873,8 |
966 |
10692,1 |
1302,5 |
210 |
0,057 |
16 |
885 |
959,35 |
0,22 |
5,59 |
|
2004 |
6032,6 |
130 |
1,6 |
0,012 |
4014,8 |
970 |
11056,2 |
1344 |
222 |
0,051 |
16,2 |
924 |
986,78 |
0,22 |
5,59 |
|
2005 |
6235,7 |
132 |
0,65 |
0,005 |
4154,4 |
1001 |
11430,7 |
1386,1 |
235 |
0,058 |
16,5 |
963 |
1014,9 |
0,22 |
5,59 |
Как видно, снижение госрасходов привело к увеличению ВНД, но параллельно и к увеличению темпов инфляции.
2. Поднятие ставки процента на капитал до 10%
Результат:
|
Год |
Y |
L |
U |
Ur |
C |
I |
K |
T |
P |
Inf |
W |
M |
G |
Tr |
Ir |
|
2001 |
5509,9 |
124 |
0,75 |
0,006 |
3676,6 |
870 |
10250,2 |
1237,4 |
177 |
0,026 |
15,5 |
810 |
1006,5 |
0,22 |
10 |
|
2002 |
5675,8 |
126 |
2,68 |
0,021 |
3648,7 |
710 |
10378,7 |
1270,4 |
195 |
0,096 |
15,6 |
816 |
1032,6 |
0,22 |
10 |
|
2003 |
5874,9 |
128 |
2,13 |
0,016 |
3896,1 |
980 |
10770,7 |
1311,9 |
208 |
0,06 |
15,9 |
876 |
1059,3 |
0,22 |
10 |
|
2004 |
6081,5 |
129 |
0,85 |
0,007 |
4043,8 |
987 |
11147,3 |
1354,9 |
219 |
0,052 |
16,1 |
916 |
1086,8 |
0,22 |
10 |
|
2005 |
6291 |
131 |
-0,15 |
-0 |
4186,2 |
1018 |
11533,5 |
1398,4 |
233 |
0,058 |
16,4 |
955 |
1114,9 |
0,22 |
10 |
Как видно, увеличение ставки процента на капитал приводит к существенному увеличению ВНД, но не сказывается на уровне инфляции, в отличие от госрасходов.
3. Поднятие налогов до 30%.
Результат:
|
Год |
Y |
L |
U |
Ur |
C |
I |
K |
T |
P |
Inf |
W |
M |
G |
Tr |
Ir |
|
2001 |
5482,1 |
125 |
0,56 |
0,005 |
3610,4 |
792 |
10172 |
1231,2 |
164 |
-0,05 |
15,5 |
806 |
1006,5 |
0,3 |
5,59 |
|
2002 |
5590 |
126 |
3,33 |
0,026 |
3465,7 |
603 |
10198,1 |
1677 |
182 |
0,096 |
15,4 |
779 |
1032,6 |
0,3 |
5,59 |
|
2003 |
5739,2 |
128 |
3,45 |
0,026 |
3699,8 |
878 |
10497,5 |
1721,8 |
194 |
0,064 |
15,7 |
832 |
1059,3 |
0,3 |
5,59 |
|
2004 |
5905,2 |
130 |
2,41 |
0,018 |
3845,1 |
897 |
10799,2 |
1771,6 |
204 |
0,05 |
15,9 |
869 |
1086,8 |
0,3 |
5,59 |
|
2005 |
6078,6 |
131 |
1,64 |
0,012 |
3975,5 |
932 |
11118,9 |
1823,6 |
217 |
0,056 |
16,1 |
903 |
1114,9 |
0,3 |
5,59 |
Как видно, увеличение ставки налога приводит к снижению ВНД. Среди положительных эффектов можно отметить увеличение числа трудовых ресурсов и снижение инфляции за весь период в целом.