- •Введение.
- •Теоретические аспекты проблемной ситуации.
- •Анализ динамики экономических показателей и структурных особенностей экономики.
- •Формулировка рабочих гипотез.
- •1. Национальный доход -y.
- •2. Совокупный потребительский спрос - с.
- •3. Совокупный инвестиционный спрос - I.
- •4. Государственные расходы - g.
- •5. Накопленный капитал - к.
- •6. Численность занятых - l.
- •7. Численность безработных. - u.
- •8. Численность трудоспособного населения - n.
- •9. Усредненная ставка налогообложения – r.
- •10. Объем собираемых налогов - т.
- •11. Номинальная ставка заработной платы Wn.
- •12. Денежная масса - m.
- •13. Индекс потребительских цен - p .
- •13. Процентная ставка на капитал - I.
- •14. Экспортно-импортное сальдо. - Xn.
- •Функциональные связи и тождества макроэкономической модели. Разделение переменных.
- •Взаимосвязь переменных модели.
- •Итоговая модель:
- •Двухшаговый метод наименьших квадратов.
- •Первый шаг.
- •Второй шаг.
- •Итоговая модель.
- •Выбор модели. Сравнительный анализ.
- •Вывод. Итоговая модель.
- •Оценка эффективности развития экономики в ретроспективном периоде
- •1 Период: 1974-1980 гг.
- •2 Период: 1981-1985 гг.
- •3 Период: 1986-1995 гг.
- •4 Период: 1996-1998 гг.
- •Количественная оценка сценариев развития экономики.
- •Уменьшение процентной ставки налогообложения на 2,5%
- •Уменьшение процентной ставки на капитал на 2%
- •Литература:
Уменьшение процентной ставки налогообложения на 2,5%
|
Год |
Y |
C |
I |
G |
K |
L |
U |
T |
i |
Wn |
Wr |
|
1999 |
46,17 |
23,2 |
15,1266 |
8,73 |
92,79 |
118 |
14,716 |
14,93 |
5,188 |
16 |
0,1 |
|
2000 |
48,58 |
24,1 |
16,9884 |
8,88 |
104,2 |
126 |
9,275 |
16,05 |
4,76 |
17 |
0,1 |
|
2001 |
49,68 |
24,4 |
19,0793 |
9,02 |
117 |
128 |
9,424 |
16,74 |
4,356 |
18 |
0,1 |
|
Год |
M |
P |
N |
R |
ВНП |
Xn |
Уровень безработицы |
Уровень инфляции |
|
1999 |
6,4 |
144 |
133 |
0,323 |
52 |
4,7 |
11,06% |
6,48% |
|
2000 |
6,7 |
153 |
135 |
0,330 |
55 |
4,9 |
6,86% |
6,48% |
|
2001 |
6,9 |
163 |
137 |
0,337 |
57 |
4,2 |
6,86% |
6,48% |
Поскольку государством на протяжении всего ретроспективного периода проводилась нейтральная бюджетная политика, построенная модель практически не реагирует на изменение госрасходов, что подтверждается экспериментом.
Увеличение государственных расходов на 15%
|
Год |
Y |
C |
I |
G |
K |
L |
U |
T |
i |
Wn |
Wr |
|
1999 |
46,17 |
23 |
15,1266 |
10,04 |
92,79 |
118 |
14,716 |
15,39 |
3,188 |
16 |
0,1 |
|
2000 |
48,58 |
24 |
16,9884 |
10,21 |
104,2 |
126 |
9,275 |
16,55 |
2,76 |
17 |
0,1 |
|
2001 |
49,68 |
24 |
19,0793 |
10,37 |
117 |
128 |
9,424 |
17,26 |
2,356 |
18 |
0,1 |
|
Год |
M |
P |
N |
R |
ВНП |
Xn |
Уровень безработицы |
Уровень инфляции |
|
1999 |
6,4 |
144 |
133 |
0,333 |
52 |
5,1 |
11,06% |
6,48% |
|
2000 |
6,7 |
153 |
135 |
0,341 |
55 |
5,2 |
6,86% |
6,48% |
|
2001 |
6,9 |
163 |
137 |
0,347 |
57 |
4,6 |
6,86% |
6,48% |
Наиболее эффективным инструментом воздействия на экономику со стороны правительства является кредитно-денежная политика, что выражается во влиянии на процентную ставку на капитал. Правительство для улучшения требуемых показателей можем попытаться немного понизить процентную ставку на капитал. Это должно привести к снижению уровня безработицы, повышению темпов роста национального дохода и увеличению потребления на душу населения. Но проведенный эксперимент не дает нужных результатов, т.к. часть уравнений в итоговой модели зависит только от одного фактора, то неудается установить необходимых взаимосвязей, а следовательно построенная модель дает сбои. Проведем эксперимент.