опыт трансформации старопромышленных городов / 1.Социальный капитал как ресурс модернизации в регионе... ч. 1

Итак, модернизация – это инструмент выхода из экономического

иполитического тупика отсталых стран. Для достижения этой стратегической цели в подавляющем большинстве успешно модернизировавшихся стран создавались условия укрепления единства элит и народа. Для проведения успешной модернизации нужен социальный контракт власти с обществом, а не опора лишь на деловой слой

иполитическую элиту.

Этот социальный контракт необходим потому, что модернизация неизбежно будет порождать конфликты. Поскольку она затронет интересы устаревших институтов и социальных связей, неизбежно будут выигравшие и проигравшие, что отразится на снижении уровня жизни населения страны. Модернизация вызовет потерю хорошо оплачиваемой работы малоквалифицированными и неконкурентоспособными слоями населения, закрытие неэффективных производств, медицинских и образовательных учреждений. Разумеется, это ударит по неформальным и коррумпированным теневым связям, а потому потеря привычных доходов многочисленными слоями общества, разрушение отработанных схем принятия и реализации решений, которые не могут быть заменены правовыми нормами в одночасье, обострит всю политическую ситуацию в обществе.

Сегодня значительная часть российского населения материально обеспечена, удовлетворена условиями своей жизни и не желает нести утраты с любыми изменениями. Многие хотят стабильности и порядка, который по-разному понимается различными социальными группами. Олигархи видят стабильный порядок в условиях, когда никто им не мешает получать сверхприбыли, невзирая на социальное расслоение российского общества. Чиновники и бюрократы видят порядок в том, чтобы никто не нарушал их покой в офисах. Криминальный мир видит порядок через призму торжества отношений по понятиям, а не по закону.

А что касается среднего класса, на который авторы делают ставку в качестве субъекта модернизации, то он по итогам социологического исследования оказывается совсем не готов к этой исторической роли. В группе с самыми высокими доходами соотношение «перемены-стабильность» составляет 31 % против 62 %, то в группе наименее материально обеспеченных граждан – 42 % против 47 %.

30

Это говорит о том, что основная часть активного населения – средний класс в возрасте от 30 до 50 лет – опасается перемен и новых реформ, предпочитая вместо «журавля в небе» – « синицу в руках». В обществе сегодня можно обнаружить как минимум две идеологии «модернизационного прорыва» – левомобилизационный и либеральный. За левый сценарий выступают до 40 % населения в основном слои за пределами среднего и высшего класса [1].

Для мобилизационной модернизации нужна принципиально новая элита, но откуда она возьмется? Сегодня появление новой элиты невозможно. Нужна реальная контрэлита. Опыт изучения форм проявления болезненных симптомов российской жизни позволяет увидеть выход из трудной ситуации на пути культурной революции через восстановление утраченных нравственных ориентиров. Против коррупции бессильны драконовские террористические меры, которые еще больше обостряют проблему. Для этого необходимо понимание основных вызовов времени, долгосрочных перспектив развития, достоверное видение способов достижения иной, лучшей жизни, эффективное управление делами общества и государства, решение назревших экономических и социальных задач. Но каким образом можно достичь намеченные цели и решить задачи? Как сохранить свои ценности, не растерять достижений, найти собственную дорогу к строительству демократического свободного и справедливого общества и государства, занимающего достойное место в мире?

Поэтому наша страна, богатая ресурсами, талантами, культурой и историей, вынуждена подстраиваться под чужую игру, цели, которой нам неясны, а результаты полезны не нам. В таком положении Россия реагирует только на сиюминутные проблемы. И все же у России есть предпочтения, обусловленные ее природой и историей. Россия может и не знать, чего хочет, но даже в оболваненном состоянии точно знает, чего не хочет. Она чувствует, что ее целью не может быть экономическое развитие ради развития. Поэтому материальная западная модель ею отторгается, как отторгается и правительство с праволиберальной ориентацией социально-политичес- кого курса. По выражению М. Достоевского, в России возник ма-

31

ленький народец, не являющийся ни западным, ни российским, – это современная российская элита как правящий класс.

Существование России зависит от того, какое место у нас займет нравственность. В одном случае нравственность воспринимается как суеверие, блажь, оторванная от реальности. В другом случае становится краеугольным камнем общества. Чем она будет – архаизмом, выросшим из суеверия, или краеугольным камнем всей социальной конструкции. Необходимо привести народ к уважению базовых моральных ценностей. Способно ли на это правительство, которое не стоит над схваткой интересов, а находится в ее гуще. Только социальная активность масс и политическая свобода для народа может быть основой такого перехода. Однако всякий переход от несвободы к свободе таит в себе опасность сохранения иррациональной основы при переходе к рациональной. И здесь возникает проблема: сумеет ли народ уловить свои подлинные национальные интересы и водворить в своих рядах надлежащую дисциплину. Нужны здоровый инстинкт народа и разумное руководство со стороны интеллигенции. Однако слабый интерес интеллигенции к вопросам права затрудняет всякое умственное общение между сторонами.

В нашей стране власть при проведении реформ во всех сферах общества пытается в политике манипулировать интересами граждан. Для защиты интересов граждан России нужны не только формальные конституционные демократические выборы, но и реальная ответственность власти перед гражданами страны, а граждан за свое государство.

К сожалению, в современной России при низком уровне непосредственной вовлеченности населения в реальный социальнополитический процесс сложилась обстановка сравнительно высокого вербального интереса к политике. Однако реальное состояние политического участия населения, не считая периодов участия граждан в выборных кампаниях, характеризуется противоречием между высоким уровнем эмоциональной включенности и очень низким уровнем инструментальной активности. Об этом свидетельствуют выводы Института социологии РАН, отраженные в докладе «Готово ли российское общество к модернизации». Авторы аналитического

32

доклада приходят к выводу, что России в любом случае придется совершать глубокую трансформацию.

А между тем включение личности в модернизационный процесс требует определенных предпосылок, которые можно разделить на три группы: материальные, социально-культурные и политикоправовые. Российский опыт показывает, что для участия человека в политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовых условиях, достижение определенного уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической культуры. Однако у многих российских граждан еще не сформирована идея гражданского участия – только 3 % признают свою ответственность за происходящее в стране. Подавляющее большинство опрошенных (80 %) считают, что в системе управления обществом от их личности ничего не зависит, и они не могут повлиять на положение дел в стране [1].

Эффективным средством наращивания сторонников модернизации могут быть идеи соблюдения прав человека и гражданина, равенства всех перед законом, установления порядка и противодействия авторитаризации власти. Власть должна осознать эту тенденцию и попытаться создать условия для искоренения коррупции, разработать социальную программу, учитывающую потребности и интересы настоящих и будущих поколений россиян. И в этом согласны все модернисты, традиционалисты, а также представители всех возрастных групп.

Усиление роли олигархических групп как субъектов политического процесса вызывает беспокойство у граждан, которые рассматривают их как партнеров власти, а не служителей интересам общества. Эти опасения имеет под собой почву, поскольку узурпация власти со стороны той или иной экономической группы является реальной проблемой. В силу этого обстоятельства возрастает политическая ответственность высшего руководства регионов за обеспечение выработки стратегического курса реформы судебноправовой системы и удовлетворения общественных интересов через политику регуляции запросов и потребностей социальных групп.

33

Разумеется, препятствием модернизации являются группы, которые создали механизмы неформальных отношений особые па- трон-клиентские отношения, посредством которых власть и экономические группы удовлетворяли свои интересы, отличные от интересов общества. Во многом этому способствовала региональная власть, которая обменивала себе поддержку этих групп на удовлетворение их интересов.

Для обеспечения модернизационного прорыва требуется переход от человекозатратного к человекосберегающему и развивающему характеру изменения общества, к управлению, опирающемуся не только на принуждение и жесткие нормы правил, «начальственный присмотр», но в первую очередь, на культуру. Вне опоры на нее нет ни личности, ни нации, ни государства, ни общества. Отсутствие духовной культуры в обществе приводит все разговоры о безопасности и порядке, гуманизме и патриотизме, свободе и демократии, справедливости и равенстве к пустому звуку из рожка.

Душой культуры является мировоззрение как система идей о сущности окружающего мира, смысле происходящего, положении и назначении человека и человечества в нем. Политическая культура людей, обеспечивая выход народного духа из состояния смятения и неверия, способна вдохнуть новую энергию в общество как это было в период «хрущевской оттепели» и горбачевской перестройки 1985 г., утверждая в людях веру в возможность социальной справедливости. Для этого необходимы активные действия всех институтов гражданского общества по преодолению у людей ощущения своего бесправия и творимого беспредела, которое влечет за собой эскапизм, бегство в сферу приватных отношений и конформизм. Составными элементами этого мировоззрения должны быть социальная активность, трудолюбие, ответственность и профессионализм, готовность граждан договориться между собой и с властью. Власть при осуществлении курса модернизации должна быть оснащена всеми формами гражданского и правового контроля. Без таких предпосылок проблематично изменить корпоративный характер политического режима как механизма управления процессом модернизации. Это мировоззрение могло вдохнуть новую энергию в общество для его обновления и модернизации.

34

Поэтому в обществе актуализируется потребность в новом мировоззрении, составными элементами которого должны быть социальная активность, трудолюбие, ответственность и профессионализм, готовность граждан договориться между собой и с властью. Ценности гуманизма, справедливости и равенства в мировоззрении особенно важны, когда в социальной реальности современной России утверждаются различные формы массовой дезориентации людей, а человек не воспринимает себя активным носителем своих интересов в политической жизни, ощущает себя «вещью», зависимой от внешней силы, определяющей смысл его жизни [5].

Утверждение жизнеутверждающего мировоззрения может быть источником изменения человеческого бытия к лучшему. В основе нового мировоззрения лежат принципы гуманизма, справедливости и равенства. В социальной реальности современной России утверждаются различные формы псевдореальности, массовой дезориентации людей, когда человек не воспринимает себя активным носителем своих интересов в политической жизни, а чувствует себя «вещью», зависимой от внешней силы, определяющей смысл его жизни [5].

Для достижения такого согласия в обществе модернизация не должна противоречить традиционным предпочтениям социума, учитывать духовно-нравственное обновление общественного сознания через равные возможности для приобщения широких слоев населения к культурным ценностям. Культура модернизации должна помочь формированию новых ценностных ориентиров общества, адекватных характеру и глубине предпринимаемых стратегических преобразований, способствуя повышению жизнеспособности населения, готовности людей к жизни и работе в новых условиях. Для приобщения к идеям модернизации необходимо поддержать просветительские и информационно-публицистические программы на телевидении, радио, в печати, направленные на распространение установок во всемерной пропаганде образа «героя модернизации»: человека патриотичного, свободного, смелого, предприимчивого, с чувством предпринимательской чести, личного достоинства, уважения себя и других.

35

Для этого нужна программа мер по обновлению и оздоровлению сферы культуры, сохранение национальной культурной самобытности. Социальные изменения в российском обществе требуют опережающей модернизации идеологических, нравственных, социокультурных стереотипов и установок, довлеющих над сознанием человека в обществе, за что во все времена отвечала культура.

Культура модернизации должна помочь формированию новых ценностных ориентиров общества, адекватных характеру и глубине предпринимаемых стратегических преобразований, способствуя повышению жизнеспособности населения, готовности людей к жизни и работе в новых условиях. Вне опоры на нее нет ни личности, ни нации, ни государства, ни общества. Отсутствие духовной культуры в обществе приводит все разговоры о безопасности и порядке, гуманизме и патриотизме, свободе и демократии, справедливости и равенстве к пустому звуку из рожка.

Для приобщения к идеям модернизации необходимо поддержать просветительские и информационно-публицистические программы на телевидении, радио, в печати, направленные на распространение установок во всемерной пропаганде образа «героя модернизации»: человека патриотичного, свободного, смелого, предприимчивого, с чувством предпринимательской чести, личного достоинства, уважения себя и других.

Литература

1. Готово ли Российское общество к модернизации. Аналитический доклад подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. Институт социологии РАН. 2010. URL:

http://www.isras.ru (дата обращения 20.09.12)

2. Могилевский К.И., Соловьев К.А. П.А. Столыпин: личность и реформы.

М., 2011. С. 7.

3. Наумов С.Ю., Посадский А.В., Ожегова О.А. и др. Книга о русском дворянстве: П.А. Столыпин в пространстве исторической памяти. Саратов, 2011. С. 25.

4. Столыпин П.А. Мысли о России / под общ. ред. П.А. Пожигайло. М.,

2011. С. 6.

5. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. М., 1995.

С. 414.

36

А.В. Чернов

Директор ГИ ЧГУ

МЕДИАСОСТАВЛЯЮЩАЯ В СТРУКТУРЕ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА РЕГИОНА1

Аннотация: Статья посвящена постановке проблемы взаимосвязи процессов социальной капитализации регионов и развития региональных медиасистем. Ставится вопрос повышения актуальности проблематики в связи с начавшимися процессами кардинальной трансформации национальной медиасферы в целом и ее региональных составляющих.

Ключевые слова: Региональные медиасистемы; социальная капитализация регионов, рейтинговые оценки, критерии и методы оценки регионов.

Summary: The article is devoted to the problem of the interrelation of processes of social capitalization of regions and regional media system development. The article deals with the urgent problem of cardinal transformation of the whole national media sphere and its regional components.

Key words: Regional media systems; social capitalization of regions, rating estimates, criteria and methods of an assessment of regions

Расширение трактовки понятия «социальный капитал» в современном научной и публицистическом дискурсах делает обязательным предваряющие оговорки тезаурусного плана. Поэтому сразу отметим, что в понимании исследуемого явления придерживаемся наиболее известной сегодня трактовки – определения Леонида Полищука, который приложил много усилий для популяризации и самого термина и проблемного поля, с ним связанного: «В самом общем виде социальный капитал можно определить как свойство обществ, которое позволяет индивидам совместными силами работать на общий результат или способность сообществ к коллективным действиям. Выделяются три компонента социального капитала – доверие между людьми; нормы поведения, просоциальные нормы; общественные связи и сети» [1].

Принципиальным представляется и еще один аспект, сегодня становящийся предметом активного обсуждения: типология соци-

1 Научно-исследовательская работа выполнена в рамках государственного задания Министерства образования и науки Российской Федерации в 2012 г.

37

ального капитала, выделение двух основных типов – « закрытого» и «открытого» социального капитала, а также механизмов формирования, капитализации, действующих в этих двух типах – « бриджинга» и «бондинга». Принципиальным потому, что именно в этих актуализируется коммуникативная составляющая феномена социального капитала экстраполируемая на сферу массмедиа.1

Именно недостаток внимания к фактору медиа обращает на себя внимание в многочисленных исследованиях, аналитических обзорах, докладах, прямо или косвенно связанных с проблематикой социального капитала. Казалось бы, очевидно, например, что социальный капитал региона не может быть адекватно оценен без оценки качества и состояния региональной медиасистемы как инфраструктурного по отношению к социальному капиталу региона отрасли. Тем не менее, напрямую оценка медиасистем в процессе оценивания и рейтингования регионов, чаще всего, просто отсуствует. Вот например, известный рейтинг Рейтингового агентства «Эксперт РА», посвященный инвестиционной привлекательности регионов России. Если посмотрим на используемые составителями рейтинга структуру компонентов риска и потенциала, то безусловно полтора десятка выделяемых для экспертной оценки компонентов отражают важнейшие характеристики региона. Среди них нет оценки региональной медиасистемы. Вместе с тем, очевидно, что «фактор медиа» зашит в большинстве выделенных компонентов, он присутствует в них в латентном виде. Более того, вероятно, значительная часть экспертных суждений опирается, в том числе, на медиобраз того или иного компонента, во многом являющийся следст-

1 Для описания коммуникативных процессов в этих типах социальной кпаитализации используют термины «бондинг» и «бриджинг». При этом, в свою очередь, есть некоторые, не принципиальные, различия в трактовке этих понятий у отечественных и западных специалистов: Ср. напр., материалы научного семинара Социальный капитал в России: измерение, анализ, оценка влияния, проведенного в 2011 г. Фондом Либеральная Россия. URL: http://www.liberal.ru/articles/5265; статью Леонида Полищука «То, что нельзя купить» // Бизнес-журнал. 2011. № 4. URL: http://offline.business-magazine.ru/ 2011/181/337142/ и трактовку процессов «бондинга» и «бриджинга» в актуальных коммуникациях в работе Норберта Больца «Азбука медиа» (Больц Н. Азбука медиа. М.: Европа, 2011).

38

вием (не во всем, но в значительной части) качества региональной медиасистемы [2].

С другой стороны, активно действует и развивается ряд рейтинговых систем, направленных непосредственно на оценку СМК, оценивающих с том или ином аспекте состояние медиасистемы, как правило, национальной или, реже, региональной. Однако, предметом такого оценивания являются либо общегуманитарные ценности, принятые мировым сообществом (свобода слова, цензура, безопасность журналистов и т.д.), либо оценочные результаты специальных качественно-количественных исследовательских усилий, направленных на «взвешивание» и представление объекта в информационном контексте (медиаобраз персоны, города, предприятия, проекта и т.д.).

Несколько, наиболее известных примеров: Национальная служба мониторинга» совместно с «Институтом независимых политических исследований» выпускает «Медиа-рейтинг глав субъектов на основе коэффициента информационной открытости», Freedom of the Press (Свобода прессы в мире) – ежегодное исследование и сопровождающий его рейтинг о состоянии свободы прессы в странах мира; Worldwide Press Freedom Index (Всемирный индекс свободы прес-

сы) – ежегодное исследование и сопровождающий его рейтинг о состоянии свободы прессы в странах мира, который выпускается международной неправительственной организацией «Репортеры без границ» (Reporters Without Borders). Индекс информационного благоприятствования (ИИБ) – показатель информационноаналитической системы «Медиалогия», позволяющий качественно проанализировать эффекты и эффективность PR-действий, информационных кампаний и т.п. Индекс рассчитывается автоматически с применением технологий лингвистического анализа по методике, разработанной компанией «Медиалогия» совместно с ученымиматематиками и аналитиками масс-медиа и PR.

При этих – существенных – оговорках, приходится все же констатировать, что как специальная обоснованная позиция фактор медиа отсутствует в большинстве комплексных исследований и рейтингов. Выявление причин этого требует специальных исследований. Скорее всего, эти причины также носят «комплексный», или

39