опыт трансформации старопромышленных городов / 1.Социальный капитал как ресурс модернизации в регионе... ч. 1

ными кругами смыслы: «по словам помощника президента Аркадия Дворковича, Сколково способно стать «зонтиком», «связующим звеном между теми центрами, которые возникнут в разных городах нашей страны, в разных регионах» [14].

Однако уже на момент размышлений о судьбе Сколково объединяются инновационные регионы России (вполне возможно, что и сами регионы осознали свою принципиальную инновационность именно в этот момент выстраивания некоторой оппозиции новому проекту Кремля): «Для того чтобы поставить свою подпись под этим документом (меморандум на инновационном форуме Innovus в

Томске – наш комментарий), в «Сибирские Афины» слетелись президент Татарстана Рустам Минниханов, глава Республики Мордовия Николай Меркушкин, а также сибирские губернаторы Лев Кузнецов (Красноярский край) и Виктор Толоконский (Новосибирская область). Кроме того, документ скрепили росчерками пера вицегубернаторы Иркутской и Калужской областей, а также Пермского края» [14]. И это уже результат, который принес инноград под Москвой, по мнению журналистов «Эксперта», к которому мы присоединяемся: «Поняв, что Кремль решил строить город будущего рядом с Москвой, но, по сути, на нейтральной территории (о чем красноречиво говорит решение о спецрежимах, в которых будет существовать Сколково), регионы с развитой в той или иной мере экономикой знаний осознали: хватит бороться друг с другом, нужно объединяться и становиться силой, с которой Кремлю и Белому дому придется считаться. Возможно, благодаря такому объединительному порыву территориям действительно удастся найти точки взаимовыгодного сотрудничества, исключить дублирование выбранных направлений прорыва и в конечном итоге сделать еще один шаг на пути построения четкой и работающей инновационной системы страны» [14].

Обращаясь к продвижению территориального продукта, мы видим очевидность разнящихся смысловых полей. Именно продвижение вскрывает разницу подходов к схожим внешне форматным городским образованиям. Естественно, что более конкретно показать разницу содержания моногорода и иннограда, транслируемую в журнале «Эксперт» получится при анализе метафорической состав-

90

ляющей узловых точек кризисного дискурса, что и составит усилия нашего следующего параграфа. Однако сама схема продвижения очевидна. Для моногорода стратегии продвижения (или выживания) выражаются в двух основных: попытке присоединения к тем моногородам, которые нуждаются в господдержке и варианту самостоятельной (условно самостоятельной) диверсификации и поиска новых смыслов внутри территории. И авторами материалов «Эксперта» приводится не только успешный зарубежный опыт в модернизации моногородов, таких как Рур в Германии, города провинции Рон-Альпы во Франции, ряд портовых городов Японии и Великобритании, но и пара успешных российских проектов (кстати, прежде всего туристических проектов – Мышкин, Великий Устюг). Инноград продвигается целенаправленно и системно властными федеральными структурами как двигатель, флагман инновационного развития экономики России. Особость и уникальность проекта подчеркивается повсеместно, хотя наличие отдельного законопроекта «Об инновационном центре “ Сколково”» само по себе выделяет Сколково из ряда похожих. Таким образом, все остальные иннограды, существующие и когда-нибудь созданные по образу и подобию Сколково, выстраиваются в некую иерархичную структуру. Имиджевым, в том числе (или даже, прежде всего) для внешних аудиторий, то есть базовым для иностранного капитала, становится Сколково (хотя «Эксперт» поднимает закономерный вопрос: «в Сколкове должны быть и иностранные компании, но странно было бы предоставлять российские ресурсы некоему условному Самсунгу, а не тем российским предприятиям, которые могли бы потеснить его на мировых рынках» [8]), инновационные центры существующие частично могут быть приняты в особую структуру Сколково («лучшие вузы страны сейчас активно включились в работу по созданию и развитию собственной инновационной инфраструктуры и могут стать как источниками потока проектов, так и центрами их предварительной экспертизы») [15], региональные инновационные центры могут поставлять кадры или развивать конкуренцию (мы уже говорили о меморандуме на инновационном форуме Innovus в Томске). В целом, при желании «зонтик» Аркадия Дворковича [14]

91

на месте «апостольского проекта» [15] Сколково организуется довольно просто.

Всущности, продвижение Сколково укладывается, по нашему мнению в традиции мифодизайна [5] территорий. При чем здесь уместно говорить, на наш взгляд, о мифодизайне социальнополитического плана, Сколково становится своего рода социальнополитическим мифом, поскольку формируемый образ в деловых масс-медиа связан с предъявлением имиджевого российского проекта. Метод, используемый при формировании этого социальнополитического мифа мы квалифицировали как мифологическую аргументацию [15], т.е. «способ объяснения и доказательства той или иной ситуации мифологическим способом, который, однако, воспринимается живущим в мифе как достоверный и берется во внимание при принятии решения и совершении определенного дейст-

вия» [20].

Вчастности, наращивание зоны впечатлений аудитории за счет публикации следствий и выводов без причин и предпосылок. Казалось бы, в случае Сколково предпосылки есть, но они не относятся напрямую к самому проекту, ни к месту его дислокации, ни к способу организации финансовых зависимостей, ни к прерогативным направлениям экономического хозяйствования. Мифологизация, безусловно, касается и моногорода, что мы исследуем в параграфе «Моногород» и «инноград» – метафорические смыслы». Однако, если для Сколково мифодизайн оказывается технологией формирования смыслов, то для моногородов лишь осколками смысловой нагрузки прошлого исторического периода (и экономических, социокультурных чаяний советской жизни).

Литература

1.Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

2.Ветров Г.Ю. Российские города как бренд России // Городской альманах. Вып. 3 / Науч. ред. Г.Ю. Ветров. М.: Институт экономики города,

2008.

3. Визгалов Д.В. Маркетинг города. М.: Институт экономики города, 2008.

92

4. Как эффективно продвигать территории? Материалы бизнес-блога. URL: http://www.sostav.ru/blogs/27523/4453

5. Калиниченко С.С., Квеско Р.Б Мифодизайн как социокультурный фе-

номен. URL: http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2009/v314/i6/19.pdf

6.Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Привлече-

ние инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2005.

7.Липпман, У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. Редакторы перевода К.А. Левинсон, К.В. Петренко. М.: Общественное мнение,

2004.

8. Механик А. Собрать из осколков // Эксперт (Электрон. версия. журн.)

2010. № 23. URL: http://expert.ru/expert/2010/23/sobrat_iz_oskolkov/

9. Механик А. Требуются академики // Эксперт (Электрон. версия журн.) 2010. – № 11. URL: http://expert.ru/expert/2010/11/trebuyutsya_akademiki/

10. Митин И.И. От когнитивной географии к мифогеографии: интерпретации пространства и места // Первая российская конференция по когнитивной науке (Казань, 9-12 октября 2004 г.). Тезисы докладов. Казань: КГУ,

2004. С. 163–165.

11.Орлова Т.М. Управление развитием города: Методические рекомендации местным администрациям по продвижению городов. М.: Холдинговая компания ТИКОМ, 2001.

12.Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. 2-е изд. дополн. СПб.: Питер,

2006.

13.Панкрухин А.П. Муниципальное управление: маркетинг территорий.

М.: Логос, 2002.

14.Попов А. Дружба против Сколково. Expert Online. 2010. 24.05. URL:

http://expert.ru/2010/05/24/druzhba_protiv_skolkovo/

15.Посланники Сколкова // Эксперт (Электрон. версия журн.). 2010.

№42. URL: http://expert.ru/expert/2010/42/poslanniki_skolkova/

16.Рейтинги СМИ. URL: http://www.mlg.ru/smi/ratings/1697/

17.Сачук Т.В. Поведение потребителей в территориальном маркетинге. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005.

18.Сколково в первом чтении // Эксперт (Электрон. версия журн.). 2010.

№26. URL: http://expert.ru/expert/2010/26/skolkovo_v_pervom_chtenii/

19.Тульчинский Г. Новый толковый словарь // Эксперт Урал (Электрон.

версия журн.) 2010. № 45. URL: http://expert.ru/ural/2010/45/novuy_tolkovuy _slovar/

20. Ульяновский А.В. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. СПб.: Питер, 2005.

93

Т.А. Ветрова

г. Череповец

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ГОРОДСКОЙ ЛАНДШАФТ: АНТРОПОГЕННОСТЬ, МОДЕРНИЗАЦИЯ, СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КАПИТАЛ

(на примере города Череповца)

Аннотация: статья посвящена осмыслению социокультурного городского ландшафта города в программных документах по стратегическому развитию городских территорий (на примере города Череповца).

Ключевые слова: развитие территории, социокультурный потенциал, модернизация территории.

Summary: article is devoted to judgment of a sociocultural city landscape of the city in program documents on strategic development of urban areas (on an example of the city of Cherepovets).

Keywords: territory development, sociocultural potential, territory modernization.

Осмысление социокультурного потенциала территорий в последнее время становится темой фундаментальной, актуализированной системными изысканиями. Здесь особого внимания заслуживает практическая сторона – осмысление модернизационного потенциала культуры территорий. Однако удачных практических проектов остается совсем немного. В том числе это связано с недостаточным теоретическим осознанием потенциала территории.

Вышедший из привычного природного ландшафтоведения и экономической географии, культурный ландшафт давно стал достоянием гуманитариев. В гуманитарных трактовках и изысканиях, безусловно, остается антропогенность подобных ландшафтов, но однако акцентируются и иные посылы. В частности, Исаченко, «… культурному ландшафту должны быть присущи два главных качества:

1)высокая производительность и экономическая эффектив-

ность,

2)оптимальная экологическая среда для жизни людей» [3,

с. 121].

94

Такой подход дает возможность обоснования модернизационного потенциала территорий.

Поскольку традиционный образ города зачастую нерелевантен реальной культурной ситуации с ее модернизацией, глобализацией, столкновением разных культур [2], то возникает необходимость создания особой региональной идеологии. Здесь мы можем увидеть отражение поиска идентичности, как на общенациональном уровне, так и на региональном. Характерная для России попытка отыскать национальную идею, некую общую, объединяющую силу при масштабности территорий, мультикультурности и несхожести природных, инфраструктурных возможностей отражается и в рамках региональных пространств. В этом смысле особое значение приобретает социокультурный капитал, который в теории Ф. Фукуямы основан, прежде всего, на доверии, то есть «… определенный потенциал общества или его части, возникающий как результат наличия доверия между его членами» [5].

Таким образом, город регионального порядка может рассчитывать при создании привлекательного образа на антропогенность ландшафта, модернизационные параметры (которые после кризиса 2008 года актуализированы особо), а также на социкультурный капитал, основанный на поиске региональной идентичности. Общие тенденции к переосмыслению места проживания в связи с изменяющимися условиями приводят к необходимости переосмысления городского пространства, как входящего в новое информационное поле. В частности, можно выделить большое количество появляющихся программ, концепций и проектов, связанных с политикой организации в регионах новых инвестиционных пространств. Анализ культурного потенциала аудиторий в таком случае должен быть заложен уже в тех документах, которые предлагаются властями как элементы политики государства, как стратегия развития региона, области, города и т.д. поиск адекватного прочтения документальной базы, подготовленной в рамках соответствующих городских структур и стал целью нашей работы.

Для анализа документального ряда, представляющего город Череповец в будущем, мы приняли во внимание, прежде всего, геоэкологическую концепцию. Для анализа нами отобраны следующие

95

документы, указывающие на создание и управление образом города, его территориальным потенциалом:

∙Череповец–2022: концепция развития города,

∙Комплексный план модернизации моногорода Череповца Вологодской области,

∙Ведомственная целевая программа «Отрасль «Культура города Череповца» (2012–2014 гг.).

Социокультурный ландшафт и его планирование может быть заложено в современные концепции развития города как сочетание природного и культурного потенциала, а также учет общемировых культурных тенденций. В этом смысле, есть вариант работы сразу в двух концепциях, выделяемых В.Н. Калуцковым: средовой и аксиологической – поскольку только средовой элемент недостаточен при разговоре о региональной идентичности и формировании будущего образа города.

Так, в качестве геоэкологических элементов принципиально важны ряд систем, которые и легли в основу нашего анализа.

Гармонизация природной, социальной и производственной подсистем фиксируется в Концепции–2022 [6] как потенциал нового управленческого взаимодействия. Включены экологическая составляющая, традиционно сложная для Череповца как промышленного металлургического и химического центра, а также диверсификация экономики. Обратим внимание на социальную составляющую, которая представлена в Концепции как главенствующий компонент – человеческий ресурс. Все возможные варианты гармонизации учтены, хотя и носят декларативный характер, поскольку презентационный материал, размещенный на официальном сайте города, предполагает общее ознакомление со стратегическим направлением города.

Более подробный план действий представлен в рамках плана модернизации моногорода, хотя отметим акцентированную бизнессоставляющую этого плана. Общая стратегия, принятая, как успешный вариант развития событий для города – « развитие кластеров», где задача сценария – « сохранение позиций города как промышленного лидера Северо-запада России, расположившего на своей тер-

ритории ведущие промышленные предприятия РФ» [4, с. 55].

96

Оптимальное и устойчивое функционирование. Концепция–2022 скорее фиксирует лишь желательный образ ус-

тойчивого развития, связанный с тремя «китами»: люди, территория, экономика. Обратим внимание, что сосредотачиваться только на посыле – территория в нашем анализе смысле не имеет, поскольку культурный ландшафт существенно расширяет границы территориального восприятия, хотя и представлен определенной системой: благоустройство – социальная инфраструктура – комплексное освоение территорий – экология. Природное и антропогенное соединяются в осмыслении оптимальных территориальных условий развития. Устойчивость развития территории же в первую очередь связана с диверсификацией экономики, с поисками инвестиций и развитием нового бизнеса. В этом смысле высоким потенциалом обладает План модернизации моногорода, где предложены конкретные стабилизационные кластеры диверсификации, которые позволят вывести город в зону стабильного и динамичного развития. Это следующие кластеры: развития среднего и малого предпринимательства (в том числе субсидирование и развитие системы действующих бизнес-инкубаторов), подготовка и профессиональное переобучение кадров, модернизация существующих производств и реализация индустриальных инфраструктурных объектов (прежде всего, индустриального парка «Шексна»), развитие инженерной инфраструктуры (объекты социальной инфраструктуры: завод по переработке мусора, закольцовка газоснабжения, мостостроение). И наконец, долгосрочные кластеры: развитие кластера индивидуального индустриального домостроения, развитие туристического кластера, развитие жилой застройки.

Минимизация деструктивных процессов.

Деструкция в рамках Концепции, естественным образом, связана с анализом существующего положения, а также угроз, как внешних, так и внутренних, при отсутствии модернизационных систем управления городом. Понимание городскими властями вариантов и степени угроз дает существенный толчок в развитии действующей стратегии. Аналогичным потенциалом обладает и План модернизации моногорода, где подробный анализ существующего положения представлен на нескольких десятках страниц, но главное, в рамках

97

трех возможных сценариев (авторы не обошли внимание все три, хотя и указывают на оптимальный вариант – развитие кластеров). Изложение ожидаемых результатов по каждому варианту сценария дает возможность сравнить риски и выгоды каждого плана.

Здоровая среда обитания.

Здоровая среда, в первую очередь, фиксируется в Концепции - 2022 как экологическая открытость территории, а также принципиальные позиции по здоровью – активное долголетие (программа работает в рамках общемировой практики «Здоровые города», ВОЗ), повышение качества услуг здравоохранения (в данном случае как общий посыл), а также создание условий для здорового образа жизни (что звучит общо, однако имеет под собой ряд конкретных программ – создание велодорожек, общегородские спортивные конкурсы, решение проблем футбольного клуба «Шексна» и под.). и если акцент в Концепции связан с ростом экологического самосознания горожан (в условиях постоянных программных мероприятий для бизнес-структур со стороны муниципалитета), то Комплексный план развития акцентирует внимание на экологии города сегодняшнего дня, что позволяет фиксировать экологические риски: экологический фон города требует постоянных активных действий субъектов природопользования и жителей город; город не имеет возможности увеличивать экологическую нагрузку на природную среду и принимать экологически неблагополучные производства; состояние здоровья населения города требует постоянной реализации программ по улучшению здоровья горожан [4, с. 30]. В целом, в рамках обоих документов фиксируется потенциал опережающей экологической политики (в частности, интересна долгосрочная целевая программа «Экология города» на 2009–2015 год).

Наличие постоянного мониторинга.

О постоянстве мониторинга как фактора развития территории говорит уже тот факт, что на регулярной основе проводится качественный анализ сфер угроз и возможностей, в рамках программы «Форсайт города Череповца», в ходе подготовки Концепции и т.д. Результат сам по себе неплохой, поскольку город имеет возможность сравнивать показатели и видеть насколько движется в рамках определяемой стратегии. Безусловно, возможности мониторинга за-

98

кладываются в рамках кооперационных связей, что позволяет планировать общую стратегию развития. В частности, Концепция предлагает вариант кооперации: муниципалитет – средний бизнесмалый бизнес – вузы, техникумы. Причем двусторонние связи предполагаются между всеми компонентами.

Потенциал мониторингового плана фиксирует и Комплексный план модернизации города, где предлагаются оптимальные виды анализа: анализ демографической ситуации, трудовых ресурсов, ситуации на рынке труда и в сфере занятости населения; анализ фи- нансово-экономического положения и технологических связей градообразующего предприятия; характеристика экономического состояния и диагностика платежеспособности спроса на работы (услуги) местной промышленности и малого бизнеса; анализ кадровой, материально-технической и финансовой обеспеченности в сфере здравоохранения, образования, ЖКХ, транспорта и других системообразующих отраслях социальной сферы; анализ состояния бюджетной системы моногорода, в том числе доходной базы, выявление критических рисков для исполнения бюджетных обязательств [4].

Антропогенная регуляция, охрана и уход.

Регулятивные механизмы фиксируются, прежде всего, как осознаваемые управленческие механизмы, связанные, в том числе, с формированием активного городского сообщества, где работают четыре компонента: благоустройство, социальная инфраструктура, комплексное освоение территории, экология. Выделим охранные функции в рамках экологического направления, где они проявлены более всего – увеличение площади озеленения, повышение уровня экологической образованности (отметим программу для малого и среднего бизнеса «Чистый город», работающую в городе Череповец около 5 лет), создание полигона твердых бытовых отходов. Уход, что интересно, связан с прямым взаимодействием территории и человека. Так, в Концепции предлагается формирование зоны публичных пространств (которое уже успешно продвигается), повышение внешней привлекательности города (в частности, в прошлом году все основные улицы и мосты получили новую праздничную иллюминацию в виде цветных конструкций), а также создание условий для людей с ограниченными возможностями.

99