2.1. Античная философия
История философии представляет собой нечто большее, нежели процесс становления современной философской мысли. В истории философии отсутствует понятие прогресса. Философские концепции со временем не теряют своей актуальности, так как в них целостно выражается духовный мир человека. Вот почему философские концепции Платона, Августина и Канта по-прежнему являются значимыми и не устаревают.
Какая специфическая черта философии подтверждает мысль об отсутствии прогресса?
С течением времени в область философского исследования вовлекаются все новые реалии, разрабатываются новые методы и подходы, создаются новые идеи, понятия. В целом история философии описывает процесс рождения оригинальных философских концепций. По сути, она представляет собой непрерывно осуществляющуюся постановку и перепостановку философских вопросов. История философии показывает, кто, где, когда и каким образом понимает и осмысливает отношение человека к миру.
По сути, это тоже своего рода развитие, только оно связано не с прогрессом, т.е. улучшением, совершенствованием и т.д., а с жизнью философии, ее течением, длительностью. Этот момент необходимо учитывать при понимании самого развития.
Среди главных историко-философских вопросов можно выделить следующие:
Каковы критерии периодизации историко-философского процесса?
Какие можно выделить этапы развития философии?
В чем особенности этих этапов?
Какова проблематика той или иной философской эпохи?
Какие новые идеи и концепции возникают на том или ином этапе историко-философского процесса?
Традиционно в истории философии выделяются пять основных этапов: античная философия, средневековая философия, философия эпохи Возрождения, философия Нового времени, современная философия.
Периодизация-выделение периодов (или этапов) развития философии.
Данная периодизация основывается на историко-культурном критерии, так как учитывается не только время, но и факторы культуры (как, например, влияние христианства на средневековую философию).
При рассмотрении каждого этапа историко-философского процесса следует обращать внимание на его временные рамки, представителей, предмет философского интереса, особенности постановки и решения вопросов, использование тех или иных образов и понятий.
В понятии античности заключена не только временная характеристика, но и пространственная: античный мир охватывает средиземноморский ареал - прежде всего Грецию, Рим, Египет. Временные рамки античной философии - с VIII века до нашей эры до VI века нашей эры.
Среди античных философов можно отметить следующих: Пифагор, Парменид, Гераклит, Демокрит, Протагор, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур.
В центре античного миросозерцания находится космос.
Для описания космоса более всего подходят такие понятия, как порядок, мера, гармония, и такие эпитеты,как живой, одушевленный, разумный, чувственно-телесный. Античный космос замкнут подобно куполу, и даже греческие боги живут под этим куполом, а не в ином мире. Жизнь космоса протекает согласно вечным циклам; он рождается, расцветает, распадается и погибает, - и так вечно.
Какое понятие противоположно космосу? Какие эпитеты применимы к этому понятию?
Для античности не характерно понимание человека как неповторимой индивидуальности. Человек не выделяет себя из космоса, он - "человек-в-космосе"; он не уникален, а повторяет собой космос. Человек - это целый малый космос, или, по-другому, микрокосм. И так же, как космос, живой, разумный и прекрасный.
Какие выводы о человеке и его отношении к миру можно сделать на основании его микрокосмичности?
Ранние философы пытались выявить основания космоса. В истории философии эта проблема известна как проблема первоначал. Краеугольный вопрос для ее разрешения формулировался следующим образом: из чего все (возникло)?
Самоочевидными казались предположения о том, что первоначалом является один из четырех элементов(или стихий) - земля, вода, воздух или огонь. Так,ФалесМилетский высказал мысль о том, что первоначалом всего является вода. Он мотивировал это тем, что все рождается из воды, из нее же состоит, и в нее же (или из-за нее) распадается.
Какие можно привести примеры, подтверждающие рассуждения Фалеса?
Другие философы предлагали свои варианты, выдвигая в качестве первоначала то один, то другой элемент, то различные их комбинации или переходные вещества. В конце концов Эмпедокл высказал мысль, что все четыре стихии являются первоначалами.
Каким образом возможно обоснование земли, воздуха, огня в качестве первоначал космоса?
Принципиально иное решение проблемы первоначал выдвинул Пифагор. Он предположил, что космическим первоначалом являются числа. Пифагор объяснял это так: во-первых, космос сотворен согласно числу (с его помощью); во-вторых, уже в сотворенном космосе числа описывают вещи и выражают отношения между ними.
Пифагор также известен тем, что ввел слово "философия". Дословно "философия" означает "любовь к мудрости". Тем самым Пифагор хотел отличить философа от мудреца.
В чем состоит различие между мудрецом и философом?
Исходя из этого различия, какую можно выявить специфическую черту философии?
По-другому разрешает проблему первоначал Демокрит. Он полагал, что первоначалом космоса являются атомы. Демокрит утверждает, что бытие неделимо в своей основе, но при этом имеет многоликое проявление. Различие между вещами объясняется тем, что все вещи имеют особую организацию, тогда как сами атомы отличаются разными характеристиками (величина, вес, форма и т.д.)
Почему в античной философии возникают такие варианты решения проблемы первоначал, которые не находят непосредственного подтверждения в наблюдении за космосом?
Проблема первоначал была главенствующей в античной философии вплоть до Протагора и Сократа. Начиная с них античные философы отдают предпочтение этическим вопросам. Возникает проблема эвдемонии, или дословно - "обладания добрым демоном". Обладать добрым демоном - значит быть счастливым. В рамках проблемы эвдемонии был сформулирован вопрос: как должен вести себя человек, чтобы быть счастливым?
Протагорбыл главой античной школы софистов. Он полагал, что главное в философии - это умение рассуждать, критиковать, отстаивать свою точку зрения и, в конечном счете, побеждать в споре. Как считали софисты, философия - это мастерство, и потому можно научиться философии и научить ей других. Сам Протагор известен тем, что первым стал брать плату за занятия философией.
В каких сферах общественной жизни можно применять умение спорить, критиковать, доказывать обоснованность своей позиции?
Софисты учились доказывать любые вещи. Зачастую это приводило к тому, что их рассуждения содержали логические погрешности. Аристотель вообще считал, что софистические рассуждения представляют собой логически некорректные выводы. Это верно лишь отчасти. Например, замечание Аристотеля о логической некорректности не касается так называемых "Двояких речей", в которых высказывается мысль, что одни и те же события и явления поддаются двойственной оценке:
"Болезнь есть зло для больных, для врачей же благо. Смерть есть зло для умирающих, а для продавцов вещей, нужных для похорон, и для могильщиков - благо".
Решить, как же на самом деле, может только сам человек. Если человек заболел, это, скорее всего, будет для него злом. Однако предположим, что ему (по каким-либо причинам) нужно заболеть. В таком случае та же самая болезнь обернется для него благом.
В итоге Протагор формулирует следующее положение:
"Человек есть мера всех вещей" (существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют).
Каким образом в данном высказывании выражается отношение человека к миру?
Вне контекста может показаться, что в данном высказывании речь идет о том, что человек является высшей ценностью. Но в контексте софистической философии оно приобретает несколько иной оттенок.
Как, с позиции софистов, может быть решена проблема эвдемонии?
Против софистов выступил Сократ. Он не согласился с софистическим пониманием философии и трактовкой истины. Сократ полагал, что философия должна заниматься поисками истины; что она не может зависеть от мнений разных людей, а человеческие ценности имеют непреходящий характер (к примеру: добро, долг, умеренность).
Впрочем, были моменты, которые объединяли Сократа и софистов. Сократ так же, как и Протагор, считал, что философия должна быть неразрывно связана с жизнью человека, его интересами и потребностями. Он видел, что проблема первоначал более не волнует умы людей. Поэтому он обсуждал нравственные вопросы; ему было интересно, как и чем живут люди - ремесленники, политики, риторы, поэты и т.д.
Разумеется, попытки Сократа исследовать нравы людей и, тем более, вынести их на обсуждение, со временем навлекли на него немилость афинских граждан. В результате против него было сфабриковано обвинение в развращении юношества и искажении религии, и Сократ был приговорен к смерти. По этому поводу французский философ Э. Шюрепишет:
"Люди прощают пороки и все виды безверия, но они не прощают тем, которые срывают с них маску".
Сократ должен был принять яд цикуты. Ученики хотели спасти Сократа, предложив ему побег, но он отказался. Он считал, что гражданин должен следовать законам, даже если по этим законам его приговаривают к смерти.
Можно ли считать смерть Сократа самоубийством?
Сократ ввел принципиально новый способ философствования. По словам русского мыслителя А. Ф. Лосева, его философствование "никогда не оставляло человека в покое, всегда побуждало спорить, подвергать сомнению, "взрывать" устоявшиеся представления".
Этим Сократ продемонстрировал, что истина никогда не бывает завершенной и устоявшейся, что истина - в рассуждении, в самом поиске истины. Поэтому его ученик Платондля изложения взглядов избирает формудиалога, в котором сам Сократ становится действующим лицом.
Какие преимущества предоставляет форма диалога для реализации сократовского способа философствования?
Смерть Сократа сильно повлияла на Платона. В его сознании она разрушила представление о мировой гармонии. В самом деле, можно ли считать совершенством мир, в котором гибнет мудрый и законопослушный Сократ?! Это привело Платона к мысли, что где-то, за пределами космоса, существует иной мир, действительно прекрасный и совершенный. Тот мир, запредельный космосу, населяют идеиили, по-гречески,эйдосы.
Каждая единичная вещь имеет свою идею (так, существуют идеи стола и чаши, идеи лошади и человека, идеи прекрасного и счастья). Платон говорит, что вещи причастнысвоим идеям. Соответственно, чтобы быть счастливым, нужно быть причастным идее счастья. Но что это за идея? Согласно Платону, счастливый человек мужествен и справедлив, он здоров и красив, живет в достатке, имеет добрую славу, удачлив в делах, у него есть друзья, отечество его процветает.
Могут ли эти качества сочетаться в одном человеке? Можно ли, исходя из современных представлений, назвать такого человека прекрасным, счастливым?
В чем заключается различие между воззрениями Сократа и Платона на проблему отношения человека к миру?
Проблема эвдемонии по-разному решается в поздних античных школах - у стоиков и эпикурейцев.
Для стоиковглавным было понятиесудьбы, т.е. причинной цепи всего сущего. Судьба - это разум, по которому движется мир. Изменить движение судьбы невозможно; остается лишь уловить ее направление и идти с ней вместе.Клеанфговорит:
"Судьба желающих ведет, нежелающих - тащит".
Становиться поперек судьбы опасно и бесполезно. Нельзя избежать того, что будет. Нужно просто жить, совершая то, что должно. Вот почему Сенекаполагает, что ко всему следует относиться равнодушно и спокойно. Господство безликой судьбы над беспомощным человеком - таков печальный лейтмотив стоической школы.
Согласно представлениям стоической школы, можно ли быть счастливым?
Эпикурейцы также не питали особых иллюзий относительно возможностей человека изменять мир согласно собственным желаниям. Вместе с тем они постарались показать, что в космосе нет ничего такого, что могло бы помешать человеку быть счастливым: боги не вмешиваются в его жизнь, а судьбы и смерти попросту не существует. Сам Эпикур так и говорит:
"Смерть для нас ничто".
Для живых смерти нет, а умершие уже нечувствительны, и смерть им также не страшна.
В каких формах может быть выражено присутствие смерти в жизни человека?
Судьбу Эпикур тоже не признает:
"Лучше уж верить басням о богах, чем покоряться судьбе, выдуманной физиками" (имеются в виду стоики).
Так что ни боги, ни смерть, ни судьба не могут помешать человеку наслаждаться своей жизнью. Наслаждение эпикурейцы усматривали в движении (радость и удовольствие) и в покое (безмятежность и безболезненность). Единственное, что противостоит в жизни наслаждению - это боль. Но, полагают эпикурейцы, сильная боль - коротка, средняя - длится дни и уже не так тяжела, а долгая боль (немощь) - превращается в наслаждение.
"Живи незаметно", -
так советует Эпикур. Если человек не испортит себе жизнь в погоне за богатством или властью, он может наслаждаться ей и быть счастливым.
Какое место занимает мотив оправдания в эпикурейской философии?
какой из концепций эвдемонии (платоновской, стоической, эпикурейской) Вы могли бы согласиться? Оцените, в чем достоинства и недостатки каждой из них.
Сделаем выводы. В античной философии сложились представления о гармонических отношениях в космосе. Человек сам по себе гармоничен; он поддерживает и укрепляет мировую гармонию. Если софисты видят источник гармонии в самом человеке, то платоники обращаются к запредельным космосу идеям. Если для стоиков определяющей силой взаимоотношений человека и мира выступила всемогущая судьба, то эпикурейцы оставляют за человеком возможность счастливого устройства в мире, невзирая на богов, судьбу и смерть.
В суммарной характеристике античной философии и ее проблематики выделим следующие содержательные моменты:
1. Философия явилась изобретением определенного типа мышления: а) абстактно-теоретического (понятийно-категориального); б) систематического (организованного в теориях и учениях на основе законов логики); в) методологического (реализующегося на основе принципов, организующих и направляющих его на получение новых знаний); г) прагматически ориентированного, т.е. направленного на организацию человеческой жизнедеятельности; д) критического (постоянного преобразующегося и переосмысливающего самого себя).
2. Философия оформилась в виде метафизики: а) как первофилософия, имеющая своим предметом "первые начала" и "первопричины" (Аристотель); б) как учение о сверхчувственном, о предполагаемых основах бытия и познания; в) как учения о подлинном и истинном бытии.
3. Философия как социальное явление обрела организационную форму своего существования в виде школы. Это - сообщество профессионально занимающихся ею людей- философов, - разрабатывающих ее проблематику и воспитывающих учеников. В качестве социального явления она - совокупность идейных течений внутри культуры и одна из форм духовной жизни общества.
4. Философия обозначилась как область теоретической деятельности, обосновывающей формы и способы человеческого общежития, как попытка реализовать (или, по крайней мере, способствовать реализации) принцип "как до'лжножить". Здесь философия обозначает себя какидео-логия, т.е. как учение о природе идей, функционирующих в духовной жизни общества.
5. Философия проявилась как образ жизни определенной категории людей, для которой теоретическая, нравственно-этическая и художественно-эстетическая формы реализации духовности становятся главным содержанием их жизнедеятельности.