Bodak

в том числе и передача ими самими указанных вопросов на решение иных органов»1.

Вопросы, отраженные в указанной конституционной норме, являются исключительной компетенцией местных Советов депутатов, которые в силу своей природы представительных органов призваны решать их. Вряд ли можно говорить о целесообразности вынесения на голосование населения вопроса относительно установления новых налогов либо сборов.

Таким образом, часть четвертую статьи 112 Избирательного кодекса Республики Беларусь следовало бы дополнить положением о том, что на местный референдум не выносятся вопросы, относящиеся к исключительной компетенции местных Советов депутатов.

Относительно перечня вопросов, которые не могут быть вынесены на местный референдум, следует также рассмотреть требования, которым должен отвечать сам вопрос. В Избирательном кодексе Республики Беларусь указано, что выносимый на местный референдум вопрос (проект решения) должен быть сформулирован инициативной группой четко и ясно с тем, чтобы на него был возможен однозначный ответ.

Никаких других требований, предъявляемых к вопросу, выносимому на местный референдум, в белорусском законодательстве не предусмотрено.

Вместе с тем в Модельном законе указывается, что:

1)вопросы, выносимые на местный референдум, не должны противоречить законодательству государства– члена СНГ;

2)на местный референдум не могут быть вынесены также вопросы, не находящиеся в ведении соответствующего муниципального образования;

3)принятие органом местного самоуправления решения по существу вопроса, который в соответствии с законом, уставом муниципального образования может быть

1 Василевич Г.А. Конституция Республики Беларусь: науч.-практ. комментарий. Минск: ГИУСТ БГУ, 2005. С. 438.

вынесен на референдум, не является обстоятельством, исключающим возможность проведения референдума по данному вопросу;

4) вопросы, выносимые на местный референдум, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии их реализации, а также должны исклю- чать возможность их множественного толкования.

Однако вышеуказанный перечень нуждается в корректировке. Так, требование о том, что вопросы, выносимые на местный референдум, не должны противоречить законодательству государства – члена СНГ, содержит определенную несогласованность. Правовые решения местных органов государственной власти, составляющие законодательство, могут выноситься на голосование и, соответственно, могут быть изменены. В данном контексте речь следовало бы вести о том, что вопросы, выносимые на референдум, должны относиться к компетенции соответствующих местных Советов депутатов, кроме исклю- чительной компетенции, а также исполнительных и распорядительных органов и не противоречить Конституции и правовым актам иных государственных органов.

Рассмотрение данного вопроса напрямую связано с определением юридической силы решений местных референдумов.

Âсоответствии со статьей 2 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» решения референдумов отнесены к нормативным правовым актам.

Âстатье 5 данного Закона указывается, что нормативные правовые акты приводятся в единую систему путем их взаимного согласования, определения иерархии нормативных правовых актов, а также путем подготовки издания соответствующих сводов законов и законодательства Республики Беларусь, характеризующуюся внутренней согласованностью и обеспечивающую правовое регулирование общественных отношений. Однако

система и правовая природа решения референдума как нормативного правового акта в законе не определяется. Согласно Закону «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» правовая природа решения референдума определяется специальным нормативным актом, регулирующим проведение выборов и референдумов, то есть Избирательным кодексом Республики Беларусь.

Вместе с тем в Избирательном кодексе Республики Беларусь содержится отдельная норма (статья 124 Избирательного кодекса) только о решении республиканского референдума.

Часть пятая статьи 127 Избирательного кодекса определяет, что решения, принятые местным референдумом, подписываются руководителем соответствующего местного исполнительного и распорядительного органа. При этом правовая природа таких решений в Кодексе не установлена.

Применительно к данному вопросу существует мнение, что «необходимо определить большую юридическую силу решений референдумов по отношению к нормативным правовым актам местных Советов депутатов и исполнительных и распорядительных органов»1. На наш взгляд, в такой ситуации нарушается принцип системности нормативных правовых актов, установленный в статье 5 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Речь следует вести о закреплении в Избирательном кодексе специальной нормы, определяющей место, роль решений местных референдумов в системе правовых актов, а также их юридическую силу. Оправданно было бы установить, что решение местного референдума обладает такой же юридической силой и является неотъемлемой частью того нормативного правового акта, изменения в который вносятся посредством местного референдума.

В законодательстве Республики Беларусь целесообразно было бы также определить перечень обстоятельств,

1 Ñì.: Сидорчук И. Народовластие на местах: проблемы и перспективы // Звязда. 2006. 9 лiст.

исключающих назначение и проведение местного референдума. При определении таких обстоятельств необходимо руководствоваться положениями Модельного закона. Так, в статье 6 Модельного закона государств – участников СНГ указываются обстоятельства, исключа- ющие назначение и проведение местного референдума:

•Местный референдум не проводится в условиях военного или чрезвычайного положения, введенного на территории государства – члена СНГ либо на территории, включающей территорию соответствующего муниципального образования, а также в течение трех месяцев после отмены военного или чрезвычайного положения.

•Уставом муниципального образования может быть установлен срок, в течение которого повторный местный референдум с такой же по смыслу формулировкой вопроса не проводится. Указанный срок не может превышать двух лет со дня официального опубликования (обнародования) результатов местного референдума, а при проведении местного референдума по уставу муниципального образования – одного года.

•Принятие органом местного самоуправления решения по существу вопроса, который может быть вынесен на местный референдум, не является обстоятельством, исключающим проведение местного референдума по этому вопросу.

•Не допускается установление обстоятельств, исклю- чающих проведение местного референдума, кроме указанных выше1.

Определение порядка назначения и проведения местного референдума играет важную роль как в плане создания оптимальных условий для его проведения, так

èв части соблюдения необходимых положений законодательства. В целях закрепления практики проведения

1См.: О Модельном законе «О местном референдуме»: постановление Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств, 16 окт. 1999 г., № 14–15 // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 2000. № 23.

местных референдумов оправданно было бы расширить круг субъектов инициативы проведения референдума, упростить процедуру создания и регистрации инициативной группы по проведению референдума.

Согласно ст. 75 Конституции Республики Беларусь местные референдумы назначаются соответствующими местнымипредставительнымиорганамипосвоейинициативе либо по предложению не менее десяти процентов граждан, обладающих избирательным правом и проживающих на соответствующей территории.

Согласно Модельному закону государств – участников СНГ инициатива проведения местного референдума принадлежит:

1)гражданам государства – члена СНГ, имеющим право на участие в местном референдуме;

2)политическим партиям и иным общественным объединениям, устав которых предусматривает участие в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления посредством выдвижения кандидатов и организации их предвыборной агитации и которые зарегистрированы в органе юстиции того уровня, на котором предлагается провести референдум, или более высокого уровня, а также их местным отделениям;

3)главе муниципального образования и представительному органу местного самоуправления.

Уставом муниципального образования инициатива проведения местного референдума по иным вопросам может быть предоставлена представительному органу местного самоуправления, депутатам представительного органа местного самоуправления, а также главе муниципального образования1.

Таким образом, в Республике Беларусь круг субъектов, которым предоставлено право инициативы про-

1 См. : О Модельном законе «О местном референдуме»: постановление Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств, 16 окт. 1999 г., № 14–15 // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 2000. № 23.

ведения местного референдума, значительно уже, чем в Модельном законе. В целях вовлечения населения к участию в решении вопросов местного значения, повышения роли и ответственности граждан в управлении на местном уровне, на наш взгляд, целесообразно закрепить право местных структур политических партий и общественных объединений выступать инициаторами проведения местного референдума.

Проведение местных референдумов поднимет активность граждан и будет способствовать вовлечению в управление государственными делами наиболее активных

èответственных граждан, заинтересованных в повышении качества жизни и решении общегосударственных задач.

Местный референдум является эффективным инструментом народовластия в решении важнейших вопросов

èпозволяет обеспечить максимальный простор самоуправления граждан и их реального участия в укреплении законности и правопорядка.

5. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРАВОВЫХ АКТОВ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

В Республике Беларусь судебная власть наделена правом принятия нормативных правовых актов.

Особую роль в правотворчестве играет Конституционный Суд, призванный обеспечивать верховенство Конституции Республики Беларусь и ее непосредственное действие на территории Республики Беларусь, соответствие нормативных правовых актов государственных органов Конституции Республики Беларусь, утверждение законности в нормотворчестве и правоприменении, решение других вопросов, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, Кодексом Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей и иными законодательными актами. Полномочия Конституционного Суда установлены Конституцией, Кодексом Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, иными законодательными актами.

Конституционный Суд Республики Беларусь как орган судебного контроля за конституционностью нормативных правовых актов в государстве, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, дает заключения:

– о соответствии законов, декретов и указов Президента Республики Беларусь, международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь;

–о соответствии актов межгосударственных образований, в которые входит Республика Беларусь, указов Президента Республики Беларусь, изданных во исполнение законов, Конституции Республики Беларусь, междуна- родно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам и декретам Президента Республики Беларусь;

–о соответствии постановлений Совета Министров Республики Беларусь, актов Верховного Суда Республики Беларусь, Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Генерального прокурора Республики Беларусь Конституции Республики Беларусь, международно-пра- вовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь;

–о соответствии актов любого другого государственного органа Конституции Республики Беларусь, между- народно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь.

По данным вопросам Конституционный Суд Республики Беларусь принимает заключения, по иным вопросам, входящим в его компетенцию, принимает решения.

Ежегодный анализ состояния конституционной законности в Республике Беларусь оформляется как послание Конституционного Суда Республики Беларусь Президенту Республики Беларусь и палатам Национального собрания Республики Беларусь.

В целях совершенствования деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь, повышения эффективности конституционного контроля 26 июня 2008 г. принят Декрет Президента № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь», в котором на Конституционный Суд возлагаются дополнительные полномочия. В частности:

–осуществление обязательного предварительного контроля конституционности всех законов, принятых

Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь и одобренных Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь либо принятых Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 100 Конституции Республики Беларусь, – до подписания данных законов Президентом Республики Беларусь;

–по предложению Президента Республики Беларусь изложение позиции о конституционности международных договоров до подписания Президентом Республики Беларусь нормативных правовых актов о выражении согласия Республики Беларусь на обязательность для нее этих международных договоров;

–по поручению Президента Республики Беларусь дача официального толкования декретов и указов Президента Республики Беларусь, касающихся конституционных прав, свобод и обязанностей граждан;

–и иные полномочия1.

Обеспечение вышеобозначенных функций Конституционного Суда требует четкого определения иерархии правовых актов, их юридической силы, что по сути выступает основой для принятия заключения и иного решения Конституционного Суда.

Закон о нормативных правовых актах Республики Беларусь (далее – Закон) определяет виды нормативных правовых актов, которые и составляют национальное законодательство. Однако при этом не устанавливает место и роль всех видов правовых актов в массиве актов законодательства, что не соответствует принципу системности нормативных правовых актов и нарушает целостность всего законодательства. Статья 10 Закона, призванная определить юридическую силу нормативных правовых актов, не определяет таковую по отношению ко всем видам пра-

1 См.: О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь: Декрет Президента Респ. Беларусь, 26 июня 2008 г., № 14 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь, 2008. № 158. 1/9829.

вовым актам, что нарушает внутреннюю согласованность актов законодательства и вызывает проблемы иерархи- ческого соподчинения нормативных правовых актов.

В частности, статья 2 Закона определяет, что акты Верховного Суда Республики Беларусь (постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь), Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь), Генерального прокурора Республики Беларусь – это нормативные правовые акты, принятые в пределах их компетенции по регулированию общественных отношений, установленной Конституцией Республики Беларусь и принятыми в соответствии с ней иными законодательными актами.

Учитывая, что сфера действия настоящего Закона не распространяется на решения референдумов, акты Конституционного Суда Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Генерального прокурора Республики Беларусь, международные договоры, регламенты коллегиальных органов, технические нормативные правовые акты, локальные нормативные правовые акты, можно предположить, что вышеобозначенные вопросы нашли отражение в иных специальных законах.

Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, принятый 29 июня 2006 г., указывает, что Пленум Верховного Суда Республики Беларусь рассматривает материалы обобщения судебной практики, судебной статистики и дает в порядке судебного толкования общим судам разъяснения по вопросам применения законодательства1. Кодекс не только не определяет место и роль постановлений Пленумов Верховного Суда в системе нормативных правовых актов, их юридическую силу, иерархическую соподчиненность, но и (в принципе) не

1 См.: Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: принят Палатой представителей 31 мая 2006 г.: одобр. Советом Респ. 16 июня 2006 г.: текст Кодекса по состоянию на 22 янв. 2008 г. Минск: Амалфея, 2008. 147 с.

говорит о постановлениях Пленумов Верховного Суда как о нормативных правовых актах.

Согласно данному Кодексу Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассматривает материалы обобщения судебной практики разрешения хозяйственных (экономических) споров, судебной статистики и принимает постановления по вопросам применения законодательства в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Законом от 15 июля 2008 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам нормотворческой деятельности»1 были внесены некоторые уточнения относительно юридической силы постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Хозяйственного Суда, которые однако не решили полностью указанную проблему. В частности, не определена юридическая сила постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Хозяйственного Суда по отношению к постановлениям Правительства, постановлениям палат Парламента – Национального собрания, актам Генерального прокурора.

Таким образом, необходимо четко определить правовую природу актов судебных органов власти и их место в системе законодательства.

Схожие проблемы свойственны и актам Генерального прокурора. Закон от 8 мая 2007 г. «О Прокуратуре Республики Беларусь» в принципе не упоминает о ка- ких-либо нормативных правовых актах Генерального прокурора. Статья 23 Закона оговаривает, что Генеральный прокурор Республики Беларусь возглавляет систему органов прокуратуры, организует и направляет работу органов прокуратуры, осуществляет контроль за их деятельностью и несет ответственность за выполнение ор-

1 См.: О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам нормотворческой деятельности: Закон Респ. Беларусь, 15 июня 2008 г., № 410-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2008. № 184. 2/1507.

ганами прокуратуры возложенных на них задач, издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми прокурорскими работниками и работниками прокуратуры, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательными актами1. Указанная норма говорит в большей степени об актах, носящих распорядительный и организационный характер, и не являющихся нормативными.

Среди источников права особое место занимают нормативные правовые акты, которые выступают важным регулятором общественных отношений и необходимым элементом правовой системы. Правовая характеристика нормативных правовых актов дает представление о правовой системе государства, а в конечном итоге – об уровне правового развития общества.

Âусловиях формирования новой белорусской государственности решение задачи создания системного и сбалансированногозаконодательства,отвечающегопринципам правового государства, требует глубокого теоретического исследования самого института «нормативные правовые акты».

Âсвязи с этим рассмотрение проблемы субординации

èправоприменения нормативных правовых актов является актуальным и представляет интерес как с теорети- ческой, так и практической стороны.

Реализация конституционных принципов разделения властей, верховенства права напрямую связана с законодательством и зависит от таких его показателей, как системность, согласованность, отсутствие пробелов и неоднозначных правовых терминов.

Основой для создания такого законодательства выступает наличие системы нормативных правовых актов. Законодатель закрепил в статье 5 закона положение, согласно которому нормативные правовые акты приводят-

1 См.: О Прокуратуре Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 8 мая 2007 г., № 220-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2007. № 119. 2/1317.

ся в единую систему путем их взаимного согласования, определения иерархии нормативных правовых актов, а также путем подготовки издания соответствующих сводов законов и законодательства Республики Беларусь, характеризующуюся внутренней согласованностью и обеспечивающую правовое регулирование общественных отношений1. Названная норма установила неотъемлемые признаки системы нормативных правовых актов, позволяющие в целом характеризовать законодательство как достаточную основу для создания национальной правовой системы.

Для обеспечения указанного законодательного положения и деятельности Конституционного Суда как органа судебного контроля за конституционностью нормативных правовых актов потребуется разрешить вопрос относительно действия актов СССР. Так, подлежит устранению разбалансированность отдельных частей системы законодательства, в том числе из-за действия на территории Республики Беларусь нормативных правовых актов СССР.

В системе права Республики Беларусь до сих пор действует институт законодательства СССР. В результате распада СССР и образования нового суверенного государства необходимо было сформировать новые институты государственной власти. Принятие в 1994 году Конституции Республики Беларусь потребовало формирования качественно нового законодательства. Очевидно, что для решения этой задачи требовалось время для перехода от законодательства СССР к законодательству Республики Беларусь. Решить такую задачу сразу невозможно, на территории нового государства продолжали действовать акты СССР, правовая сила которых подвергалась сомне-

1 См.: О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 10 янв. 2000 г., № 361-З: с изм. и доп. по состоянию на 7 мая 2007 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2008.

нию. В связи с этим 28 мая 1999 г. был принят Закон Республики Беларусь «О применении на территории Республики Беларусь законодательства СССР». Основное положение данного Закона сводится к предписанию, согласно которому в случае отсутствия законодательства Республики Беларусь, регулирующего соответствующие общественные отношения, на территории Республики Беларусь применяются акты законодательства СССР,

регламентирующие данные отношения и не противоре- чащие законодательству Республики Беларусь1.

В настоящее время отдельные республиканские органы государственного управления (Минстройархитектуры, Госстандарт, Минздрав) и иные государственные организации, подчиненные Правительству, применяют нормативные правовые акты СССР (в большей степени речь идет о технических нормативных правовых актах). Например, действует на территории республики Положение по организации поставок стальных труб по теоретической массе, утвержденное Госснабом СССР и Министерством черной металлургии СССР от 28 августа 1981 года.

Полагаем необходимым завершить процесс переработки республиканскими органами государственного управления актов законодательства СССР в нормативные правовые акты Республики Беларусь и подготовить закон о признании утратившим силу закона Республики Беларусь от 28 мая 1999 г. «О применении на территории Республики Беларусь законодательства СССР».

Для эффективной реализации конституционных норм необходимо также обеспечить четкую структуру законодательства, иерархию нормативных правовых актов. Каждый вид актов должен занимать строго установленное место в системе законодательства, соответствующее его юридической силе.

1 См.: О применении на территории Республики Беларусь законодательства СССР: Закон Респ. Беларусь, 28 мая 1999 г., № 261-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1999. № 42. 2/36.

Высшую юридическую силу имеет Конституция Республики Беларусь. Все нормативные правовые акты издаются на основе и в соответствии с Основным Законом Республики Беларусь.

Конституционный Суд Республики Беларусь как специально созданный орган судебного контроля за конституционностью нормативных правовых актов рассматривает и акты Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда, Генерального прокурора на предмет их соответствия Конституции и иному законодательству (статья 116 Конституции). Осуществление конституционного судопроизводства в отношении названных актов основывается на четком определении соотношения этих актов применительно к иным видам актов.

Вопрос о юридической природе постановлений пленумов высших судебных органов в последнее время вызывает дискуссию у правоведов. Рассматривается она в контексте либо нормотворческой деятельности высших судебных органов, либо с точки зрения роли судебного прецедента в правоприменительной практике.

Может ли правоприменитель быть одновременно и творцом права и отправлять правосудие? Неоднозначное отношение к судебной практике в правовой доктрине вызвало теоретическое обсуждение вопроса о правовой природе постановлений пленумов высших судебных органов. По этой проблеме высказаны различные точки зрения. Так, в российской юридической литературе высказывается мнение, что данные акты не могут сравниваться с нормативными актами, поскольку они лишь разъясняют то, что содержится в тех нормах права, которым посвящено данное постановление, и осуществляют судебное толкование, разъяснение права, но не нормотворчество. В связи с этим акты судебных органов призваны определять единые подходы всех направлений судебной практики, которые, в свою очередь, дают материал для издания новых законов.

Âаспекте рассматриваемого вопроса следует определить, в какой степени правовые позиции, закрепляемые

âактах высших судебных органов, соответствуют особенностям правовых норм.

Âтеории права под нормой права понимают установленное или санкционированное государством правило поведения, регулирующее определенную разновидность общественных отношений, реализация которого обеспе- чивается компетентными государственными органами1.

Положения, содержащиеся в постановлениях пленумов высших судебных органов, дают в порядке судебного толкования общим судам разъяснения по вопросам применения законодательства. Они, по сути, не создают новых правовых норм, но содержат обязательное для всех судов разъяснение действующего законодательства, формулируемое на основе анализа и обобщения судебной практики.

Некоторые ученые выделяют следующие различия между нормами, выработанными судебной практикой, и нормами, установленными законодателем. Первое разли- чие связывается с тем, что судебная практика действует в рамках, установленных для права законодателем, тогда как деятельность самого законодателя состоит именно в установлении этих рамок. Второе различие заключается

âтом, что правовая норма, созданная судебной практикой, не имеет того авторитета, которым обладают законодательные нормы.

Первое отличие можно признать справедливым и для белорусской системы права. В отношении второго следует отметить, что вопрос об авторитете норм является спорным, поскольку законодательство может содержать нормы, которые не находят применения на практике и не отражают реальные потребности регулирования пра-

1 Ñì.: Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права.

2-е изд. Минск: Тесей, 1999. С. 245.

воотношений, в то время как «судебные нормы» основываются на практике, в частности, на проблемах правоприменения.

Более того, опубликованная судебная практика по конкретным делам не рассматривается в качестве источ- ника права, поскольку институт судебного прецедента

âРеспублике Беларусь не признается. Постановления высших судебных органов в большинстве случаев можно рассматривать в качестве прецедентов толкования правовой нормы, основное назначение которых состоит в разъяснении уже существующей нормы права. Они имеют большое значение, как уже отмечалось, в обеспече- нии единства судебной практики. При этом очень важно

âданном случае вести речь о разъяснении, а не о толковании правовых норм, поскольку толкование правовых норм это прерогатива законодателя либо иного органа, принявшего правовой акт.

Проблема нормативности актов высших судебных органов возникает, когда в этих актах происходит широкое разъяснение существующих правовых норм, в результате чего постановления пленумов высших судебных органов иногда выходят за рамки действительного содержания той или иной нормы.

Âкачестве примера можно привести решение Конституционного Суда от 12 ноября 2002 г. № Р-151/2002 «Об определении понятия «доход» для целей квалификации незаконной предпринимательской деятельности при привлечении к уголовной ответственности». Разъясняя, что следует понимать под доходом от незаконной предпринимательской деятельности, Пленум Верховного Суда фактически дал определение дохода, согласно которому такая деятельность при получении дохода в крупном или особо крупном размере признается преступлением. Тем самым, по мнению Конституционного Суда, Пленум выполнил функцию законодателя, поскольку в Консти-

туции Республики Беларусь закреплено, что толкование законов относится к ведению Национального собрания Республики Беларусь1.

Дополнительной правовой регламентации требует также вопрос о месте и роли совместных нормативных правовых актах в системе актов законодательства.

Нормотворческая практика в республике сложилась таким образом, что обычно совместные нормативные правовые акты принимаются в рамках одной ветви власти, как правило, речь идет о совместных актах республиканских органов государственного управления. Впервые в истории белорусского правового государства 16 февраля 2006 г. был принят совместный акт судебной и исполнительной власти – постановление Совета Министров Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 233/2 «О мерах по повышению эффективности работы отраслей экономики, имеющих неплатежеспособные организации»2. Национальное законодательство оговаривает, что нормативный правовой акт может приниматься несколькими нормотворческими органами, если Конституцией Республики Беларусь не предусмотрено иное (статья 11 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»). Однако, как уже отмечалось, необходимо не только установить право на издание конкретного вида правового акта, но и его соотношение применительно к иным видам правовых актов. Более того, спорным является отнесение высших органов судебной власти к нормотворческим

1См.: Об определении понятия «доход» для целей квалификации незаконной предпринимательской деятельности при привлечении к уголовной ответственности: решение Конституц. Суда Респ. Беларусь, 12 нояб. 2002 г., № Р-151/2002 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2002. № 128. 6/348.

2См.: О мерах по повышению эффективности работы отраслей экономики, имеющих неплатежеспособные организации: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, Пленума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь, 16 февр. 2006 г., № 233/2 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2006. № 35. 5/20153.

органам, поскольку их основная задача – обеспечение правильного применения законодательства при отправлении правосудия.

Конституционный принцип разделения и взаимодействия властей предусматривает независимость трех ветвей власти и их взаимодействие для решения задач в определенных сферах. Кодекс о судоустройстве и статусе судей также повторяет, что судебная власть самостоятельна, она взаимодействует с законодательной и исполнительной властями. Такое взаимодействие может обеспечиваться и путем принятия совместных решений. Вопрос в том – насколько при этом соблюдается компетенция государственных органов и иерархия нормативных правовых актов.

Таким образом, в целях развития правового государства и обеспечения оптимального баланса интересов гражданина, общества и государства необходимо дальнейшее совершенствование системы нормативных правовых актов, обеспечивающей внутреннюю согласованность, целостность и единство правовых норм.