Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
реферат Word.doc
Скачиваний:
45
Добавлен:
17.04.2015
Размер:
145.41 Кб
Скачать
  1. Аграрная реформа. История реформы.

период русско-японской войны и революционной анархия, стали рубежом в жизни Николая II. С 1905 г. он всё чаще проводит время с семьёй, не проводит былых роскошных приемов, ведет затворнический образ жизни. Политикой занимается реформированный Совет министров под председательством П. Столыпина (назначен 8 (21) июля 1906 г.), который, выступая в Думе, сказал, обращаясь к левым: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Еще занимая пост министра внутренних дел, он энергично взялся за наведения порядка в стране и ввел военно-полевые суды («Сначала успокоение, а потом – реформы», – говорил он), которые в 1906 г. приговорили к смертельной казни 1102 человека*.

Столыпин проводил аграрную политику в России, которая при сохранении помещичьего землевладения способствовала развитию сельского хозяйства по капиталистическому пути. Еще 12 августа 1906 г. последовал указ о передаче Крестьянскому банку сельскохозяйственных удельных земель (собственность императорской семьи). 27 августа был издан новый указ – о порядке продажи казенных земель, 19 сентября – о порядке продажи крестьянам казенных земель на Алтае (собственность Николая II), а 19 октября того же года последовал указ, разрешавший Крестьянскому банку выдавать крестьянам ссуды под залог надельной земли. Таким образом, был создан национальный земельный фонд, который позволил развернуть широкую программу переселения земледельцев из зон аграрного перенаселения в более пустующие районы (в основном из центральной части Европейской России на Восток).

В октябре 1906 г. последовал указ, уравнявший крестьянство в правах со всеми остальными сословиями в отношении государственной и военной службы, поступления в учебные заведения. Указом 9 ноября 1906 г. крестьянам было разрешено выходить из общины без ее разрешения и без высоких выкупных платежей. Тем самым государство отказывалось от политики поддержки общины и переходило к поддержке мелкого земельного собственника. Такая мера неизбежно вела к разорению значительной части крестьянства и обогащению другой его части. Но она вела к появлению полноценного субъекта рыночной экономики, которым мог стать лишь тот, кто выдержал жестокую конкуренцию.

Основной смысл аграрной реформы сводился к созданию в деревне крепкого единоличного собственника (кулака) и расчистке пути для развития капитализма в деревне. По указу 9 ноября каждому крестьянину разрешался выход из общины, по закону 1910 г. выход стал обязательным. И вот несколько пунктов из Указа от 9 ноября 1906 года:

Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли.

Каждый домохозяин, за коим закреплены участки надельной земли имеет право во всякое время требовать, чтобы общество выделило ему взамен сих участков соответствующий участок по возможности к одному месту.

В тех случаях, когда требование о выделении к одному месту не совпадает с общинным переделом, выдел оказывается неудобным и невозможным, обществу предоставляется удовлетворить желающего, выделиться домохозяина деньгами по взаимному соглашению, а при не достижении согласия – волостным судом…

Действие настоящих правил распространяется на крестьян всех наименований…»

Община не имела права ни уменьшить надел земли, не передвинуть его. Владельцу разрешалось продать свой надел кому угодно. С агротехнической точки зрения это не принесло никакой пользы, зато способствовало расколу общины накануне передела земли. Крестьянский банк скупал земли, в том числе и помещичьи, разбивал их на участки «и продавал крестьянам. На банковских землях стали появляться крепкие фермерские хозяйства. Объем продаж неуклонно рос до 1911 г., но затем пошел на убыль. Рекордный показатель числа домохозяев был достигнут в 1908 г. – более 650 тыс. Но уже к 1910 г. число выходов стало снижаться. Причина была в том, что основная часть крестьян неохотно выходила из общины. С целью привлечения на свою сторону крепких хозяев правительство разработало проект закона «О землеустройстве», который был подписан царем в конце мая 1911 г. На первое место в этом законе было поставлено не чересполосное укрепление, а образование хуторов и отрубов. Закон был задуман с тем, чтобы владельцы хуторов и отрубов стали опорой самодержавия в деревне. Теперь по просьбе хозяина разрозненные наделы его земли могли быть соединены в одном месте. Так получался отруб. Если к нему присоединялась площадь деревенской усадьбы, на которую переносилось жилье, отруб превращался в хутор. В результате этих мероприятий потребовалось проведение больших землеустроительных работ, поэтому реформа стала переходить из ведомства Министерства внутренних дел в руки Главного управления землеустройства и земледелия. Но в землеустроительном ведомстве решили не заниматься выделами отдельных домохозяев, а разбивать на отруба и хутора надел целой общины, согласие, на что нередко достигалось путем грубого давления. Это привело к массовой фабрикации хуторов и отрубов. Крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба из чисто практических соображений. Земледелие зависело от капризов погоды. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти природной стихии. Он мог разориться в засушливый год и нажиться в дождливый год. Поэтому только большой отруб мог дать гарантию ежегодного урожая.

Вывод: суть и методы реформы лучше всего изложить словами самого П.А. Столыпина*. Ее цель состоит в том, утверждал он, чтобы сделать «…крестьянина богатым, достаточным, так как, где достаток, там… просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность свободному, трудолюбивому крестьянину, то есть самой земле русской, освободиться от тисков, в которых он настоящее время находиться. Надо дать ему собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворной там, где община уже нежизненная, но пусть она будет крепка, пусть будет наследственная».

В руках П. А. Столыпина , а точнее в руках " Совета объединенного дворянства " , который поддерживал его , земельная реформа , хотя и имела здоровую основу , но по сути дела превращалась в орудие дальнейшего классового угнетения . Вместо того чтобы содействовать развитию свободного фермерства , за что ратовал С. Ю. Витте , положить конец принудительному характеру общинной системы и законам , ущемляющим гражданские права крестьян , столыпинский закон насильственно ликвидировал общину в интересах крестьянского " буржуазного " меньшинства .

По традиции , восходящей к ленинским работам , демократический путь аграрного развития условно называется американским , консервативный – прусским .

Столыпинская аграрная реформа находилась на прусском варианте . Она и была задумана во спасение помещиков . П. А. Столыпин сделал разрушение общины первоочередной задачей своей реформы . Предполагалось , что первый этап чересполосное укрепление наделов отдельными домохозяевами нарушит единство крестьянского мира . Крестьяне , имевшие земельные излишки против нормы , должны были поспешить с укреплением своих наделов . П. А. Столыпин говорил , что таким способом он хочет " вбить клин " в общину . После этого предполагалось приступить ко второму этапу - разбивка деревенского надела на отруба или хутора . Последние считались наиболее удобной формой землевладения , ибо крестьянам , рассосредоточенным по хуторам трудно было бы поднимать мятежи .

Что же должно было появиться на месте общины - узкий слой сельских капиталистов или широкие массы процветающих фермеров . Не предполагалось ни того , ни другого . Первого не хотело само правительство . Сосредоточение земли в руках кулаков должно было разорить массу крестьян . Не имея средств пропитания , они хлынули бы в город . Промышленность , до 1910 года пребывавшая в депрессии , не смогла бы справиться с наплывом рабочей силы в таких масштабах , а наличие массы бездомных и безработных грозило новыми социальными потрясениями . Поэтому правительство дополнило указ , воспретив скупать в пределах одного уезда более шести высших душевых наделов , определенных по реформе 1861 года . По разным губерниям этот предел колебался в размерах от 12 до 18 десятин . Установленный для " крепких хозяев " потолок оказался низким .

Что касается превращения нищего российского крестьянства в " процветающее фермерство " , то такая возможность исключалась вследствие сохранения помещичьих латифундий . Переселение в Сибирь и продажа земель через Крестьянский банк тоже не решали проблему крестьянского малоземелья .

Результатом такой реформы могло стать полное и окончательное утверждение в России помещичье - кулацкого "прусского" типа капитализма и пауперизация большей части сельского населения . Капитализму потребовались бы многие десятилетия для переработки всей этой социальной среды , крайне слабой в производственном и культурном отношении , пораженной аграрным перенаселением .

В реальной жизни из общины выходила в основном беднота , а также некоторые горожане , вспомнившие , что в недавно покинутой деревне у них есть надел , который можно теперь продать . В 1914 году было продано 60 процентов площадей укрепленных в том году земель . Покупателем земли иногда оказывалось крестьянское общество , и тогда они возвращались в мирской котел . Чаще покупали землю зажиточные крестьяне , которые сами не всегда спешили с выходом из общины . Покупали и другие общинники . В руках одного и того же хозяина оказывались земли и укрепленные , и общественные , что запутывало поземельные отношения . Поскольку столыпинская реформа в целом не разрешила аграрного вопроса и земельное утеснение возрастало , неизбежной была новая волна переделов , которая должна была смести многое из столыпинского наследия .

И действительно , земельные переделы , в разгар реформы почти прекратившиеся , с 1912 году возобновились . На хутора и отруба тоже далеко не всегда выходили " крепкие мужики ".

Сельскохозяйственная абстрактность замысла столыпинской аграрной реформы в значительной мере объяснялась , кроме других причин , тем, что ее разрабатывали люди , недостаточно хорошо знавшие деревню .