10. Роль п. А. Столыпина в судьбе России.

Признать проводившуюся Столыпиным политику до конца успешной нельзя,

однако на развитие страны она оказала важное, и во многом положительное

влияние — выросло сельскохозяйственное производство, развилось

кооперативное движение, благодаря колонизационным мероприятиям резко

возросло население Сибири и ее производительные силы.

Однако мероприятия правительства вызывали и активную критику.

Аграрная политика казалась слишком умеренной, полицейские меры — слишком

жестокими, политика Столыпина не находила массовой поддержки. Это было,

пожалуй, справедливо — деятельность Столыпина не вполне соответствовала

исторической ситуации. Однако следует понимать, что предпринимаемые им меры

были почти единственно возможными с политической точки зрения. Его реформы

были направлены на создание социальной базы царизма, на сохранение

существовавшей власти. Столыпин был подлинным консерватором, и делал все

для сохранения и поддержания внутренней стабильности в стране. Пожалуй,

“консерватор” — наилучшее определение, которое можно дать ему, основываясь

на его деятельности.

11. Заключение

Новый подъем переживала промышленность, стремительно шагнула вперед агрикультура. П. Столыпин стал творцом нового политического строя – третьеиюньской монархии, не дав похоронить зачатки парламентаризма в России и заставив работать Думу. Николай II не понял, насколько спасительным для его династии может оказаться тот путь выхода из кризиса, который предложил П. Столыпин. Между императором и премьер-министром со временем стали возникать частые конфликты. Сведущие современники считали, что дни П. Столыпина на посту премьер-министра сочтены. Стали возникать трения между премьером и Думой, особенно с октябристами и националистами. Однако слухи оставались всего лишь слухами. Николай II продолжал поддерживать своего премьер-министра.

П. А. Столыпину удалось составить целостную программу умеренных преобразований .

В намерения П. А. Столыпина не входило ни восстановление абсолютизма, ни уничтожение народного представительства - он стремился лишь к установлению в России консервативной , но строго конституционной монархии . Его мечтой была могучая , централизованная империя , экономически здоровая и культурно развитая . " Вы хотите великих перемен , - сказал П. А. Столыпин , обращаясь к левому , наполовину социалистическому большинству II Думы , - а я хочу великую Россию . " Именно эта утопическая мечта бросила страну в океан новых потрясений , ибо фатальная ошибка П. А. Столыпина заключалась в его непонимании реального положения России , когда высшее сословие , которое еще не сформировалось , как единая сила , не могло стать посредником в отношениях между правящим меньшинством и трудящимися массами . Правда , быстрое развитие городов и промышленности вело к тому, что городское " третье сословие " начинало играть определенную роль в социальной и экономической жизни страны .

В деревне же такой социальной страты не было . Выборы в I Думу показали , что крестьяне не способны были играть роль социально консервативного класса . В то же время частная собственность дворян на землю практически изжила себя .

Эта система стала настолько экономически неэффективной , что ее доля в общем производстве не составляла и десяти процентов . Хотели они того или нет , но и правительство и консерваторы были вынуждены в конце концов принять факт естественного упадка землевладельческого дворянства . После

П. А. Столыпин очень гордился своей ролью земельного реформатора . Он даже пригласил зарубежных специалистов по аграрному вопросу , чтобы они изучили работу , проделанную им и его правительством

Конечно, революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полу реформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий. Меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ, были половинчатыми. Главный крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию не демократическим путем. Конечно же, Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты «раскалывались» о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Я считаю, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость, – Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны.