1.Протоантропы

Протоантропы - «предшественники людей», согласно традиционным эволюционным антропологическим построениям. К данной группе антропологи обычно относят род Australopithecus, включающий в себя следующие виды (Приложение 1, рис. 57):

1. Australopithecus afarensis – «южная обезьяна из Афара» датируется периодами позднего плиоцена и плейстоцена (5,5-1,0 млн. лет). Находки были сделаны в районе Северного Афарского треугольника в Эфиопии (Омо) и в Танзании (Лаэтоли). В 1974 г. на севере центральной части Эфиопии известными американскими археологами М. и Р. Лики был обнаружен неполный скелет австралопитека, получивший имя Люси. Длина тела представителей этого вида составляла 1-1,3 м, а масса – около 30 кг. Объем головного мозга - 410 см³ (немного больше, чем у шимпанзе) ⁴²⁴. Череп анатомически ничем не отличался от черепов других человекообразных обезьян ⁴²⁵. «Австралопитек из Афара ходил на слегка согнутых ногах, а его бедра, несколько похожие на бедра шимпанзе, и изогнутые кости пальцев рук и ног свидетельствуют о том, что он проводил много времени на деревьях и, возможно, спал высоко среди ветвей <…>. Некоторые отдельные особи, возможно изготавливали грубые [курсив мой – свящ. О.М.] орудия из дерева и камня, чтобы отделять мясо от костей животных, убитых хищниками», - указывает Д. Ламберт (D. Lambert) в «Кембриджском путеводителе» ⁴²⁶.

2. Australopithecus africanus – «африканская южная обезьяна» существовал, согласно общепринятым датировкам, около 3 млн. лет назад от 5,5 млн. до 700 тыс. лет назад. Большинство находок обнаружены в пещере Стеркфонтейн в Южной Африке, часть – в Эфиопии, Кении (Лотегама), Танзании. Некоторые специалисты оспаривают самостоятельность данного вида ⁴²⁷. Его мозг по размерам не отличался от мозга гориллы, однако внутренние слепки черепов свидетельствуют о некоторых отличиях в сторону усложнения ⁴²⁸. Палеоантропологии расходятся и во мнении относительно того, какой образ жизни вели эти гоминиды: питались растительной пищей или обгладывали мясо животных, убитых хищниками. По современным данным оспаривается и их способность к изготовлению орудий: «большинство костяных «орудий», обнаруженных около ископаемых остатков Australopithecus africanus, оказались просто остатками пищи гиен или других хищников»⁴²⁹. Даже советский антрополог-эволюционист П.И. Борисковский относился к предположению Р. Дарта о существовании у австралопитеков «остеодонтокератической (костнозубороговой) культуры» с большой долей скепсиса⁴³⁰. Поэтому высказывание Н.Н. Иорданского, автора известного пособия по теории эволюции о том, что «австралопитеки создали костяную и галечную олдовайскую [?- свящ. О.М.] культуру [?! – свящ. О. М.]»,⁴³¹ представляется, по меньшей мере, крайне спорным.

3. Australopithecus robustus или Paranthropus – «африканская южная обезьяна могучая» или «около-человек» датируется 2,5-1,5 млн. лет. Все их ископаемые останки найдены в пещерах Южной Африки (Кромдраай, Сварткранс), «куда их, вероятно, затащили хищные звери» ⁴³². Рост представителей данного вида составлял 1,6 м, вес – около 50 кг. Объем мозга – 550 см^{3 433}.

4. Australopithecus boisei или Zinjanthropus – Австралопитек, названный в честь англичанина Ч. Бойса, финансировавшего палеонтологические раскопки в Восточной Африке (1959 г.), или «восточно-африканский человек». Находки датируются промежутком времени от 2,5 до 1 млн. лет. По своей соматической конституции эти существа, достигающие иногда роста современного человека, предположительно способные к прямохождению и имеющие объем мозга около 500 см³, ближе всего, по всей видимости, стоят к современной горилле (Gorilla) ⁴³⁴. Вместе с костями австралопитека Бойса была найдена оббитая галька, однако Д. Ламберт не исключает того, что представители данного вида попросту пали жертвой древнего человека, преуспевшего в изготовлении и применении каменных орудий ⁴³⁵.

5. Australopithecus anamensis был обнаружен М. Лики в 1995 г. в Кении. Эта форма оказалась более древней, чем Люси (3,9-4,2 млн. лет) ⁴³⁶.

К другим протоантропам, обнаруженным на границе ХХ-ХХI веков, относят еще целый ряд форм, систематическое положение которых постоянно оспаривается, во-первых, из-за фрагментарности находок, во-вторых, - в связи с постоянным пересмотром абсолютных датировок:

1. Ardipithecus ramidus был найден Т. Уайтом в 1994 г. в Эфиопии близ селения Арамис (возможно, это древняя форма существа (3,9-4,4 млн. лет), очень близкого по анатомии к сегодняшнему карликовому шимпанзе - бонобо, или Pan paniscus) ⁴³⁷;

2. Ardipithecus kadabba был обнаружен И. Хайле-Селассие (Университет Беркли, США) в местонахождении Алайла и датирован возрастом около 5,5 млн. лет; он так же считается одним из возможных предков шимпанзе ⁴³⁸;

3. Останки Orrorin tugenensis найдены в 2000-м году в Кении, в районе Тугенских холмов, французской экспедицией М. Пикфорда и Б. Сеню в слоях, которые датировались приблизительно 6 млн. лет ⁴³⁹;

4. Sahelanthropus tchadensis (2002 г., Республика Чад; найденный череп палеоантропологами М. Брюне, Б. Вудом и М. Коллардом, оценивается в 6-7 млн. лет) ⁴⁴⁰;

5. Kenyanthropus platyops был открыт М. Лики в 2000 г. в Ломекви (Северная Кения, западная сторона озера Туркана) и описан как новый род (собранный из фрагментов череп, по мнению исследовательницы, имел некоторые «человеческие» особенности – более уплощенный лицевой отдел и мелкие зубы); позднее был выделен еще один, более поздний представитель нового рода - Kenyanthropus rudolfensis ⁴⁴¹.

Kenyanthropus rudolfensis (Приложение 1, рис. 58 А, 58 Б) – одно из таксономических наименований широко известного черепа KNM-ER-1470, который обнаружил в виде россыпи более чем 150 фрагментов летом 1974 у озера Рудольфа (Кения) палеоантрополог Р. Лики. После реконструкции, проведенной его супругой М. Лики, выяснилось, что череп имеет ярко выраженные «сапиентные» черты: высокий лоб, несильно выдающуюся вперед нижнюю челюсть, почти полное отсутствие надбровных дуг. Объем головного мозга существа, которому принадлежал череп, приблизительно составлял 810 см³. Оценочный возраст находки при датировке окружающих пород по различным методикам (нейтронно-активационный вариант K-Ar метода, U-метод ядерных треков) давал «вилку» расхождения от 2,5 до 1,8 млн. лет ⁴⁴². Биологи пытались объяснить феномен древности «сапиентного» черепа, исходя из явлений неотении, педоморфоза, фетализации и ювенилизации – сохранения у взрослых организмов отдельных признаков эмбриональных стадий⁴⁴³ (известно, что черепа эмбрионов человекообразных обезьян по своим пропорциям и конституции сходны с черепом взрослого человека ⁴⁴⁴). Однако в 1985 году антрополог Пеллегрино с учетом новых накопившихся знаний решил исправить ставшие уже очевидными ошибки М. Лики и перереконструировал череп ER 1470, к тому времени уже выделенный в отдельную линию рода Homo - Homo rudolfensis. Стало очевидным, что KNМ-ER 1470, действительно, следует относить не к группе Homo, а к некой неизвестной разновидности австралопитеков с относительно большим объемом мозга. Приматолог Нейпир определил новый мозговой объем черепа в 750 см³. В 1995 году Ричард Лики, обнаруживший загадочный череп, произвел новую реконструкцию ER 1470, которая, практически до деталей оказалась схожей с вариантом Пеллегрино. Сам Ричард Лики, «придерживаясь прежней позиции, разумеется, не отказал ER 1470 в статусе Homo. Он отказался признать ее «рудольфензисом», продолжая считать хомо хабилисом и родоначальником человечества. По мнению <…> Билла Меллерта⁴⁴⁵, существо ER 1470 ближе всего стоит к формам типа Australopithecus africanus. В 1992 году анатом Тим Бромедж с использованием собственного оригинального метода показал, что по ключевым параметрам череп принадлежит австралопитекам (хотя, как эволюционист, на основании большого мозга у ER 1470 не отрицал предковый статус этой формы)», - отмечает А. Милюков ⁴⁴⁶ (Приложение 1, рис. 58 В).

Нельзя обойти вниманием и некоторые общие черты строения австралопитековых, которые в настоящее время интерпретируются антропологами (Шмидтом, Уолкером, Шипманом, Черфасом, Вэйтчером, Спудом, Вудом, Зонневельдом и даже самими Р. Лики и Р. Левином) совсем в другом ключе, чем 25-30 лет назад. Так, строение грудной клетки, коленных суставов, костей таза, зубной системы, полукружных каналов внутреннего уха свидетельствует скорее о древесно-наземном образе жизни этих гоминид, чем о ярко выраженном бипедализме ⁴⁴⁷ (наличие которого, само по себе, как уже указывалось выше, совсем не является решающим критерием «человечности»). Исследования химического состава древних почвенных слоев, ископаемой пыльцы растений и видового состава животных, чьи кости сопровождают останки австралопитековых, свидетельствует о том, что эти гоминиды обитали в джунглях ⁴⁴⁸.

К протоантропам относят и крайне спорный таксон Homo habilis или «человек умелый» (2-1,5 млн. лет), считавшийся ранее промежуточным звеном между австралопитековыми и «человеком прямоходящим» (Homo erectus). Именно Homo habilis рассматривается в качестве творца известных примитивных галечных орудий (Олдувайское ущелье, Танзания) ⁴⁴⁹. К ареалу его распространения относят также области Южной Африки и Юго-Восточной Азии. Д. Ламберт, указывая на главное предназначение олдувайских орудий – соскабливание мяса с туш животных, убитых хищниками, лишь с осторожностью предполагает вероятность использования этих предметов для охоты. Интерпретируя концентрические нагромождения камней в районе предполагаемой стоянки на берегу древнего озера как следы «фундамента»-основания человеческого жилища из веток, вышеуказанный автор все же ставит в скобках знак вопроса ⁴⁵⁰. Шарообразные камни из Олдувая, которым усваивается функция примитивного метательного ловчего охотничьего снаряда-бола, по всей видимости, могли принадлежать и «человеку разумному». «Изучение новых материалов, полученных в последние десятилетия в Восточной и Южной Африке, показало, что наряду с несовершенной еще двуногостью ранние гоминиды до Homo habilis включительно сохраняли также некоторые особенности скелета, связанные с древесным образом жизни. На это указывают, в частности, такие, свойственные им, признаки, как изогнутость фаланг пальцев рук и ног, значительная подвижность верхней конечности в плечевом суставе и ряд других», - так характеризует анатомическое строение и образ жизни этих человекообразных существ современный отечественный антрополог-эволюционист Л.Б. Вишняцкий⁴⁵¹. Никаких анатомических и археологических признаков, свидетельствующих о наличии речи, развитого абстрактного мышления, искусства и религиозности у Homo habilis не отмечено. В настоящее время данный таксон часто рассматривается палеоантропологами как гетерогенная группа, о местоположении которой в родословной человека не существует единого господствующего мнения ⁴⁵². По некоторым частям скелетов Homo habilis относят к австралопитековым ⁴⁵³, а иногда говорят о принадлежности найденных фрагментов скелетов отчасти и виду Homo erectus («человек прямоходящий») ⁴⁵⁴.

Таким образом, все «протоантропы» в свете последних научных данных – это вымершие гоминиды, и по сути - предмет исследования исключительно для зоологии и палеоприматологии ⁴⁵⁵.