Русскозычные ресурсы:

Московский государственный университет, кафедра философии религии и религиоведения: www.religiovedenie.ru

Кафедра религиоведения Российской Академии Государственной Службы при Призиденте Российской Федерации: www.rags.ru/kaf/religioved.shtm

Санкт-Петербургский государственный университет, философский факультет, институт религиоведения: http://relig.philosophy.pu.ru/default.htm

Институт философии РАН: www.philosophy.ru

Научный богословский интернет-портал «Богослов.ру»: http://www.bogoslov.ru

Санкт-Петербургская Духовная Академия: http://www.spbda.ru/theology/cont/cont.php

Постоянно действующий семинар Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета «Наука и вера»: http://pstgu.ru/scientific/seminars/science_faith

Научно-богословский центр междисциплинарных исследований «Слово» (под рук. прот. Кирилла Копейкина): http://slovo.iphil.ru/

Библейско-богословский институт св. апостола Андрея (Москва): www.standrews.ru

Христианская библиотека, раздел «Наука и религия»: http://xlib.narod.ru/topic/bible.htm

Кафедра Библеистики Московской Духовной Академии: http://www.bible-mda.ru/main.html

«Киевская Русь - православный интернет-журнал для тех, кто хочет верить разумно»: http://www.kiev-orthodox.org/site/faithscience/

«Православие и мир: православный информационный сайт»: http://www.pravmir.ru/cat_index_164.html

«Слово» - православный образовательный портал: http://www.portal-slovo.ru/rus/science/

Страница чл.-корр. РАН А.Н. Паршина на сайте Библиотеки-фонда «Русское Зарубежье»: http://bfrz.ru/cgi-bin/load.cgi?p=news/rus_filos/rezume_organizator/parshin/parshin.txt

Авторский веб-сайт доктора философских наук, профессора Катасонова Владимира Николаевича: http://uderge.narod.ru

Авторский веб-сайт диакона Андрея Кураева: http://www.kuraev.ru

Журнал «В мире науки» (Scientific American): http://www.sciam.ru/

Англоязычные ресурсы:

Европейское общество исследований науки и теологии European Society for the Study of Science and Theology (ESSSAT): www.ESSSAT.org

Фонд Джона Темплтона (США) John Templeton Foundation: www.templeton.org

Центр Теологии и Естественных Наук (Беркли, США), The Center for Theology and the Natural Science, Berkeley, USA: www.ctns.org

Метанексус институт религии и науки (Metanexus Institute, Philadelphia, USA, ранее назывался – The Philadelphia Center for Religion and Science): www.metanexus.net

Интернет-Энциклопедия науки и религии, издаваемая Броном Тайлором и Джефом Капланом (Encyclopedia of Religion and Nature, edited by Prof. Bron Taylor, Florida University, and Prof. Jeff Kaplan, Wisconsin University (forthcoming 2004 at Continuum, New York/London): http://www.ReligionandNature.com

Группа по работе Европейских Церквей в сфере защиты окружающей среды (‘European Churches’ Environmental Network (ECEN)’: http://www.ecen.org

I. Методология науки и современное естествознание

Характерные черты науки. Отличие науки от других сфер культуры. Наука и религия. Наука и философия. Предмет и общая структура естествознания. Естественнонаучная и гуманитарная культура. Естествознание в системе науки. Специфика методологии естественнонаучного познания. Уровни и формы научного знания. Соотношение эмпирического и теоретического уровней исследования. Внутренняя логика и динамика развития естествознания. Методы науки. Принцип системности и его христианское осмысление. Редукционизм и холизм.

Литература для изучения:

11. Барбур И. Религия и наука: история и современность. – М.: Библейско-Богословский институт св. ап. Андрея, 2001. – с. 1-37; 128-165.

12. Вернадский В.И. О научном мировоззрении//Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2008, с. 184-241.

13. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. – с. 1-69.

14. Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание // Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука»). – М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2006. – с. 42-92.

15. Поппер К. Логика и рост научного познания. М.: Прогресс, 1983.

16. Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. – СПб.: Сатис, 2007, с. 100-146.

17. Садохин А.П. Концепции современного естествознания: курс лекций. – М.: Омега-Л, 2006. – с. 9-51.

Характерные черты науки

Рассматривая науку как достаточно многогранное явление, обычно выделяют три его стороны: «отрасль культуры; спо­соб познания мира; специальный институт (в понятие ин­ститута здесь входит не только высшее учебное заведение, но и научные общества, академии, лаборатории, журналы и т.п.)»¹⁰⁶.

Специфические черты, характеризующие науку в целом, мы приводим с некоторыми дополнениями по А.А. Горелову¹⁰⁷:

Универсальность — научные знания истинны для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты че­ловеком. Научные законы действуют во всей Вселенной, как, например, закон всемирного тяготения. Ниже будет показано, что в основе этого параметра лежит христианский догмат о творении.

Фрагментарность — наука изучает не бытие в целом, а различные фрагменты реальности или ее параметры; сама же делится на отдельные дисциплины. Понятие бытия как философское не применимо к науке, представляющей собой частное познание. Каждая наука как таковая — это опреде­ленная проекция на мир, как бы прожектор, высвечива­ющий области, представляющие интерес для ученых в дан­ный момент. Фрагментарность в восприятии человеком окружающего мира, согласно христианским представлением является одним из следствий грехопадения прародителей.

Общезначимость — научные знания пригодны для всех людей. Язык науки, в первую очередь, математический однозначно фиксирует соотношения, а логика - термины.

Безличность — ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания, мировоззрение, религиозность никак не представлены в конечных результатах научного познания. Например, в законе всемирного тяготения нет ничего от личности Ньютона. В этом одно из отличий наук естественных от гуманитарных.

Систематичность — наука имеет определенную структу­ру, а не является бессвязным набором частей. Поэтому тот, кто занимается естественнонаучной апологетикой, должен владеть не просто фактологией той или иной области естествознания, но и иметь представления о структуре, методологии науки.

Незавершенность — хотя научное знание безгранично растет, оно не может достичь абсолютной истины, после ко­торой уже нечего будет исследовать. Эта важнейшая особенность нами будет детально рассмотрена ниже с богословской точки зрения.

Преемственность — новые знания определенным обра­зом и по определенным правилам соотносятся со старыми знаниями.

Критичность — наука готова поставить под сомнение и пересмотреть свои (даже основополагающие) результаты. Внутринаучная критика не только возможна, но необходима. В противном случае «застывшая наука» превращается в идеологию или мифологию.

Достоверность — научные выводы требуют, допускают и проходят в обязательном порядке проверку по определен­ным сформулированным правилам. Поэтому нужно помнить, что в апологетике желательно пользоваться в первую очередь общепризнанной фактологией. Привлечение миссионером данных сомнительного происхождения может привести к отрицательному результату.

Внеморальность — научные истины нейтральны в мо­рально-этическом плане, а нравственные оценки могут от­носиться либо к получению знания, либо к его применению. Особенно остро эта проблема встала в ХХ-ХХI вв. в связи с исследованиями в области ядерной энергетики, химии, эмбриологии, генетики, нейрофизиологии и т. п. В последние годы вопросы «этики ученого» становятся предметом самого широкого обсуждения, в т.ч. и в церковных кругах.

Рациональность (лат. ratio - «рассудок») — наука получает знания на основе ра­циональных процедур. Составными частями научной раци­ональности выступают: понятийность - способность оп­ределять термины путем выявления наиболее важных свойств данного класса предметов; логичность - использо­вание законов формальной логики; дискурсивность - спо­собность раскладывать научные утверждения на составные части.

Чувственность — научные результаты требуют эмпири­ческой (греч. 6mpeirja – «опыт», лат. empiricus – «основанный на опыте») проверки с использованием восприятия и только после этого признаются достоверными.

Представление об этих особенностях науки в дальнейшем помогут в сравнительном соотнесении ее с богословием и философией.

Отличие науки от других сфер культуры¹⁰⁸.

От искусства наука отличается рациональностью, не ос­танавливающейся на уровне образов, а доведенной до уров­ня точных умозаключений.

В отличие от мифологии наука стремится не к объясне­нию мира в целом и места человека в нем, а к формулированию законов природы, допускающих эмпирическую проверку, исключающих феномен чуда и метафоры.

От философии науку отличает то, что ее выводы допуска­ют эмпирическую проверку и отвечают не на вопрос «поче­му?», «зачем?», а на вопросы «как?», «каким образом?». Наука не берется за изучение мира (бытия) в целом, подобно философии, а представляет собой частное познание; результаты науки обязательно подразумевают эмпирическую проверку. В отличие от фило­софских утверждений они не только подтверждаемы с по­мощью специальных практических процедур или подвер­жены строгой логической выводимости, как в математике, но и допускают принципиальную возможность их эмпири­ческого опровержения.

Наука отличается от религии тем, что рациональность и опора на чувственную реальность имеют в ней большее значение, чем вера в Откровение; а также в стремлении не к личностному общению и слиянию с объектом познания¹⁰⁹, а к его теоретическому пониманию и воспроизведению. Вместе с тем в своей основе наука основывается на ряде постулатов («аксиом», «догматов»), которые приняты на веру:

1. вера в чувственную реальность, которая дается человеку в ощуще­ниях (реальность бытия мира);

2. вера в познавательные возможности разума (закономерность, логичность устройства мира);

3. вера в спо­собность научного знания отражать действительность (познаваемость мира).

Для богословия необходим и духовный опыт, и рациональность одновременно. Таким образом, соотнесение НАУКИ, ФИЛОСОФИИ и РЕЛИГИИ как ЭМПИРИИ, РАЦИОНАЛЬНОСТИ и ВЕРЫ является крайне поверхностным и упрощенным.

По сравнению с идеологией научные истины (факты) общезначи­мы и не зависят от интересов определенных слоев общества. (Вместе с тем следует заметить, что довольно часто направленность научного поиска во многом зависит от идеологии).

В отличие от техники и технологии наука нацелена не на использова­ние полученных знаний о мире для его преобразования, а на познание мира.

Теоретическим освоением действительности наука отли­чается от обыденного сознания.

Особое внимание следует уделить широко используемому словосочетанию «научное мировоззрение». Мировоззрение представляет собой «совокупность результатов метафизического мышления и исследований»¹¹⁰, т. е. фактически призвано давать ответ на вопросы о смысле жизни и бытия в целом, ценностно ориентировать человека. Однако, как было показано выше, наука на подобные вопросы не отвечает в принципе – это область философии и религии. Христианство или атеизм могут лишь интерпретировать научные факты и теории в соответствии со своим мировоззрением. Таким образом, «научное мировоззрение» - не вполне корректный термин. Когда деятели науки выходят за границы своего поля деятельности, они становятся фактически творцами «научной мифологии».

Предмет и общая структура естествознания. Естественнонаучная и гуманитарная культура. Естествознание в системе науки.

По А.А. Горелову, «различия между естествен­но-научными и гуманитарными знаниями заключаются в том, что первые основаны на разделении субъекта (челове­ка) и объекта (природы, которую познает человек — субъект), при преимущественном внимании, уделяемом объекту, а вторые имеют отношение прежде всего к самому субъекту»¹¹¹.

Английский писатель Чарльз Сноу (Charles Percy Snow, Baron Snow, 1905 - 1980) в работе «Две культуры»¹¹² сформулировал альтер­нативу двух ветвей деятельности человека — научно-технической и художе­ственно-гуманитарной культур. По его мнению, они настолько раз­делены в современном мире, что представители каждой из них не понимают друг друга. В советской печати в 1960-х гг. велись очень интенсивные дискуссии между «физиками» и «лириками».

Естествознание — это раздел науки, основанный на вос­производимой эмпирической (опытной) проверке гипотез и создании теорий или эмпирических обобщений, описывающих при­родные явления.

Предмет естествознания — факты и явления, которые воспринимаются нашими органами чувств. «Задача ученого — обобщить эти факты и создать теоретическую модель, включающую законы, управляющие явлениями природы. Следует различать факты опыта, эмпирические обобщения и теории, которые формулируют законы науки. Явления, например тяготение, непосредственно даны в опыте; зако­ны науки, например закон всемирного тяготения, — вари­анты объяснения явлений. Факты науки, будучи установ­ленными, сохраняют свое постоянное значение; законы могут быть изменены в ходе развития науки, как, скажем, закон всемирного тяготения был скорректирован после со­здания теории относительности.

Значение чувств и разума в процессе нахождения исти­ны — сложный философский вопрос. В науке признается истиной то положение, которое подтверждается воспроиз­водимым опытом. Основной принцип естествознания гласит: знания о природе должны допускать эмпирическую проверку. Не в том смысле, что каждое частное утверждение должно обязательно эмпирически проверяться, а в том, что опыт в конечном счете выступает решающим аргументом приня­тия данной теории.

Естествознание в полном смысле слова общезначимо и дает «родовую» истину, т.е. истину, пригодную и принима­емую всеми людьми, поэтому оно традиционно рассматривалось в качестве эталона научной объективности»¹¹³.

Другой крупный комплекс наук — гуманитарных, — напротив, все­гда был связан с групповыми ценностями и интересами (в первую очередь – религиозными или мировоззренческими), имеющимися как у самого ученого, так и в предмете исследования. Поэтому в методологии гуманитарных наук наря­ду с объективными методами исследования приобрета­ет большое значение переживание изучаемого события, субъективное отношение к нему и т.п.

От технических наук естествознание отличается наце­ленностью на познание, а не на помощь в преобразовании мира, а от математики — тем, что исследует природные, а не знаковые системы¹¹⁴.

Основные различия между естественными, гумани­тарными и техническими науками заключаются в том, что естествознание изучает мир как он существует независимо от человека, гуманитарные науки изучают душевно-духовные аспекты, а технические — матери­альные продукты человеческой деятельности.

Однако провести четкую грань между естественными, гуманитарными и техническими науками в принципе нельзя, поскольку имеется целый ряд дисциплин, занима­ющих промежуточное положение или являющихся комп­лексными по своей сути. Так, на стыке естественных и об­щественных наук находится экономическая география, на стыке естественных и технических — бионика, а комплекс­ной дисциплиной, которая включает и естественные, и об­щественные, и технические разделы, является социальная экология.

Особый интерес в контексте проблемы соотнесения «точных» и гуманитарных наук вызывает в настоящее время вопрос субъективности в естествознании (например, эффект наблюдателя в квантовой механике).

Отдельно от трех циклов наук существует математика, которая ближе всего к естествознанию, и связь эта проявляется в том, что математические методы широко используются в естественных науках, особенно в физике¹¹⁵.

После триумфа классической механики Исаака Ньютона (Sir Isaac Newton, 1643-1727) ко­личественные методы стали применятся и в других науках. Так, Антуан Лоран Лавуазье (Antoine Laurent de Lavoisier; 1743-1794)систематически используя весы в своих опытах, заложил основы количественного химического ана­лиза. Разработка И. Ньютоном и Готфридом Лейбницем (Gottfried Wilhelm von Leibniz, 1646-1716)(независимо друг от друга) дифференциального и интегрального исчис­ления, развитие статистических методов анализа, связан­ных с познанием вероятностного характера протекания многих природных процессов, способствовали проникнове­нию математических методов в другие естественные науки.

«Все законы выводятся из опыта. Но для выражения их нужен специальный язык. Обиходный язык слишком беден, кроме того, он слишком неопределенен для выражения столь богатых содержанием точных и тонких соотношений. Таково первое основание, по которому физик не может обойтись без математики; она дает ему единственный язык, на котором он в состоянии изъясняться»¹¹⁶.

Дифференциальное и интегральное исчисление хорошо подходит для описания изменения скоростей движений, а вероятностные методы — для необратимости и создания но­вого. Все можно описать количественно, и тем не менее, ос­тается проблемой отношение математики к реальности.

По мнению одних методологов, чистая математика и логика используют доказательства, но не дают нам никакой ин­формации о мире, а только разрабатывают сред­ства его описания (по этой причине Анри Пуанкаре (Poincaré, 1854-1912) называл законы природы конвенциальными¹¹⁷).

Однако еще Аристотель (384 – 322 до р. Х.) полагал, что число есть промежуточное между частным предметом и идеей; преподобный Иоанн Дамаскин (VII-VIII вв.) учил о том, что математика «занимает среднее место между» познанием материального (то, что «созерцается в теле») и богословием, которому «свойственно рассматривать бестелесное и невещественное»¹¹⁸, а Галилео Галилей (Galileo Galilei, 1564-1642) считал, что Книга Природы написана языком математики, а человек, читая ее, познает мир посредством числа.

Не имея непосредственного отношения к чувственной реальности, математика не только описывает эту реальность, но и по­зволяет, как в уравнениях Дж. Максвелла (James Clerk Maxwell, 1831-1879), делать новые и неожиданные выводы о реальности из тео­рии, которая представлена в математической форме¹¹⁹.

Структура научного познания (по А.А. Горелову)¹²⁰:

Эмпирический уровень: 1-4

Теоретический уровень: 5-7

Эмпирический уровень: 8

1. Эмпирический (опытный) факт

Наблюдение. Эксперимент (реальный, мысленный, модельный).

2. Научный факт

Индукция (логическое движение от частного к общему)

3. Эмпирическое (опытное) обобщение

4. Образ

5. Гипотеза - ὑπόθεσις (греч. «основание», «предположение») недоказанное предположение, делаемое для объяснения связи явлений.

Вводятся новые понятия, величины, знаки

6. Теория – qewrja (греч. «созерцание», «рассмотрение») совокупность нескольких законов, относящихся к одной области познания.

Дедукция (логическое движение от общего к частному)

7. Следствия

Новые наблюдения, эксперименты

8. Проверка (приня­тие в случае необхо­димости дополни­тельных гипотез).

Подтвержденная на практике теория считается истин­ной (в узком, естественно-научном смысле) вплоть до того момента, когда будет предложена новая теория, лучше объясняющая известные фак­ты, а также новые данные, которые стали из­вестны уже после принятия теории и оказались противоречащими ей.

Критерии отбрасывания или принятия той или иной теории в естественных науках лучше всего описать в терминах верификации и фальсификационизма.

Принцип верификации (verification principle; от лат. verus – «истинный», facere – «делать») - критерий науки, предложенный позитивистами¹²¹, согласно которому суждение всегда должно «поддаваться проверке», чтобы быть принятым в качестве «научного». Однако введение понятия «верификация» полностью не снимало проблем установления «научности» теорий. Так, например, никогда нельзя высказывать с достоверностью  универсальные суждения типа «все лебеди белые», ибо никогда невозможно знать возможные будущие случаи (один черный лебедь опровергает все логическое построение, а наличие миллионов белых никогда не доказывает его истинность на 100%).

Второй критерий - фальсифицируемости (лат. falsus – ложный) обязательно требует, чтобы теория или гипотеза не была принципиально неопровержимой. Критерий фальсифицируемости конечно не подразумевает того, что уже в момент выдвижения теории можно реально поставить эксперимент для ее проверки. Он требует лишь, чтобы возможность постановки такого эксперимента в принципе существовала. Впервые он был сформулирован австрийским философом и социологом Карлом Рэймондом Поппером (Karl Raimund Popper, 1902-1994).

Приведем указанные критерии в обобщенном виде по К. Попперу в формулировке И. Лакатоса (Lakatos Imre, настоящая фамилия Липшиц, Lipsitz; 1922-1974)), английского математика, теоретика науки венгерского происхождения: теория Т признается фальсифицированной, если и только если предложена другая теория Т’ со следующими характеристиками:

• Т’ предсказывает факты новые, невероятные с точки зрения Т или даже запрещаемые ею;

• все неопровергнутое содержание Т (в пределах ошибки наблюдения) присутствует в Т’ (согласно принципу соответствия, по которому старое знание всегда преемственно соотносится с новым);

• какая-то часть добавочного содержания Т’ подкреплена экспериментально¹²².

Таким образом, критерий разграничения (демаркации) между эмпирическими науками и всеми другими – фальсифицируемость¹²³, характерен для теорий эмпирических (естественных) наук в отличие от остальных. В итоге у эмпирических наук «все законы или теории следует считать гипотетическими, или предположительными»¹²⁴. Поскольку у этих наук «ни для какой теории не доказана и не может быть доказана ее истинность», то «для практических действий следует предпочесть лучше всего проверенную теорию», т.е. ту, «которая в свете нашего критического обсуждения пока что представляется наилучшей» [курсив К. Поппера]¹²⁵. Наконец, согласно К. Попперу, эмпирических науках «истина выше человеческого авторитета»¹²⁶.

Интересно, что размышляя над вопросом «как провести различие между наукой и псевдонаукой?», К. Поппер приводил в качестве примера различие между такими теориями, как общая теория относительности Эйнштейна, теории психоанализа Фрейда и Адлера и исторический материализм Маркса. В результате, применив принципы фальсификации и верификации, австрийский методолог науки пришел к следующим выводам: теория Эйнштейна научна и истинна (экспериментально подтверждается, вместе с тем, гипотетически не закрыта от опровержения), психоанализ возможно истинен, но ненаучен в строгом смысле слова (т.к. может давать верные результаты, но как теория неопровержим), марксизм ложен и ненаучен (т.к. не дает верных предсказаний и не может быть опровергнут в принципе).

К так называемым вторичным, дополнительным критериям истинности научных теорий (на том или ином этапе) относят¹²⁷:

• критерий простоты («Бритва Оккама¹²⁸» — принцип, лаконично сформулированный так: «Не следует умножать сущности сверх необходимого», т. е. изучая какое-либо явление, следует сначала попытаться объяснить его исходя из минимума внутренних причин, если же это не получилось, то подключать новые сущности);

• критерий красоты и гармонии (в первую очередь, математического аппарата);

• критерий «здравого смысла»;

• критерий «безумия» (относительно «обыденного сознания»), противоположен критерию «здравого смысла».

«Итак, наука строится из наблюдений, экспериментов, гипотез, теорий и аргументации. Наука в содержательном плане — это совокупность эмпирических обобщений и тео­рий, подтверждаемых наблюдением и экспериментом. Творческий процесс создания теорий и аргументации в их поддержку играет в науке не меньшую роль, чем наблюде­ние и эксперимент.

В целом данная структура исследований получила на­звание гипотетико-дедуктивного метода, в отличие от эмпи­рического метода, при котором имеет место только эмпири­ческий уровень исследования, и аксиоматического, при котором присутствует только теоретический уровень»¹²⁹.

Внутренняя логика и динамика развития естествознания.

«Развитие науки определяется внешними и внутренними факторами. К первым относится влияние государства, эко­номических, культурных, национальных параметров, ценностных установок ученых. Вторые определяют и опреде­ляются внутренней логикой и динамикой развития науки. Не всегда первые можно четко отделить от вторых, и тем не менее данное разделение полезно»¹³⁰.

Можно выделить два уровня развития науки:

• Эмпириче­ский, которому присущ накопительный или кумулятивный характер (лат cumulo - «суммировать, накапливать»; ср. русск. «аккумулятор»); важно отметить, что даже отрицательный результат наблюдения или эксперимента вносит свой вклад в накопление знаний;

• Теоретический, отличающийся скачкообразным характером, так как каждая новая теория представляет собой качественное пре­образование системы знания.

В начале 1960-х гг. американский историк и философ науки Томас Кун (Thomas Samuel Kuhn; 1922-1996) выдви­нул концепцию, в соответствии с которой теория до тех пор остается принятой научным сообществом, пока не подвер­гается сомнению основная парадигма (греч. παράδειγμα - «пример, модель, образец») научного исследования в данной области. В понятие «парадигма» входят «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу»¹³¹. Примеры смененных парадигм – аристотелевская динамика, астрономия Птолемея, ньютоновская механика. Развитие науки было представлено Т. Куном следующим образом: старая парадигма -> стабильная стадия развития -> рево­люция в науке -> новая парадигма. При смене парадигм происходят научные революции в той или иной области знания, причем революционный скачок часто протекает болезненно и даже трагично, т. к. резко ломаются стереотипы старого мышления, и не все деятели науки по самым разным причинам могут сразу воспринять принципиально новое. Ниже мы будем рассматривать известное «дело Галилея», связанное с конфликтом с Католической церковью, именно в контексте научной революции того времени.

Так называемая, парадигмальная концепция развития научного знания затем была конкретизирована с помощью понятия «иссле­довательская программа» - структурная единица более высокого ранга, чем отдельная теория. В рамках исследо­вательской программы и обсуждается вопрос об истинности научных теорий. Еще более высокая структурная единица — естественно­научная картина мира, которая объединяет в себе наиболее существенные естественно-научные представления эпохи¹³².

Картина мира, не является чем-то застывшим, неизменным. Она постоянно уточняется и в этом смысле никогда не является абсолютно истинной.

Методы науки.

Важно четко представлять разницу между методоло­гиями естественно-научного и гуманитарного знания, вытекающую из различия их предмета. Социальное познание дает «саморазрушающийся» резуль­тат в том смысле, что познание изменяет саму социальную реальность («Знание законов биржи разрушает эти зако­ны», — говорил основатель кибернетики Н. Винер (Norbert Wiener, 1894-1964)). Если в естественно-научном познании все единичные факторы равнозначны, то в социальном познании это не так.

Классификация методов (по А.А. Горелову)¹³³:

«Научный метод как таковой подразделяется на методы, используемые на каждом уровне исследований. Выделяют­ся, таким образом, эмпирические и теоретические методы.

К эмпирическим (опытным) методам относятся:

• наблюдение — целенаправленное восприятие явле­ний объективной действительности;

• описание — фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах;

• измерение — количественная характеристика свойств объектов;

• сравнение — сопоставление объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам;

• эксперимент — исследование в специально создава­емых и контролируемых условиях, что позволяет восстано­вить ход явления при повторении условий.

К теоретическим методам относятся:

• формализация — построение абстрактно-математи­ческих моделей, раскрывающих сущность изучаемых про­цессов действительности;

• аксиоматизация — построение теорий на основе акси­ом (утверждений, доказательства истинности которых не требуется);

• гипотетико-дедуктивный метод — создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых вы­водятся утверждения об эмпирических фактах.

Другой принцип классификации — сфера использова­ния метода: применение во всех отраслях человеческой дея­тельности; применение во всех областях науки; применение в отдельных разделах науки. Соответственно получаем все­общие, общенаучные и конкретно-научные методы.

Ко всеобщим методам относятся:

• анализ — расчленение целостного предмета на со­ставные части (стороны, признаки, свойства или отноше­ния) с целью их всестороннего изучения;

• синтез — соединение ранее выделенных частей пред­мета в единое целое;

• абстрагирование — отвлечение от несущественных для данного исследования свойств и отношений изучаемо­го явления с одновременным выделением интересующих свойств и отношений;

• обобщение — прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов;

• индукция — метод исследования и способ рассужде­ния, в котором общий вывод строится на основе частных посылок;

• дедукция — способ рассуждения, посредством которого из общих посылок следует заключение частного характера;

• аналогия — прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках делают заключения об их сходстве в других признаках;

• моделирование — изучение объекта (оригинала) пу­тем создания и исследования его копии (модели), замеща­ющей оригинал с определенных сторон, интересующих ис­следователя;

• классификация — разделение всех изучаемых предме­тов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важ­ным для исследователя признаком (особенно часто исполь­зуется в описательных науках: многих разделах биологии, геологии, географии, кристаллографии и т.п.).

Примером общенаучных методов служат научные наблю­дения и научный эксперимент, а конкретно-научных, которых множество в каждой науке, — известная всем из школьного курса химии «лакмусовая бумажка».

Большое значение в современной науке приобрели ста­тистические методы, позволяющие определять средние зна­чения, характеризующие всю совокупность изучаемых предметов. «Применяя статистический метод, мы не можем предсказать поведение отдельного индивидуума совокупно­сти. Мы можем только предсказать вероятность того, что он будет вести себя некоторым определенным образом... Статистические законы можно применять только к боль­шим совокупностям, но не к отдельным индивидуумам, об­разующим эти совокупности»¹³⁴.

Статистические методы назвали так потому, что они впервые стали применяться в статистике. В противополож­ность им все другие методы получили название динамических.

Характерной особенностью современного естествозна­ния является также то, что методы исследования все в боль­шей степени влияют на его результат (так называемая «проблема наблюдателя» в квантовой механике).

Следует различать методологию науки как учение о ме­тодах и методику как описание применения конкретных ме­тодов исследования¹³⁵.

Принцип системности и его христианское осмысление. Редукционизм и холизм.

Практически все современные науки построены по системному принципу. Системный подход — направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы. Система обладает эмерджентными свойствами (от англ. emergent – «внезапно возникающий), несводимыми к простой сумме свойств ее элементов (Я. Смэтс).

Основные принципы системного подхода (системного анализа):

• целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих иерархических уровней;

• иерархичность строения;

• структуризация (процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры);

• множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

Системный подход в христианском осмыслении и интерпретации позволяет вести речь о присутствии в тварном мире «разумного замысла», свидетельствующего о Творце. В святоотеческом богословии слово qewrja означает созерцание, в частности - целостное постижение бытия через богообщение. Безусловно, никак нельзя напрямую сопоставлять опыт естественно-научный и опыт молитвенного созерцания, однако сам факт попыток «обретения» в методологии науки ХХ-ХХI вв. «целостности бытия» (о которой всегда говорили богословы) представляется актуальным и интересным для апологетики.

Редукционизм (от лат. reductio – «упрощать») в науке - постоянное механическое сведение любого целого лишь к простой сумме его частей. Первым выразителем редукционистского подхода к миру был греческий античный философ Демокрит (460-370 гг. до р. Х.) В Новое Время подобный подход развивался французским философом Рене Декартом (1596-1650) и особого расцвета достиг в ХIX в. Как было показано выше, расщепление, расчленение целого на части, анализ деталей – вполне естественный для науки метод, однако его абсолютизация, особенно в философском аспекте носила откровенно богоборческий характер. Так, в духе крайнего редукционизма в работах Ивана Михайловича Сеченова (1829-1905)¹³⁶ психология сводится к нейрофизиологии. При этом теряется реальность свободы воли, сознания и нравственного выбора. Далее, если брать шире, - биология сводится к химии, химия к физике. Автоматически это ведет к обесцениванию самого фундаментального понятия – жизни вообще, а значит, и к потере всякого ее смысла, в том числе и для человека. Плодом развития крайне редукционистского подхода стали такие системы мышления как механицизм, физикализм, биологизм (например, в социологии).

Противоположный мировоззренческий и методологический подход носит название холистического или целостного (греч. ὅλος - «целый, цельный»). Холистическая позиция заключается в приоритетном рассмотрении целого. Здесь особое внимание уделяется возникающим при взаимодействии элементов в системе новых качеств или целостных свойств, отсутствующих у элементарных структурных единиц. Сам термин впервые был введен Я. Смэтсом (Jan Christiaan Smuts, 1870-1950)¹³⁷. Так, уже в первой половине ХХ в. при рассмотрении деятельности головного мозга даже на исключительно физиологическом уровне выявилась необходимость холистического подхода. «Старая физиология разложила центральную нервную систему на множество отдельных рефлекторных дуг и изучала каждую из них в отдельности… Из механического представления о рефлексе не построить координированного целого нервной системы: координацию не удается понять как вторичный продукт механической работы: фактически координация дана уже в самом элементарном из рефлексов… Было бы крайне неправильно из выделенной части пытаться строить целое. Напротив, частность приобретает смысл лишь постольку, поскольку мы откроем ее роль… в целом, которая координирует ее с подобными же другими частями», - писал известный отечественный физиолог, создатель учения о доминанте Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-1942)¹³⁸. Таким образом, холизм позволяет в самых различных отраслях научного знания «за деревьями видеть лес». Важность целостного системного подхода трудно переоценить в таких отраслях знания как космология, квантовая физика, молекулярная биология, генетика, экология и т. п.