4. Неоантропы

Под термином «неоантропы» в современной науке понимаются люди современного типа - Homo sapiens sapiens («человек разумный») или «кроманьонцы», традиционно называемые так по месту первой находки их ископаемых останков и тонко выделанных орудий труда в гроте Кро-Маньон (Дордонь, Юго-Западная Франция (Приложение 1, рис. 50; Приложение 3, рис. 5)). Неоантропы в отличие от неандертальцев были выше ростом и менее грубо сложены, имели относительно высокую, укороченную в направлении лицо – затылок голову, более округлую черепную коробку меньшего объема (1400-1500 см³). У них практически отсутствовали надглазничные валики, а подбородочный выступ, напротив, получил заметное развитие⁵⁴⁵.

Кроманьонцы, согласно общепринятым датировкам, известны со времени средне-вюрмского оледенения в позднем плейстоцене (около 38-40 тыс. лет)⁵⁴⁶. По отдельным данным, полученным на рубеже ХХ-ХХI вв., люди «сапиентного» типа известны с более древних времен - от 130 тыс. лет для Палестины (пещеры Схул и Кафзех, г. Кармел (Приложение 1, рис. 5-11)), от 70 тыс. лет для Юга Африки ((Приложение 1, рис. 94-95) находки сопровождаются характерными для Homo sapiens артефактами – изделиями из кости, элементами украшений), от 120 тыс. лет для Танзании, от 400 до 200 тыс. лет для Олдувайского ущелья (Ндуту)⁵⁴⁷. Мы крайне осторожно относимся к приведенным цифрам, предполагая, что многие из датировок могут быть пересмотрены, а немногочисленные находки, особенно олдувайские, получат другую интерпретацию, как это уже случилось с известным черепом KNM-ER-1470. Однако, проблема соотнесения «светской» и библейской хронологии в целом, безусловно, требует обсуждения.

При решении этого вопроса представляется перспективным двигаться в двух направлениях – во-первых, критически рассмотреть некоторые аспекты методологии установления датировок; во-вторых, попытаться осмыслить герменевтику хронологии библейской.

К общим слабым местам ядерно-физических методов датирования (14C, К-Аr, ²³⁴U, трековый - ²³⁸U и др.)⁵⁴⁸ следует отнести предположение трех общеизвестных допущений:

1. известны начальные условия (предположение, что дочерний изотоп изначально не присутствовал, или присутствовал в определенном количестве);

2. скорость распада всегда была постоянной (в настоящее время данное положение экспериментально и теоретически подтверждается, т.к. процессы связаны с целым рядом фундаментальных физических констант);

3. системы были закрытыми или изолированными, количество материнских и дочерних изотопов не увеличивалось и не уменьшалось.

При построении абсолютной палеомагнитной шкалы датировок, базирующейся на фиксации ритмической смены (инверсии) геомагнитного поля Земли в течение всей истории существования планеты, ее верификация частично связана с принятием датировок, полученных калий-аргоновым методом⁵⁴⁹. Потому данные и этой методики также не должны приниматься во всех случаях, без здравого критического осмысления. Следует обратить внимание и на то, что абсолютная хронология как научная дисциплина – это сильно структурированное знание. Методики получения информации доступны лишь узким специалистам – физикам, химикам, геологам, биологам. При этом «анализы делают и публикуют одни специальные лаборатории, базы данных по хронологии – другие», - так характеризует реальную ситуацию доктор исторических наук Ю.Л. Щапова⁵⁵⁰.

Американские исследователи М. Кремо и Р. Томпсон⁵⁵¹ (важно заметить, – сторонники глубокой древности человечества – до миллионов лет) указывают на некоторые ключевые ограничительные рамки любых палеоантропологических исследований:

1. наблюдения, из которых вытекают данные, не всегда приводят к открытиям и находкам, которые можно продублировать;

2. открытие часто сопровождается уничтожением его важнейших элементов (например, положение находки в определенном стратиграфическом слое может строиться только на свидетельстве первооткрывателя и не исключает ошибок);

3. никогда не исключено присутствие таких ненадежных и запутывающих факторов геологических факторов, как разломы, оползни, размытости почв, вторичное заполнение лакун, полостей и т. п.;

4. мировоззренческая, идеологическая, политическая обусловленность не только при построении интерпретаций находок⁵⁵², но и при планировании поисковых исследований, возможное замалчивание данных, «не вписывающихся» в общепринятую схему, а иногда - намеренные мошенничества или подлоги (например, пилтдаунский «эоантроп»).

Вопрос о прародине человечества.

Во второй половине ХХ века к известным методам определения хронологии добавился еще один – т. н. «молекулярные часы», базирующийся на допущении, что при известной скорости накопления мутаций в расчете на поколение, число изменений в молекуле ДНК, различающих двух людей, можно перевести в абсолютное время, прошедшее с момента разделения ведущих к ним генетических линий, а значит, и установить, когда жил последний общий предок этих двух людей. Позже, когда были разработаны методы чтения нуклеотидных последовательностей, скорость накопления мутаций была установлена при сравнении ДНК тех видов, время расхождения которых было хорошо установлено по ископаемым останкам⁵⁵³.

В 1987 г., благодаря работам профессора А.К. Уилсона (Калифорнийский университет, США), изучавшего митохондриальную ДНК сотен людей, наследующуюся исключительно по материнской линии, был установлен факт происхождения всех людей от чрезвычайно малой популяции или общей «праматери». В это же время, исследования Ж. Люккота (Франция) и П. Ундерхалла (Стенфордский университет, Калифорния) Y-хромосомы, передающейся только по отцовской линии, доказали реальное существование общего «праотца» человечества. Генетики, применяя метод «молекулярных часов», попытались вычислить временную точку «начала». Согласно результатам, полученным А. Уилсоном, общая «праматерь», к которой восходят все типы мтДНК современных людей, жила в Восточной Африке менее 200 тысяч лет назад ⁵⁵⁴.

Такое естественнонаучное обоснование происхождения всех людей от чрезвычайно малой популяции подтверждает слова Священного Писания (Быт. 1:27-28). Кроме того, можно было бы интерпретировать генетических «прародителей» не только как исторических Адама и Еву, но и как популяцию людей, выживших после Всемирного Потопа. Вопрос в том, как соотнести данные об «африканских корнях» с датировками и преданием о месторасположении Рая? Здесь представляется два пути решения этой проблемы. Во-первых, мы можем предположить, что первые люди, лишенные одежды нетления и облеченные в «кожаные ризы» (Быт. 3:21), могли быть изгнаны в принципе в любую точку планеты, причем земля Эдема как для Адама, так и для всех последующих поколений остались навсегда священными. Во-вторых, возникает вполне закономерный вопрос: стоит ли вполне доверять абсолютным показаниям «молекулярных часов»? К настоящему моменту слышны критические замечаниия относительно точности данного метода. Оценка времени расхождения эволюционных линий в работах, выполненных на базе мтДНК, может варьировать в очень широких пределах, давая в абсолютных цифрах большую «вилку» (проф.. А.Б. Зубов для одного из случаев приводит пример расхождения от 12 до 92 тыс. лет)⁵⁵⁵. Кроме того, как замечает В.И. Назаров, на рубеже ХХ-ХХI вв. все чаще звучат «возражения против случайности, неопределенности и равномерности возникновения мутаций, <…> отдельные гены способны мутировать чаще и с большей частотой, чем другие гены»⁵⁵⁶. Таким образом, теоретико-хронологические расчеты, построенные на основе изучения скорости мутагенеза лишь малой части ДНК, возможно, не могут проецироваться на всю совокупность генов в целом, а сама методология датировок, основанная на показании «молекулярных часов» требует дальнейший исследований и уточнений с учетом достижений т. н. «новой» или «неклассической» генетики ХХI века.

Резюмируя все вышеизложенные факты и мнения, мы видим, что даже с позиций светской науки при изучении истории жизни на Земле и антропогенеза в частности представляется гораздо более «безопасным» и перспективным пользоваться в основном относительной хронологией, указывающей только последовательность событий. При этом не стоит забывать и о том, что само наше восприятие времени после изгнания человека из рая могло существенно измениться⁵⁵⁷. Интересное святоотеческое осмысление этой космологической проблемы дает преподобный Ефрем Сирин. В своем «Толковании на книгу Бытия» он пишет: «Как дерева, травы, животные, птицы и человек были вместе и стары, и молоды: стары по виду членов и составов их, молоды по времени своего сотворения; так и луна была вместе и стара, и молода; молода, потому что едва была сотворена, стара, потому что была полна, как в пятнадцатый день»⁵⁵⁸. Потому, совершенно не отвергая абсолютное исчисление времени, мы должны рассматривать его, скорее, в качестве некой «рабочей гипотезы».

С другой стороны, при построении хронологии библейской крайне важно помнить о целом ряде оговорок, которые в систематизированном виде были представлены еще в начале ХХ века профессором МДА С.С. Глаголевым⁵⁵⁹. Не отрицая богодухновенность числовых данных Библии, он обращает внимания на то, что эти цифры могли иметь своим предметом не только хронологию, но и некие другие высшие цели, причем в некоторых случаях символизм выступал по отношению к летоисчислению на первое место⁵⁶⁰. «Библия богодухновенна вся, но она не излагает истории человечества и еврейского народа, а только историю (ветхозаветной) теократии, (ветхозаветную) догматику и учение о нравственности; хронологические и вообще числовые данные ставились ею не для целей исторических, а для целей религиозных, <…> в Библии, конечно, идут хронологические указания, но <…> мы должны относиться к ним с крайней осторожностью. Святой Дух не вдохновлял авторов, чтобы основать или уяснить хронологию точную, чтобы представить полную систему дат методически установленных; очень часто, напротив, авторы по внушению Святого Духа совсем отступали от хронологической перспективы», - писал С.С. Глаголев⁵⁶¹. Профессор обращает внимания на то, что распространенные выражения библейского языка «родил» и «сын» могут часто употребляться даже по отношению к очень отдаленному потомку известного лица⁵⁶²; на симметрию цифр при перечислении допотопных и послепотопных патриархов (10/10 в греческом тексте)⁵⁶³; на то, что при беседе с Иаковом фараон-правитель Египта ничего не знает о долголетии своих предков⁵⁶⁴, странным представляется и удивление столетнего Авраама, услышавшего обетование о рождении сына⁵⁶⁵, в то время как из сложения цифр библейских генеалогических таблиц должно следовать, что эти лица отделены от современников Потопа всего несколькими поколениями. Известен факт ошибки в тексте LХХ при обозначении лет жизни Мафусала (Быт. 5:22-26): согласно вычислениям, основанным на этих данных, приходится признавать, что указанный праотец жил еще 14 лет после Потопа⁵⁶⁶. Именно поэтому в славянском переводе для Быт. 5:22-26 годы Мафусала обозначаются по МТ, хотя в остальных случаях приоритет, как правило, остается за Септуагинтой как текстом церковным. Ошибочность этого места, по мнению блаженного Иеронима Стридонского («Еврейские вопросы на книгу Бытия», 5. 25-29) и блаженного Августина («О граде Божием», 15.14) требует прояснения через анализ еврейского и греческого текстов⁵⁶⁷. Искажения, внесенные переписчиками, в целом, безусловно, постоянно отсеиваются, благодаря непрестанному действию Святого Духа, промысляющего о Церкви и руководящему Ее соборным разумом. Однако в некоторые места священного текста, не имеющие строго догматического или другого важного значения, по всей видимости, могут по попущению Божию вкрадываться ошибки писцов. Яркий пример – сведения о росте Голиафа из 1 Цар. 17:4. По МТ это «шесть локтей и пядь», в Септуагинте «четыре локтя и пядь», славянский церковный текст в данном случае следует еврейскому оригиналу⁵⁶⁸.

«Все это побуждает некоторых смотреть на генеалогические таблицы книги Бытия так, что в них перечисляются в преемственном порядке только наиболее знаменитые из предков человечества. Те двадцать имен, которые до Авраама называются в Библии, суть только имена величайших представителей человечества, но не имена всех предков Авраама. Между ними несомненно указываются отцы и дети (как, например, Адам и Сиф, Ной и Сим), но связь между большинством из них гораздо более отдаленная. Нельзя отрицать возможности того, что между двумя рядом стоящими лицами боговдохновенный писатель мог опускать по десять посредующих членов, может быть даже, что он опускал их и больше. Очевидно, что <…> нет возможности ни приблизительно, ни тем более точно определить время существования человечества <…>, кажется, значение первых одиннадцати глав книги Бытия еще более расширяется», - такое осмысление библейской генеалогии предлагается профессором С.С. Глаголевым⁵⁶⁹.

Следует добавить, что принятое в Церкви летоисчисление восходит к Дионисию Малому. По благословению папы Иоанна I он в 525 г. составил новую таблицу счета пасхальных циклов. Счет времени в новых таблицах стал вестись по годам «от воплощения Христа (ad incarnatione), а не по годам «эры Диоклетиана», как считали пасхальные циклы ранее. Дионисий Малый руководствовался и тем, что упоминание имени императора-гонителя – было бы оскорбительным для христианина. Именно поэтому в таблице вслед за 247 г. «эры Диоклетиана» следовал 532 г. ad incarnatione⁵⁷⁰. Началу мира соответствовало 1 марта 5508 года до Р. Х. Счёт дней велся от Адама, который, согласно типологическому осмыслению библейского текста, был создан в пятницу 1 марта 1 года данной эры. Исходя из того, что это произошло в середине шестого дня творения, по аналогии было принято считать, что Спаситель мира снисшел на землю в середине шестого тысячелетия, ибо «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Пет. 3:8), а с небольшими уточнениями, связанными с пасхальными расчётами, - через 5508 лет по Адаме⁵⁷¹. Таким образом, не отрицая истинности церковных хронологий как своего рода догматико-типологических, мы можем предположить, что в абсолютном исчислении человеческий род может быть древнее.

В прямой связи с рассматриваемой темой стоит и вопрос о реальности долголетия ветхозаветных праотцев. Антропология утверждает, что жизнь древних людей была очень коротка. Для наглядности мы приводим ниже статистику о продолжительности существования людей в сравнении с вымершими гоминидами, систематизированную и обработанную доктором исторических наук А.П. Бужиловой⁵⁷²:

Таблица V

Показатель среднего возраста умерших в эпоху каменного века (гг.)

Видовой статус	Мужские особи	Женские особи	В среднем
Australopithecus robustus	--------	--------	19,8
Australopithecus africanus	--------	--------	22,9
Homo erectus	--------	--------	22,8
Homo neanderthalensis	--------	--------	22,9
Ранние формы современного человека эпохи мустье	--------	--------	26,2
Люди верхнего палеолита	33,3	28,7	31,0
Мезолитические группы	35,3	29,3	32,3
Неолитические группы	34,3	29,8	32,1

Очевидно, что самая длинная продолжительность жизни древнего человека оказывается в два раза меньшей таковой у современных людей. Прекрасным ключом к разрешению «противоречий» между библейским текстом и приведенными выше научными данными может послужить истолкование преподобным Ефремом Сирином Быт. 6:4: «В потомстве же Каиновом люди стали малорослы; потому что проклята была земля, не давала им силы своей и доставляла только слабые и лишенные силы произведения, как бывает и ныне, что земля, плоды и травы иногда дают силу, а иногда не дают оной. Поелику потомки Каиновы, как проклятые, как сыны проклятых и как живущие на земле проклятой, собирали и ели в это время произведения земли, лишенные силы, то и сами были также бессильны, как и то, чем они питались»⁵⁷³. Таким образом, феномен здравия, а значит, и долголетия патриархов – это удел исключительно немногих праведников, хранивших истинное богопочитание и неповрежденную нравственность.

Религиозность древних людей кроманьонского (современного) типа никем из исследователей никогда не оспаривалась. Более того – современные антропологи (даже те, кто заявляет о своей атеистической позиции) говорят о развитой духовной культуре доисторического человека и вторичной деградации современных нам племен, образ жизни и верования которых этнографы ХIХ – первой половины ХХ вв. часто пытались ошибочно автоматически проецировать на неоантропов⁵⁷⁴. Размышляя о религиозной культуре и искусстве палеолита, представленных ритуальной живописью знаменитых испанских французских пещер (Алтамира, Нио, Пеш-Мерль, Ляско, Фон-де-Гом, Монгодье (Приложение 3, рис. 6 А,Б,В)) исследовательница Э.Л. Лаевская пишет: «Современники мамонтов и саблезубых тигров поднимаются над холодом оледенения, голодом и опасностями существования, почти полной технической беззащитностью. Они достигают художественных вершин, которые демонстрируют явное несовпадение развития человеческого духа и материального уровня цивилизации. <…> Масштабности, многообразию и цельности, совершенству и глубине первобытной художественной мысли можно поражаться непрестанно. От ХХХ до Х тысячелетия до н. э. освоены все принципы изобразительного творчества – в ансамбле и в отдельных его компонентах, в композициях и в декоре. Создание священного пространства «храма»; канон развернутой на плоскости фигуры; фризовое и геральдическое построение сцены; соотношение вещи и ее воплощения; взаимодействия формы предмета и изображения. К чему бы мы не прикоснулись, все имеет свои посттипы, постобразы, все получает развитие в последующей многотысячелетней истории искусства человечества»⁵⁷⁵. С ней целиком и полностью соглашается А.Б. Зубов, который утверждает: «у нас нет никаких объективных данных, позволяющих считать человека верхнего палеолита магистом, но в нашем распоряжении есть множество свидетельств его напряженного религиозного искания»⁵⁷⁶. К таковым можно отнести в первую очередь, сюжеты росписей, представляющие не хаос, но целостную, иерархическую картину мира⁵⁷⁷, разнообразные по смыслу и назначению погребальные атрибуты, связанные с символикой воскресения (солярные каменные диски, культовые жезлы, богатая одежда, красная охра (Приложение 1, рис. 55-56))⁵⁷⁸. Конечно, здесь не исключаются и другие интерпретации, но подобный подход в свете библейской парадигмы представляется особо ценным и перспективным для церковной науки.

Наконец, для современной библейской археологии, изучающей древнейшего человека важна так же и смена представлений о характере т. н. «неолитической революции». Сам термин, введенный в широкий обиход английским археологом В.Г. Чайлдом в 1925 г., обозначал переход первобытного общества от собирательства и охоты («присваивающего хозяйства») к земледелию и скотоводству. Автор имел в виду некие качественные изменения в экономике, подобные промышленной революции XVIII-XIX вв. в Европе⁵⁷⁹. В настоящее время исследователи считают, что само по себе скотоводство и земледелие могло занимать определенное место в жизни человека и гораздо ранее Х тысячелетия. С другой стороны, при низкой плотности населения этот процесс не имел экономических преимуществ⁵⁸⁰, но предположительно носил религиозно-культовый характер⁵⁸¹. Потому в свете последних данных буквальная интерпретация Быт. 4:2 (Авель-пастырь и Каин-земледелец) уже не вызывает особых затруднений.

Попытки выявления фундаментальных естественнонаучных закономерностей антропо- и этногенеза.

Попытки выявления фундаментальных естественнонаучных закономерностей антропо- и этногенеза, основанных на космических явлениях (например, солнечной активности, излучений иной природы), геофизических или биологических факторах («гены пассионарности»), делались многими известными учеными (В.И. Вернадский⁵⁸², Л.Н. Гумилев⁵⁸³, косвенно - Н.В. Тимофеев-Рессовский⁵⁸⁴, А.Л. Чижевский⁵⁸⁵). Выводы и предположения указанных авторов представляют большой интерес, в том числе и для богословов, т.к. фактически поднимается вопрос о соотношении свободы воли и «естественных» аспектов в историческом процессе. Однако, необходимо помнить о том, что последовательное принятие данных схем во всей полноте, во-первых, предполагает их полную верификацию (опытное подтверждение), в то время, как, указанные исследования далеки от завершенности; фактологический материал, например, по явлению пассионарности (активности народов, взаимодействию развивающихся этносов с вмещающим ландшафтом и другими этносами) еще не систематизирован в должной степени. Особенно это касается внутренних механизмов. Во-вторых, данные подходы отчасти размывают грань между биологическим и личностным в человеке. Христианский же взгляд на этногенез предполагает понимание исторического процесса, в первую очередь, как постоянного творческого, свободного нравственного выбора, определяемого взаимоотношением человека с Творцом и Промыслителем⁵⁸⁶.

Астрофизик Стивен Хоккинг, размышляя (вне богословского контекста) над проблемой соотношения естественной предопределенности и свободы воли пишет: «Нельзя основывать свое поведение на идее, что все предопределено, поскольку никто не знает, что же именно предопределено. Вместо этого нужно принять рабочую теорию, что человек имеет свободную волю и что он в ответе за свои поступки. Эта теория не очень хороша в смысле предсказания человеческого поведения, но мы принимаем ее, так как нет возможности решить уравнения, следующие из фундаментальных законов […] Если все предопределено, то что же такое свободная воля и наша ответственность за свои поступки? Но единственный объективный тест, определяющий, имеет ли организм свободную волю, заключается в возможности предсказать поведение этого организма. Чтобы предсказать, как поступит человек, нельзя воспользоваться научными законами по двум причинам: во-первых, мы не умеем решать уравнения для большого числа участвующих в нем частиц; во-вторых, даже если бы умели, сам факт предсказывания внес бы в систему возмущение и мог бы привести к другому результату. А поскольку мы не можем предсказать человеческое поведение, то можем в качестве рабочей теории принять, что человек свободен сам принимать решения относительно своих действий»⁵⁸⁷.